Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 2. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается. 4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. (вред. Федерального закона от06.07.2006№ 104-ФЗ) 5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также об учение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. 6. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются. 7. Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ отдачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. Пункт 1 I. Право на свободу совести является исторически первым правом, которое было провозглашено в качестве неотъемлемого, естественного права человека2. Идеи веротерпимости высказывали еще древние философы. Так, Tep- туллиан утверждал, что «религия должна быть приемлема добровольно, а не по насилию»3. Прочное теоретическое обоснование свобода совести получила в научных трудах Дж. Локка, который отрицал всякое вмешательство государства в область веры. Впервые право на свободу совести было законодательно закреплено в английских биллях о религиозной свободе (XVIII в.). Содержание права на свободу совести раскрыто в ряде международных актов, в том числе в ст. 18 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым право на свободу мысли, совести и религии включает свободу иметь, принимать либо менять религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Нормы действующего законодательства РФ предусматривают термин «право на свободу совести и свободу вероисповедания». В соответствии со ст. 28 Конституции РФ и комментируемым пунктом в содержание данного субъективного права входят следующие правомочия: • выбирать, иметь и менять религиозные и иные убеждения. В данном случае речь идет о религиозном самоопределении личности, которое является гарантией плюрализма, присущего демократическому обществу (п. 42 решения ЕСПЧ от 24.02.1997 по делу «Бессарабская церковь против Республики Молдова»), Так, каждый вправе быть верующим, атеистом, агностиком; вправе менять свои убеждения, основываясь на праве свободного выбора убеждений; • распространять религиозные и иные убеждения (например, путем проповеди, публикаций в СМИ); • действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями (например, совершать религиозные обряды и (или) участвовать в них; соблюдать предусмотренные внутренними установлениями религиозных организаций запреты в отношении питания, внешнего вида, поведения, право распорядиться о погребении своего тела с учетом своих религиозных воззрений); • исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой религии. Специфический термин «исповедовать религию» тождественен, как представляется, правомочиям «распространять религиозные убеждения» и «действовать в соответствии с религиозными убеждениями». Вышеуказанные правомочия осуществляются свободно, т.е. по собственному усмотрению правообладателя. Принуждение к осуществлению таких правомочий не допускается (см. комментарий к п. 5 настоящей статьи). Вместе с тем некоторые из данных правомочий могут быть ограничены в установленном порядке (см. комментарий к п. 2 настоящей статьи). Некоторые авторы пытаются разграничить право на свободу совести и право на свободу вероисповедания. Например, А.Е. Себенцов трактует право на свободу совести как принадлежащее каждому право на свободу выбора своего отношения к религии, в том числе право быть верующим или неверующим, право выбирать, иметь, менять свои убеждения относительно религии; право на свободу вероисповедания, по мнению того же автора, представляет собой право человека свободно следовать своим религиозным убеждениям, выполнять вытекающие из них ритуалы, обряды, открыто заявлять о своей вере (исповедовать веру)4. Право на свободу совести и свободу вероисповедания может быть реализовано каждым человеком как индивидуально (путем молитвы, поста и т.д.), так и совместно с другими (например, путем участия в создании религиозного объединения; участия в богослужебной, благотворительной и иной деятельности религиозного объединения). 2. Примерный перечень полномочий, составляющих содержание права действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями (исповедовать свою религию), приведен в ст. 6 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 и включает следующие свободы: «а) отправлять культы или собираться в связи с религией или убеждениями и создавать и содержать места для этих целей; b) создавать и содержать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения; c) производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые предметы и материалы, связанные с религиозными обрядами или обычаями или убеждениями; d) писать, выпускать и распространять соответствующие публикации в этих областях; e) вести преподавание по вопросам религии или убеждений в местах, подходящих для этой цели; f) испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые и иные пожертвования; g) готовить, назначать, избирать или назначать по праву наследования соответствующих руководителей согласно потребностям и нормам той или иной религии или убеждений; h) соблюдать дни отдыха и отмечать праздники и отправлять обряды в соответствии с предписаниями религии и убеждениями; i) устанавливать и поддерживать связи с отдельными лицами и общинами в области религии и убеждений на национальном и международном уровнях». 3. В соответствии с комментируемым пунктом «в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания». Данная норма соответствует положению ст. 28 Конституции РФ, согласно которому «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания». Соответствующее обязательство Российской Федерации предусмотрено ст. 1,9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Комментируемое положение означает, что государство, с одной стороны, несет обязанность не препятствовать (без наличия законных оснований) осуществлению права на свободу совести. С другой стороны, государство должно создавать определенные условия для реализации данного права и обеспечивать его защиту. 4. Субъектами права на свободу совести в Российской Федерации являются ее граждане, а также иностранные граждане и лица без гражданства. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Следует отметить, что согласно буквальному смыслу комментируемого пункта правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с российскими гражданами пользуются только те иностранные граждане и лица без гражданства, которые законно находятся на территории Российской Федерации. Вместе с тем такое сужение круга правообладателей не соответствует самому существу права на свободу совести и свободу вероисповедания, которое относится к разряду естественных, неотъемлемых прав каждого человека. Соответственно, Конституция РФ гарантирует свободу совести, свободу вероисповедания каждому (ст. 28), в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Так, например, они вправе выбирать, иметь и менять религиозные и иные убеждения, участвовать в совершении религиозных обрядов и т.д. Принадлежащее иностранному гражданину (лицу без гражданства) субъективное право на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом. Действующее законодательство РФ устанавливает, в частности, следующие ограничения такого права: • иностранные граждане и лица без гражданства не вправе входить в состав учредителей местной религиозной организации (п. I ст. 9 . комментируемого закона); • членами (участниками) религиозного объединения могут быть только те иностранные граждане и лица без гражданства, которые постоянно и на законных основаниях проживают на территории Российской Федерации (п. I ст. 8 комментируемого закона); • профессиональная религиозная, в том числе проповедническая, деятельность иностранных граждан в религиозной организации может осуществляться лишь по приглашению соответствующей религиозной организации (ст. 20 комментируемого закона); • иностранные граждане не могут привлекаться к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов для занятия проповеднической либо иной религиозной деятельностью, включая совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание последователей какой-либо религии (п. 1.2 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). В п. 81 постановления от 05.010.2006 по делу «Московское отделение Армии спасения против России» ЕСПЧ отметил, что «не находит никаких разумных и объективных оправданий» различию в подходах российского законодателя к определению объема прав российских и иностранных граждан «в том, что касается их возможности осуществлять право на свободу вероисповедания через участие в жизни организованных религиозных общин». Как было отмечено выше, субъектами права на свободу совести и свободу вероисповедания могут быть только физические лица. Вместе с тем в решениях ЕСПЧ отмечается, что данное субъективное право, гарантированное ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, может осуществляться «от имени верующих церковью или иным религиозным образованием в качестве представителя своих участников» (п. 29 решения ЕСПЧ по делу «Бессарабская церковь против Республики Молдова»; п. 72 постановления ЕСПЧ от 27.06.2000 по делу «Ча’аре Шалом Be Цедек против Франции (Cha’are Shalom Ve Tsedek)»\ п. 2 решения ЕСПЧ от 05.05.1979 по делу «X. и церковь Сайентологии против Швеции» и др.). Пункт 2 I. Согласно комментируемому пункту право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в следующих целях: • защиты основ конституционного строя; • нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина; • обеспечения обороны страны и безопасности государства. Допустимость ограничения субъективных гражданских прав в вышеуказанных целях предусмотрена ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Положение комментируемого пункта базируется на нормах международных актов. Так, согласно п. 3 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц. Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. Предусмотренный комментируемым пунктом перечень целей ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания по своему содержанию отличается от аналогичного перечня, установленного вышеприведенными международными актами. С одной стороны, в комментируемом пункте содержатся такие не указанные международными актами цели, как «защита основ конституционного строя», «обеспечение обороны страны» и «обеспечение безопасности государства». С другой стороны, комментируемый пункт не предусматривает возможность ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания «в интересах общественной безопасности» и «для охраны общественного порядка». Европейский Суд по правам человека рассматривает установленный п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод перечень оснований ограничения свободы вероисповедания как исчерпывающий (п. 75 постановления ЕСПЧ по делу «Московское отделение Армии спасения против России»; п. 86 постановления ЕСПЧ от 05.04.2007 по делу «Саентологическая церковь г. Москвы против России»). В результате ставится под сомнение допустимость предусмотренных российским законодательством ограничений права на свободу совести и свободу вероисповедания в целях защиты основ конституционного строя, обеспе чения обороны страны и безопасности государства. Так, в п. 73 решения от 12.02.2009 по делу «Нолан и К. против России» ЕСПЧ отмечает, что п. 2 ст. 9 Конвенции «не допускает ограничений на основании национальной безопасности». Из этого, согласно позиции ЕСПЧ, следует, что предусмотренные российским законодательством «интересы национальной безопасности не могли служить оправданием» ограничений свободы вероисповедания заявителя. 2. Обратим внимание, что приведенные международные акты допускают ограничение правомочия исповедовать религиозные или иные убеждения. Соответственно, возможность ограничения правомочия выбирать, иметь и менять религиозные и иные убеждения международными актами не предусмотрена. Таким образом, сфера религиозного самоопределения личности не может быть подвергнута каким-либо ограничениям со стороны государства {см. комментарий к п. 2 ст. 4). Так, в п. 23 решения от 12.05.2009 по делу «Масаев против Молдовы» ЕСПЧ отмечает, что «государство не вправе определять то, во что человеку верить, или принимать принудительные меры с целью заставить его изменить свои верования». 3. Европейский Суд по правам человека в своих решениях по делам, связанным с ограничением права на свободу совести, подчеркивает, что «право на свободу вероисповедания... только в исключительных случаях предполагает возможность государства определять, являются ли религиозные верования и используемые для демонстрации этой веры средства законными» (п. 78 постановления ЕСПЧ от 26.10.2000 по делу «Хасан {Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии»). В решениях ЕСПЧ подчеркивается, что «в осуществлении своей власти регламентирования» в области свободы совести и «в отношениях с различными религиями» государство должно быть «нейтральным и беспристрастным» (п. 44 решения ЕСПЧ по делу «Бессарабская церковь против Республики Молдова».). Таким образом, государство, как правило, должно воздерживаться от оценки существа религии (вероучения) на предмет его соответствия требованиям закона. Однако в исключительных случаях такая оценка все же допустима. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. При этом согласно указанному постановлению «публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм». 4. Перечисленные в комментируемом пункте ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания могут устанавливаться исключительно федеральным законом. Данное требование комментируемого пункта логически вытекает из положения п. «в» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, не могут установить упомянутые ограничения. В связи с этим определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.05.2003 № КАСОЗ-166 был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вынесения определения п. 14.3 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 № 605, в части, исключающей право граждан, религиозные убеждения которых не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов, представлять для получения паспорта гражданина Российской Федерации личные фотографии с изображением лица строго в анфас в головном уборе. Верховный Суд РФ указал, что включение в подзаконный акт нормы, обязывающей граждан действовать в противоречии со своими религиозными убеждениями, нарушает их конституционно-правовой статус, не соответствует ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 комментируемого закона, согласно которым ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания могут устанавливаться только федеральным законом. 5. Ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания (в части правомочия исповедовать религию совместно с другими) предусмотрены, в частности, п. I ст. 9, п. 5 ст. 11 комментируемого закона, согласно которым одним из условий государственной регистрации религиозной группы, не имеющей подтверждения о вхождении в состав централизо- нанной религиозной организации, является наличие выданного органом местного самоуправления документа, подтверждающего существование религиозной группы на территории муниципального образования на протяжении не менее 15 лет. Вместе с тем ЕСПЧ признал данные положения комментируемого закона несоответствующими Европейской конвенции о защите прав чело века и основных свобод, отметив, что «положения о сроках рассмотрения и ожидания, очевидно, находятся в противоречии с обязательствами ОБСЕ о предоставлении религиозным группам юридического статуса хотя бы базового уровня. Формулировка этого обязательства в Венском итоговом документе (принцип 16.3) означает, что конкретная форма юридического лица зависит от правовой системы, но возможность получать какую-нибудь из таких форм жизненно необходима для соответствия принципам ОБСЕ. Отказ регистрировать религиозные группы, не удовлетворяющие данному требованию о 15-летнем сроке, очевидно, нарушает последнее» (постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 по делу «Кимля и другие против России»). Пункт 3 В соответствии с комментируемым пунктом установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается. Данное положение комментируемого пункта базируется на ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности. В ст. 136 УК РФ содержится правовое определение дискриминации. Дискриминация — нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Данная статья УК РФ устанавливает уголовную ответственность за дискриминацию. Запрет дискриминации в зависимости от отношения к религии предусмотрен также международными актами. Так, согласно п. I ст. 2 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 «никто не должен подвергаться дискриминации на основе религии или убеждений со стороны любого государства, учреждения, группы лиц или отдельных лиц». В силу ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам». Пункт 4 I. В соответствии с комментируемым пунктом граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Данное положение основано на ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений. Равенство граждан перед законом независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности предусмотрено также нормами специального законодательства, определяющего, соответственно, гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права граждан (ст. 3 TK РФ; ст. 8 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 № 3612-1; ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и др.). ф Важно отметить, что принцип равенства граждан перед законом независимо от их отношения к религии не исключает возможности дифференцированного подхода к определению их правового статуса. Так, в ряде случаев предусмотренный действующим законодательством объем субъективных прав и обязанностей граждан зависит от их отношения к религии. Прежде всего это касается священнослужителей. Понятие «священнослужитель» не раскрыто в нормах действующего законодательства и определяется внутренними установлениями религиозных объединений (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2007 по делу № 33-23489). Например, к священнослужителям Русской Православной Церкви относятся лица мужского пола (епископы, священники, диаконы), прошедшие особый акт (чин) постав- ления на священную степень — рукоположение (хиротонию). Для обозначения лиц, чья профессиональная или основная деятельность связана с религиозными объединениями, комментируемый закон использует помимо понятия «священнослужитель» также понятия «служитель религиозного объединения», «религиозный персонал». Содержание данных понятий не раскрыто в законе. Основные особенности гражданско-правового статуса священнослужителей в Российской Федерации заключаются в следующем. Закон запрещает: • допрашивать священнослужителей в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших известными им на исповеди (п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ; п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); • привлекать священнослужителя к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. I комментируемой статьи); • использовать (на контрактной основе) конфиденциальное содействие священнослужителя органам федеральной службы безопасности, органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятель ность, а также органам внешней разведки Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»; ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ст. 19 Федерального закона от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке»); • лицам, имеющим должности в религиозных организациях (в том числе священнослужителям), входить в состав Совета директоров Банка России (ст. 19 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Ф Священнослужители, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков в случае подачи ими письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей присяжного заседателя (ст. I Федерального закона от 20.08.2004 № ИЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). ф Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2004 № 280 «Об утверждении разъяснения „О порядке включения в общий трудовой стаж периодов работы священнослужителей в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов"» предусмотрено право священнослужителей на включение в общий трудовой стаж периодов служения в религиозных организациях и участия в совершении религиозных обрядов до вступления в силу Закона о свободе вероисповеданий, наделившего религиозные организации правами юридического лица-работодателя. Разъяснения по вопросу оценки пенсионных прав граждан из числа священнослужителей содержатся в письме Пенсионного фонда РФ от 18.04.2005 № JT4-25-26/3935 «Об оценке пенсионных прав граждан из числа священнослужителей». 2. Согласно комментируемому пункту гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Данное положение основано на ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.05.1996 № 63-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Беловского городского народного суда Кемеровской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации41» и постановлению Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит — должно обеспечиваться независимо о того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет. Вместе с тем государству далеко не безразличен характер отношения религиозных организаций к исполнению их участниками (членами, последователями) воинской обязанности. He случайно для государственной регистрации местных религиозных организаций учредители представляют в соответствующий территориальный орган юстиции сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей, включая воинскую обязанность (п. 5 ст. 11 комментируемого закона). Так, согласно п. 6 основ вероучения и практики православных религиозных организаций Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) «православному вероисповеданию не противоречит несение военной службы». Отношение Русской Православной Церкви к воинской обязанности закреплено также в таком внутреннем установлении, как «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (приняты Архиерейским собором Русской Православной Церкви в 2000 г.), согласно которым «признавая войну злом, Церковь все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости» (разд. VlII «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви»). Свое отношение к воинской обязанности и военной службе высказали и другие конфессии. Например, согласно Основным положениям социальной программы российских мусульман, принятым Советом муфтиев России в 2001 г., «защита Отечества, интересов государства, забота о его безопасности — одна из важнейших обязанностей человека перед аллахом, дело благородное и достойное настоящего мужчины... Мусульманские организации готовы содействовать государственным органам в подготовке молодежи к службе в рядах Вооруженных Сил, считая ее долгом и обязанностью гражданина РФ». Вместе с тем отдельные религиозные организации придерживаются принципов пацифизма. Так, вероучение Свидетелей Иеговы не позволяет последователям этой организации «проходить воинскую службу, носить военную форму и брать в руки оружие» (п. 150 постановления ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве иротив России»), Следует отметить, что не все религиозные организации одобряют несение военной службы их священнослужителями. Так, согласно внутренним установлениям Русской Православной Церкви священники не могут применять оружие, участвовать в боевых действиях или в условиях вооруженного конфликта проходить военную подготовку (в частности, применять приемы рукопашного боя или иных видов боевых искусств). Данный запрет установлен, в частности, 83-м правилом Святых Апостолов, согласно которому «пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся... да будет извержен из священного чина». До вступления в силу Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» российское законодательство предусматривало право священнослужителей на отсрочку от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов. В этот период в комментируемом пункте содержалось положение, согласно которому по просьбам религиозных организаций решением Президента РФ священнослужителям в соответствии с законодательством РФ о воинской обязанности и военной службе в мирное время предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов. Соответственно, до 6 февраля 2008 г. действовал Указ Президента РФ от 14.01.2002 № 24 «О предоставлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу», предусматривающий предоставление отсрочки от призыва священнослужителям в количестве до 300 человек. В настоящее время в действующем законодательстве не имеется норм, предоставляющих священнослужителям право на отсрочку от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов. Вместе с тем возможность предоставления этой категории граждан данного права на основании указа Президента РФ все же предусмотрена п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которой право на отсрочку от призыва на военную службу может быть предоставлено любым категориям граждан на основании указов Президента РФ. Представляется целесообразным издание такого указа. 3. Порядок прохождения альтернативной гражданской службы определен Федеральным законом от 25.07.2002 № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы». Альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на основании трудового договора. Время прохождения альтернативной гражданской службы засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Граждане проходят альтернативную гражданскую службу в органах и на должностях, перечень которых утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 15.02.2011 № 135н «Об утверждении перечней видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, и организаций, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы». Допускается прохождение альтернативной гражданской службы в организациях Вооруженных Сил РФ, иных войсках и воинских формированиях. Расходы на проезд граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, к месту данной службы компенсируются в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 05.10.2004 № 518 «Об утверждении Правил компенсации расходов, связанных с реализа цией права на бесплатный проезд граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу». Срок альтернативной гражданской службы в 1,75 раза превышает установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву (ст. 5 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»). Европейский Суд по правам человека не принял к рассмотрению жалобу, в которой увеличение срока альтернативной гражданской службы, по сравнению со сроком военной службы, трактовалось заявителем как «дискриминация на основании наличия у человека убеждений, не позволяющих ему носить оружие». В своем решении ЕСПЧ отметил, что такое увеличение срока является «способом подтверждения убеждений призывника и призвано предотвратить случаи отказа от несения военной службы ради личной выгоды и удобства» (решение ЕСПЧ от 06.12.1991 по делу «Аутио против Финляндии»)5. Граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил РФ (п. I ст. 24 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»). В развитие положения комментируемого пункта п. 53 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Министра обороны РФ и Минобрнауки России от 24.02.2010 № 96/134 предусматривает, что «в случае отказа отдельных граждан по религиозным мотивам от участия в проведении стрельб и изучения боевого ручного стрелкового оружия решение об освобождении от прохождения данной темы занятий принимает руководитель образовательного учреждения (начальник учебного пункта) на основании обоснованного заявления родителей (законных представителей), которое должно быть представлено руководителю образовательного учреждения (начальнику учебного пункта) до начала учебных сборов». Пункт 5 I. В силу комментируемого пункта никто не обязан сообщать о своем отношении к религии. Закон о персональных данных (ст. 10) запрещает обработку специальных категорий персональных данных, касающихся религиозных убеждений, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2 ст. 10 данного закона. В частности, допускается обработка общедоступных персональных данных; обработка религиозной организацией персональных данных членов (участников) соответствующей религиозной организации для достижения законных целей, предусмотренных ее учредительными документами, при условии что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных. 2. В связи с приведенными положениями комментируемого пункта и ст. 10 Закона о персональных данных возникает вопрос о допустимых пределах применения п. 3 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях в части требования о предоставлении религиозными организациями в органы юстиции сведений о персональном составе руководящих органов религиозных организаций. Такие сведения предоставляются некоммерческими, в том числе религиозными, организациями в органы юстиции в целях осуществления последними контроля за деятельностью данных организаций. В соответствии с приказом Минюста России от 29.03.2010 № 72 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» к сведениям о персональном составе руководящего органа религиозной организации относятся сведения о лице, действующем от ее имени без доверенности, и сведения о персональном составе коллегиального руководящего органа религиозной организации (включая фамилию, имя, отчество, гражданство, данные документа, удостоверяющего личность, и другие сведения). Назначение (избрание) лица на должность в религиозной организации свидетельствует о наличии у него определенных религиозных убеждений. В связи с этим сведения о персональном составе руководящих органов религиозных организаций относятся к разряду персональных данных, касающихся религиозных убеждений. Предусмотренный ч. 2 ст. 10 Закона о персональных данных исчерпывающий перечень случаев, когда допускается обработка специальных категорий персональных данных, не устанавливает возможность сбора государственными органами персональных данных, касающихся религиозных убеждений, в целях осуществления контроля за деятельностью религиозных организаций. Соответственно, органы юстиции при осуществлении полномочий в сфере контроля за такой деятельностью вправе требовать предоставления религиозными организациями лишь общедоступных персональных данных, касающихся религиозных убеждений членов их руководящих органов. К общедоступным персональным данным относятся, например, такие сведения о руководителе религиозной организации и членах ее руководящего коллегиального органа, которые включены в ЕГРЮЛ. 3. Специальное законодательство запрещает: • получать, обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего не установленные федеральными законами персональные данные о его религиозных убеждениях (п. 3 ч. I ст. 42 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); • сбор и внесение в личное дело сотрудника таможенного органа сведений о его религиозной принадлежности (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»); • частному детективу — собирать сведения, связанные с религиозными убеждениями отдельных лиц (п. 3 ч. I ст. I Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»). Вместе с тем в целях реализации прав, основанных на отношении к религии (религиозной принадлежности), гражданин должен сообщить о своих религиозных убеждениях. Например, для реализации прав, предоставленных законом священнослужителям, граждане должны сообщить о своей принадлежности к священнослужителям и представить подтверждающие документы. Для реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой гражданин, религиозным убеждениям которого противоречит несение военной службы, должен согласно ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» обосновать это обстоятельство (подать в призывную комиссию мотивированное заявление, указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит религиозным убеждениям заявителя, представить иные материалы и т.д.). При этом согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-0 «По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона „Об альтернативной гражданской службе"» из требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, вытекает обязанность призывника лишь «изложить соответствующие доводы»; такая обязанность те может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой — заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой». 4. Никто не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Данное положение комментируемого пункта корреспондирует положению п. 2 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Соответствующий запрет распространяется на все формы принуждения, в том числе на физическое удержание граждан на богослужении (молитвенном собрании); незаконное воздействие на психику последователей религиозного объединения с помощью специальных средств (гипноза, кодирования и т.д.). В связи с этим определенный интерес представляет решение ЕСПЧ от 25.05.1993 по делу «Коккинас против Греции». В данном решении ЕСПЧ указывает на необходимость «провести различие между христианским свидетельствованием и неуместным прозелитизмом». Христианское свидетельствование, по мнению ЕСПЧ, «соответствует истинному евангелизму... как существенная миссия и ответственность каждого христианина и каждой церкви». Неуместный прозелитизм, с точки зрения данного суда, «представляет искажение и деформацию» христианского свидетельствова- ния и может выражаться «в деятельности, связанной с предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь или в оказании неуместного давления на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении; оно может повлечь за собою использование насилия». ЕСПЧ признал «неуместный прозелитизм» несовместимым «с уважением к свободе мысли, совести и религии других» и подлежащим наказанию в соответствии с государственным законодательством. В 2009 году Минюст России разработал и вынес на общественное обсуждение проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые федеральные законы в целях противодействия осуществлению незаконной миссионерской деятельности». В законопроекте был установлен запрет на осуществление миссионерской деятельности, сопровождаемой «предложением материальных, социальных и иных выгод с целью вовлечения граждан в религиозное объединение, либо угрозой применения насилия, психологическим давлением, манипуляцией сознания, т.е. осуществляемой вопреки воле лиц, на которые она направлена». В данной части законопроект в целом соответствовал выводам ЕСПЧ, содержащимся в решении ЕСПЧ по делу «Коккинас против Греции». Однако законопроект не был поддержан. 5. Комментируемый пункт запрещает вовлекать малолетних в религиозные объединения вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Приведенное положение основано на положении ст. 63 CK РФ, согласно которому родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. К малолетним относятся дети в возрасте до 14 лет (п. I ст. 28 ГК РФ). Лицами, заменяющими родителей, являются опекун или усыновитель малолетнего ребенка. Вовлечение ребенка в религиозное объединение допускается с согласия обоих родителей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 65 CK РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ст. 57 CK РФ). Согласие (несогласие) родителей на вовлечение малолетнего ребенка в религиозное объединение может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Судебная практика по делам о вовлечении ребенка в религиозное объединение свидетельствует о том, что презюмируется согласие родителей на такое «вовлечение»; факт отсутствия согласия родителей (одного из родителей) должен быть доказан. Согласно определению Верховного Суда РФ от 22.07.1999 № 4-В99-103 при разрешении дел о вовлечении ребенка в религиозную организацию без согласия родителей суды не должны входить в обсуждение сущности соответствующей религии; членство одного из родителей в религиозном объединении само по себе не является основанием для передачи ребенка на воспитание другому родителю. 6. Комментируемый пункт запрещает обучать малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. В соответствии со ст. 63 CK РФ родители имеют право на выбор формы обучения детей с учетом мнения ребенка. Приоритет родителей в сфере решения вопроса об обучении детей религии вытекает из положений ст. 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 и других источников международного права, согласно которым «родители и законные опекуны вправе обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии с собственными убеждениями». Пункт 6 I. Незаконное воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания может выражаться в незаконном закрытии православного храма, костела, синагоги, мечети, иного культового щания, срыве богослужения, запрещении проведения религиозного обряда, незаконном отказе в государственной регистрации религиозной организации и т.д. В развитие положений комментируемого пункта законодательство устанавливает следующие запреты: • политическим партиям запрещается использовать символику, оскорбляющую или порочащую религиозные символы, а также символы, оскорбляющие религиозные чувства (п. 3 ст. I Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»); • запрещается использовать наименование политической партии, оскорбляющее религиозные чувства (п. 5 ст. 6 Федерального закона «О политических партиях»); • запрещено размещение букмекерских контор и тотализаторов в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); • в рекламе не допускается использование религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; не допускается прерывать рекламой и совмещать с рекламой способом «бегущей строки» религиозные телепередачи (ч. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»); • наименование некоммерческой организации не должно оскорблять религиозные чувства граждан (пп. 3 п. I ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях). 2. За нарушение предусмотренных комментируемым пунктом запретов установлена, соответственно, уголовная, административная и гражданско- правовая ответственность. Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов (ст. 148 УК РФ); за надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением (ст. 244 УК РФ). Административная ответственность наступает в соответствии со ст. 5.26, 28.3 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него; за оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики. ф Оскорбление религиозных чувств граждан может быть осуществлено путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию физических или юридических лиц в связи с их отношением к религии, вероисповеданием, религиозными убеждениями. В этом случае виновное лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности путем возложения на него обязанности опровержения порочащих сведений, компенсации морального вреда. Например, к гражданско-правовой ответственности привлекается лицо, использующее в рекламе рели гиозные символы, объекты культурного наследия, в том числе храмы (ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»). 3. Внутренние установления религиозных организаций предусматривают положения, касающиеся вопросов оскорбительного или непочтительного отношения к вероучению. Так, в резолюции Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 16.12.2010 «Об отношении Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви» отмечается, что в случае «публичного богохульства» (т.е. «оскорбительного или непочтительного действия, слова или намерения в отношении Бога или святыни») «правовой защите должно подлежать достоинство Церкви как неотделимое от совокупного, коллективного достоинства всех ее членов». В резолюции подчеркивается, что международные акты, в частности Итоговый документ обзорной конференции по выполнению Дурбанской декларации и программы действий по борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ними нетерпимостью от 24.04.2009, «подтверждают необходимость рассматривать случаи богохульства, включая богохульные акции, как унижение человеческого достоинства (диффамацию) религиозной общины, сообщества индивидов, объединенных одной религиозной верой». Однако российское законодательство не предусматривает такое понятие, как «достоинство юридического лица», в том числе религиозной организации. Правовой защите подлежит лишь «деловая репутация» юридического лица (ст. 152 ГК РФ), к которой судебная практика относит, главным образом, бизнес-репутацию. 4. Вопросы применения комментируемого пункта неоднократно рассматривались Государственной Думой Федерального Собрания РФ. [у7! В частности, постановлением от 18.03.1998 №2294-11ГД «О деятель ности некоторых российских телекомпаний» Государственная Дума Федерального Собрания РФ предложила Правительству РФ вынести письменное предупреждение телекомпании НТВ за показ художественного фильма режиссера М. Скорсезе «Последнее искушение Христа» в нарушение ст. 3 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, запрещающей воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, сопряженное с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии. [у7! В другом постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 12.02.2003 № 3627-III ГД «Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „К Генеральному прокурору Российской Федерации В.В. Устинову в связи с проведением выставки «Осторожно: религия!"» содержится обращение к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову с просьбой незамедлительно провести проверку по факту разжигания религи озной вражды организаторами проведенной 16-18 января 2003 г. в Музее им. А.Д. Сахарова (г. Москва) выставки «Осторожно: религия!», которая, по мнению Государственной Думы, «унижает чувства верующих и оскорбляет Русскую Православную Церковь»6. Пункт 7 Исповедь представляет собой религиозный обряд. Правовое определение исповеди не предусмотрено нормами законодательства РФ. Используемый законодателем термин «исповедь» следует отличать от лексически сходных понятий «вероисповедание», «исповедание религии». В христианстве (прежде всего православии и католицизме) под исповедью понимается таинство покаяния в грехах. Сходные религиозные обряды (видцуй и тауба) имеются в иудаизме и исламе7. Исповедь предполагает сообщение гражданином сведений о своей личной жизни, поэтому предусмотренное комментируемым пунктом понятие «тайна исповеди» производно от закрепленного в ч. I ст. 23 Конституции РФ понятия «тайна личной жизни». В нормах законодательства РФ предусмотрены следующие запреты, гарантирующие тайну исповеди: • запрещается допрашивать священнослужителей в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших известными им на исповеди (п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ; п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ); • запрещается привлекать священнослужителя к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (п. 7 комментируемой статьи). Определенные гарантии тайны исповеди содержатся и во внутренних установлениях религиозных организаций. Например, согласно внутренним установлениям Русской Православной Церкви — правилу 120 Номоканона при Большом Требнике (1625)8 — нарушившему тайну исповеди священнослужителю полагается строгая епитимия.