5.2. Может ли быть в России система ювенальной юстиции и самостоятельная ювенальная судебная система

В рамках уголовного права Российской Федерации, во многом унаследовавшей социалистическую уголовно-правовую систему, в принципе не может существовать ювенального правосудия, поскольку оно исходит из категории преступления, т.

Даже непризнание деяния, записанного в Уголовном кодексе Российской Федерации, преступлением в силу малозначительности и отсутствия общественной опасности (ч. 2 ст, 14) не меняет положения, так как подобные деяния записаны в Кодексе об административных правонарушениях, влекут за собой наказание, хотя и менее тяжкое, и имеют уголовно-правовую природу — покушение частного интереса на публичный.

В отличие от социалистической уголовно-правовой системы англосаксонская и континентальная уголовно-правовые системы исходят из понятия преступного деяния, за которое могут следовать меры уголовного наказания (лишение свободы на срок не менее 1 года), меры безопасности (лечение, надзор, контроль — на свободе), меры профилактики (учеба, режим, воспитание по определенным программам и т. д.). В зависимости от меры наказания преступные Деяния подразделяются на преступления, проступки и нарушения; к Последним относятся и наши так называемые административные правонарушения (деликты). Исходя из этой категоризации преступных деяний в зарубежных странах строится и система ювенального Правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В мире их несколько видов (канадская, североамериканская, новозеландская, шотландская, шведская, французская, японская и др.), но все они основаны на принципах полного или частичного исключения несовершеннолетних из уголовно-правовой юрисдикции, применения к ним не мер уголовного наказания, а прежде всего мер Воспитательного воздействия, безопасности и профилактики, создания особой системы правосудия и особой системы пробации (профилактики), ресоциализации с привлечением к ней различных общественных формирований как на муниципальном, так и региональном и общегосударственном уровне.

Французская ювенальная юстиция при осуществлении правосудия назначает меры безопасности и профилактики только при согласии несовершеннолетнего правонарушителя и нарушение этих мер не считает преступным, требующим дополнительных более жестких мер415.

Не во всех странах ювенальное правосудие и ювенальная юстиция в целом дают значительные положительные эффекты в плане сокращения преступности, в целом, и правонарушаемости несовершеннолетних, в частности, но везде они способствуют декриминализации общества, снижению общественной опасности преступности и пенитенциарного населения.

В США в 80—90-х годах прошлого века наступил кризис ювенальной юстиции и правосудия в отношении несовершеннолетних. В штатах Джорджия, Флорида, Орегона, Тенесси и других были введены фиксированные сроки заключения для несовершеннолетних с отбыванием в тюрьмах для взрослых; ювенальные суды в большинстве штатов стали карательными ввиду отсутствия четкой и логически последовательной структуры санкций для несовершеннолетних правонарушителей.

Главное, на наш взгляд, в ювенальной юстиции, в том числе и правосудии, это небезразличие к малолетнему, подростку, несовершеннолетнему. Надо всегда помнить слова Конфуция: «Три пути ведут к знанию: путь размышлений — это путь самый благородный, путь подражания — это путь самый легкий и путь опыта — это путь самый горький». Путь опыта — это метод проб и ошибок, и не всегда человек, особенно в малолетнем или юном возрасте, может отличить ошибку и не повторять ее. Главное — замечать эти ошибки, «отклонения» в поведении детей, говорить им об этом. Не зря в уголовном законодательстве Японии (страны с рекордно низкой преступностью) к преступным деяниям относятся такие, с российских позиций, детские шалости, как курение, уход далеко от дома, присвоение кем-то утерянного и др. Не всегда родители могут объективно оценить поведение своих детей. Поэтому в некоторых цивилизованных странах в этот процесс вмешиваются ювенальные судьи и оценивают детские «шалости» с 7—9 лет (Франция, Уэльс, Япония и др.) и принимают меры по коррекции подобного поведения.

Отсутствие неосуждения, безответственность, прощение ошибок и отклонений воспринимается детьми как поощрение к повторению, рецидиву и выработке соответствующего образа жизни.

Но если осуждение отклоняющегося поведения не будет влечь последствий для нарушителя, последний, вероятнее всего, продолжит самоутверждаться через причинение ущерба, вреда, оскорбление и унижение себе подобных — через правонарушения.

В Японии возмещение морального и материального вреда — гражданский долг любого правонарушителя, преступника, признак раскаяния, образ жизни, порядочности.

Возмещение материального и морального вреда, причиненного несовершеннолетним правонарушителем, — это то, что он может сделать собственными силами и что может свидетельствовать о его раскаянии. Именно оно может стать альтернативой наказанию, избранной добровольно, а не по принуждению.

Американский опыт показывает, что отношение к ювенальной Юстиции исключительно как институту правового воздействия на Несовершеннолетних правонарушителей приводит к кризису этой системы. Ведь постоянно нарождаются во все большем количестве Новые правонарушители — сторонники метода проб и ошибок, действует тяга к запретному, неизведанному, неиспробованному: опыт возмещения, заглаживания вреда — это уже полученное знание о том, что допустимо, а что порицаемо.

Фиксированные сроки заключения для несовершеннолетних при достижении ими некоторого минимального возраста (или без установления возрастного ограничения) с отбыванием в тюрьмах для взрослых подрывает жизнеспособность ювенального суда для несовершеннолетних и всей системы ювенальной юстиции в целом.

О какой ювенальной юстиции для несовершеннолетних правонарушителей можно говорить в России, включая отдельные ювенальные суды в систему общих уголовно-правовых судов, не создавая специального законодательства (права и процесса) и рассматривая несовершеннолетних как субъектов действующей уголовно-правовой юрисдикции (УК, УПК, УИК РФ) — права, процесса, пенитенциарной системы?

Одной из самых серьезных проблем в США (как и в России) является отсутствие четкой и логически последовательной структуры санкций для несовершеннолетних правонарушителей. Действующие уголовно-правовые санкции — принудительные меры, которые призваны поддерживать социальные стандарты, — направлены на возмездие и сдерживание, а значит, носят карательный характер.

О невозможности создания ювенальной юстиции на основе действующего в нашей стране уголовного права высказывался и Рустем Максудов: «Я вижу здесь поле для социально-правовых и юридических исследований и разработок, результатом которых должны быть проекты, апробация и законодательное закрепление способов взаимодействия программ восстановительного правосудия и официального правосудия. В этом плане требуется переосмысление и пере оформление практически всех юридических понятий в российском уголовном праве (преступление, вина, ответственность, наказание и т. д.)»417.

Что такое юстиция вообще и ювенальная юстиция в частности?

Профессор В. В. Панкратов, заведующий отделом проблем предупреждения правонарушений несовершеннолетних и молодежи и прокурорского надзора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации данный вопрос разрешает следующим образом: ювенальная юстиция не просто нормативный институт, принимающий решения на основе жестких норм. Это не суд по делам несовершеннолетних, а одно из звеньев системы профилактики, причем важнейшее418.

Профессор А. С. Автономов, зав. сектором Института государства и права РАН, отмечает, что в настоящее время в России отсутствуют система ювенальной юстиции как развитый институт и институт уполномоченного по правам человека, который он определяет как самостоятельный государственный орган, опирающееся на парламент должностное лицо, непосредственно занимающееся защитой прав и законных интересов граждан, нарушаемых действиями или бездействием административных органов и должностных лиц.

К новым целям воздействия ювенальной юстиции, следует отнести реабилитацию и обеспечение безопасности несовершеннолетнего правонарушителя и общества на микро- и макроуровне. *

Восстановительное правосудие для несовершеннолетних является альтернативой карательному правосудию: правонарушитель непосредственно отвечает перед жертвой, которой возмещает ущерб, и перед обществом, в котором разрешается конфликт и происходит ресоциализация правонарушителя.

Профессор Э. Б. Мельникова определяет: ювенальная юстиция (Juvenile Justice — англ.) — термин международный. На русском языке он звучит как «правосудие для несовершеннолетних». Этот второй термин — уже сугубо российский, поскольку ни в одном языке слово «правосудие» не существует, а есть только слово «юстиция». Соглашаясь с данным толкованием и переводом английского термина, следует отметить, что это понятие имеет английские корни. Слово «юстиция» происходит от «jus» — право и «tice» — пространство, система, функционирование и может быть переведено как «правовое пространство» или «правовая система», функционирующая в отношении кого-либо или где-либо. В правительствах всех стран имеются Министерства юстиции, но они не являются органом правосудия, а руководят системами правоприменения, правоисполнения. Поэтому и термин «ювенальная юстиция» должен трактоваться как «правовая система в отношении несовершеннолетних», регулирующая их поведение, их защиту, их статус в обществе. А «ювенальное правосудие» — как одна из подсистем ювенальной юстиции, куда могут входить подсистемы ресоциализации личности правонарушителя, профилактики девиантного поведения, правового воспитания и образования и др.

Профессор Э.

Другие авторы (Ермаков, Ильчиков) предлагают включить в систему ювенальной юстиции более широкий круг органов: комиссии по делам несовершеннолетних; уполномоченного по правам ребенка; органы и учреждения, связанные с молодежной политикой, обес печением прав несовершеннолетних; органы опеки и попечительства над несовершеннолетними, следствия и дознания по делам несовершеннолетних; учреждения изоляции несовершеннолетних правонарушителей.

Мы полагаем, что в систему ювенальной юстиции должны входить и органы воспитания и образования, учебные заведения, школы, а также органы и организации, занимающиеся разработкой и принятием законодательных и иных правовых актов в отношении несовершеннолетних. Система ювенальной юстиции должна распространяться на все несовершеннолетнее население и определять ориентиры, принципы и нормы его жизни, развития, становления, а не выделять в отдельную категорию несовершеннолетних правонарушителей и делинквентов. Система принудительного воспитания и образования несовершеннолетних — это часть отсутствующей системы ювенальной юстиции.

Кто должен возглавлять систему ювенальной юстиции: высшие органы государственной власти и управления; президент, правительство; Министерство воспитания, образования и науки, Министерство юстиции? Где должен быть Департамент по защите прав и интересов материнства, детства и семьи? Куда должны входить комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), а также ювенальная квази-судеб- ная система с функциями определения проблем и методов социального контроля, воспитания и образования несовершеннолетних правонарушителей, а также изоляции их от общества? Места изоляции для несовершеннолетних также должны быть в ведении Министерства юстиции или МВД. Система уголовно-правовой юрисдикции Верховного Суда (судов общей юрисдикции) должна ли поглощать и систему ювенальной юстиции? Или соотноситься с ней только в конкретных случаях, когда профилактическая ювенальная система оказывается беспомощной? Система органов МВД в отношении несовершеннолетних правонарушителей должна быть доминирующей Или вспомогательной и подчиненной проблемам системы ювенальной профилактики? Достаточно ли сегодня в России органов власти и действующего законодательства для организации противодействия девиантному и правонарушающему поведению несовершеннолетних?

Ответы на все эти и другие вопросы определяют сущность ювенальной юстиции, ее философию, основные принципы ее построения и фунционирования.

В. В. Панкратов полагает, что система ювенальной юстиции должна обеспечить широкий выбор экспертов уже при помещении в ЦВИНПы, спецшколы, спецПТУ несовершеннолетних, в том числе и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Суды и прокуратуры испытывают значительные трудности при оценке особенностей личности, восприимчивости к воспитательным мерам420.

Главная задача — изменение норм закона, пропаганда новых терминов (понятийного механизма).

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела в процессе уголовного судопроизводства на любой стадии (дознавателем, следователем, прокурором, судом) в связи с примирением сторон, устанавливает основания (если привлекаемое к уголовной ответственности лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред) и условия (если в отношении этого лица уголовное преследование осуществляется впервые и если оно подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести).

В. В. Панкратов считает ст. 25 УПК Российской Федерации основой для применения восстановительного правосудия: «Раз эта статья есть и примирительная процедура возможна, то ювенальная юстиция — не паровоз, а прицепной вагон, потому что примирение сторон было изобретено раньше ювенальной юстиции. Это более древний принцип, и этим можно гордиться».

УПК Российской Федерации содержит целую систему норм, регулирующих применение примирительной процедуры: ст. 421 УПК, которая устанавливает дополнительные (по отношению к ст. 73 УПК) обстоятельства, подлежащие установлению при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним; ст. 57 УПК (эксперты), ст. 58 (специалисты), ст. 73 (подлежащие доказыванию обстоятельства, смягчающие наказание и освобождаю- щее от наказания). В действующем законодательстве не оговорена лишь фигура посредника между потерпевшим и преступником (фигура медиатора). Но запустить процедуру примирения можно и на основе действующих УК и УПК Российской Федерации. Международная правовая общественность нас критиковала: почему мы лишаем детей свободы без суда? КДН были лишены карательных функций. Сейчас мы уже согласны лишить карательных функций и суд1. Но ведь это уже не суд, а его подобие, совершенно другая система. Значит, мы должны не ликвидировать суд как орган правосудия, а вывести несовершеннолетних из уголовно-правовой юрисдикции.