3.2.2. Ювенальные суды: две тенденции
По-видимому, сразу после создания первого суда по делам несовершеннолетних эффективность отправления правосудия в отношении несовершеннолетних в США во многом определяла фигура судьи.
«Личность судьи, — отмечал известный судья по делам несовершеннолетних Бэрроу, — является элементом огромного значения для успеха всякого “детского” суда. Такой суд не может быть отправляем по автоматическим или механическим моделям... Стойкий гуманный человек, обладающий тактом, большим личным влиянием и знанием закона, знающий детей и могущий снискать их доверие, является тем человеком, который нужен для этого дела»253.В деятельности первых судов по делам несовершеннолетних в США сочетались функции профилактики и реабилитации254. Профилактика достигалась за счет неформального контакта судьи и несовершеннолетнего. Тем самым судья добивался осознанного вовлечения последнего в реабилитационные практики. Воспитательные учреждения в период действия первых судов для несовершеннолетних находились под патронажем общественности.
На наш взгляд, успехи первых судов по делам несовершеннолетних обусловлены именно этими факторами: личностным характером работы судьи и участием в работе по реабилитации многочисленных общественных организаций. Профилактико-реабилитационная работа строилась как определенный способ личностного участия представителей различных организаций и граждан в решении ситуации ребенка изнутри: процедур (задержание, неформальный контакт судьи и несовершеннолетнего, попечительский надзор, работа с родственниками); ситуаций, вокруг которых складывалась система ювенальной юстиции (прогулы и нарушение школьного режима, конфликты в семье, бездомность, правонарушения и преступления); позиций, задействованных в данной системе (общественность, полиция, администрация школ, семьи, суды).
Таким образом, в первый период деятельности системы ювенальной юстиции США стали зарождаться ростки комплексной со циальной технологии как общественно-государственной системы деятельности по работе с детьми, подверженными риску выпадения из позитивной социализации.
Создателей приютов и реформаториев не мог не волновать ключевой вопрос реабилитационного или ресоциализирующего воздействия на подростков — каким образом в обозримые сроки изменить ценности и поведение, обусловленные влиянием определенной социальной среды и являющиеся фактически фундаментом человеческой личности?255 Однако этот вопрос не получил технологического решения, организация приютов утонула в конфликтах256, а сами реформаторы постепенно разочаровались в своем новом институте.
В 60-е годы XIX в. приюты стали приходить в упадок и утрачивать общественную поддержку. Реформатории фактически стали воспроизводить дисциплинарные практики принуждения и надзора257.Возможно, именно это породило в США перевод попечения из общественной юрисдикции в государственную. Данное обстоятельство впоследствии привело к бюрократизации и кризису ювегіальной юстиции в США258. В 1905 г. был создан институт официально оплачиваемых попечителей (прообраз современных чиновников службы пробации — Probation Officers). Специализация и профессионализа- ция работы с несовершеннолетними правонарушителями проходили под непосредственным руководством представителей государственных органов. Институты пробации (надзора над поведением несовершеннолетних правонарушителей, по отношению к которым не было применено наказание в виде лишения свободы) и закрытые воспитательные учреждения заменили приюты и стали вытеснять местные сообщества и общественные объединения из процесса реабилитации. При этом была упущена важнейшая составляющая профилактической работы — осознание необходимости воспитательных мер самим несовершеннолетним, ранее происходившее в процессе неформального общения с судьей и представителями общественности.
Работа с группами риска постепенно замыкалась внутри государственных учреждений. В основу функционирования системы ювенальной юстиции был положен принцип «parens patriae», предоставляющий государству широкие дискреционные полномочия. «Предполагалось, что вместо родителей о детях будет заботиться суд. Поскольку конечной задачей суда по делам несовершеннолетних провозглашалось не наказание, а реабилитация и отправление правосудия при соблюдении индивидуального подхода, судебного разбирательства и процессуальной защиты не предусматривалось. Зависимый статус несовершеннолетних являлся достаточным основанием для произвольного вмешательства в жизнь детей»259.
Постепенно реабилитационные учреждения становились эквивалентами тюрьмы. При этом надлежащая правовая процедура не соблюдалась, а процесс реабилитации детей связывался с принудительной изоляцией от общества.
«Хотя система в том виде, в каком мы ее сегодня знаем, не выполняет задачу реабилитации, предотвращения отклоняющегося поведения, восстановления социального порядка, морали и т. д., она продолжает разрастаться, поглощая все больше ресурсов, с возрастающим профессионализмом вовлекаясь в политический процесс оправдания своего существования и проникая своими щупальцами в жизнь все большего количества детей»260.Государственный надзор за отклоняющимся поведением несовершеннолетних привел к широкому распространению «организационного принуждения» как способа профилактико-реабилитаци- онной работы. Иерархическое устройство государственных органов, сам способ существования в них специалистов-чиновников обусловили господство административных форм взаимодействия с несовершеннолетними.
Почти сразу же начались протесты против таких методов. Многие штаты приняли законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых. Критикуются даже первые шаги профилактико-реабилитационной работы с несовершеннолетними группы риска: общественное движение «За спасение детей» обвиняют в том, что оно «способствовало распространению государственного контроля на целый ряд явлений, борьба с которыми не велась или велась неформальными методами»261. Наряду с этим в США есть и противоположные тенденции. В штате Массачусетс — пионере ювенальной юстиции в 70-х годах XX в. — стали развиваться технологии реабилитации в рамках общинных форм: попечительских семей, дневных общежитий, пансионатов, дневных пунктов пребывания262. В ноябре 1998 г. в г. Форт Лодердейл (штат Флорида) состоялась 2-я Международная конференция «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних»263.
Еще по теме 3.2.2. Ювенальные суды: две тенденции:
- § 1. Система ювенальной юстиции в современной России
- § 3. Место и роль ювенального адвоката в ювенальных судах
- § 4. Правовые механизмы взаимодействия ювенального адвоката и ювенальных судов
- Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
- Общественно-исторические тенденции
- § 5. Российская ювенальная юстиция
- ДОКТРИНАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАУЧНО-ПРАВОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ «ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ» И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «ОСНОВЫ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ»
- 3.1.4 Взаимодействие местной власти и суда в охране и защите прав и законных интересов семьи и детей, лишенных попечения родителей
- 3.2.2. Ювенальные суды: две тенденции
- 3.3.1. Ювенальная юстиция: понятие и происхождение
- 3.3.2. Огосударствление ювенальной юстиции в США
- 4.1. Ювенальная юстиция: опыт зарубежных стран системы общего права
- 4.3. К вопросу о становлении и развитии системы ювенальной юстиции в США
- Г) Две тенденции в развитии современных государств