<<
>>

§ I. НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ О ПРИРОДЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)

Процесс образования понятий одинаков у всех народов. В начале возникновения в общественной жизни какого-либо явления понятие о Heiyi еще весьма смутное. Установление строго определенных понятий - это дело дальнейшей жизни народов.
Именно так, по мнению Л.Л. Гер- вагена, обстоит дело с определением понятия юридического лица234. Зачатки понимания правовой природы юридического лица мы находим еще в Древнем мире, у греков и римлян. Греческая античная философия понятия субъект права еще не знала. Известный германский ученый Отто фон Гирке писал, что древние греки понимали право как гармонический порядок государственного общежития, т.е. только в объективном смысле. Поэтому греческая философия не выработала понятие субъективного права, как и обособленное понятие гражданского права. Гражданские права рассматривались лишь как следствие принадлежности гражданина к государству235. Известно, что идея юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права составляет крупнейшую заслугу римского права, хотя в самом Риме эта форма союзной организации вырабатывалась достаточно медленно236. По выражению Н.Л. Дювернуа, римская мысль ясно представляла себе возможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком и так же легко разрывала эту связь, низводя человека до категории вещей или давая личный характер обладания там, где отдельного человека как обладателя назвать нельзя237. В Европе XI-XII столетий учение о юридическом лице развивалось христианской теологией и глоссаторами. Глоссаторами именовали юристов, изучавших римское право и одновременно толковавших источники с точки зрения современной им философии. Примечания, которыми они снабжали римские тексты, называли глоссами (от латинского glossa - слово, требующее пояснения). Глоссы записывались на полях книг (marginales) либо между строками (interlineares). Глоссаторы комментировали текст и цитировали своих предшественников, создавая особые книги (apparatus) в виде непреры- вающихся комментариев к текстам источников.
Co временем последовательно изложенный комментарий принимался школой или университетом в качестве пособия для преподавания (glossa ordinaria), которое читалось и комментировалось для слушателей238. В XII-XIII столетиях европейская юриспруденция образовала две ветви - каноническую и светскую, представители которых назывались канонистами и легистами239. Именно средневековые ученые - поздние глоссаторы (консилиа- торы) и канонисты (папа римский Иннокентий IV и др.), на основании фикции как приема научного мышления впервые применили к корпорации понятие личности и ввели в правовую науку сам термин - юридическое лицо (Rechtssubjektivitat)240. Распространение юридических лиц в имущественном обороте и законодательные построения, регламентирующие их жизнедеятельность, стимулировали развитие науки. Особая заслуга принадлежит германской правовой науке, которая пыталась объяснить феномен юридического лица с позиций философии. Философские концепции XIX-XX вв. Проблему философского понятия природы юридического лица в середине XIX в. поставил профессор Фридрих Карл фон Савиньи. Вслед за ним вопрос о сущности юридического лица был подвергнут всестороннему анализу многими учеными, каждый из которых, чувствуя недостатки предшествующих теорий, начал разрабатывать собственные научные концепции, развитие которых продолжается в современную эпоху. Появившиеся в конце XIX в. теории о сущности юридического лица JJ.JJ. Герваген разделил на четыре группы241. Принимая за основу его классификацию, можно указать несколько направлений, по которым шло формирование современного понятия юридического лица. Теория фикции (олицетворения). Названная теория господствует в философии и юриспруденции начиная с XII в. и вплоть до наших дней. В средние века ее развивали Ансталт, Гуголинус, Пиллиус, Штифтунг, Иннокентий IV, Бартол, Цинус, Олрадус и другие ученые. Окончательное свое выражение она получила в работах Ф.К. Caeu- ньи (1840-е гг. )242, Бирлинга (1894) и других правоведов XIX в. под названием теория олицетворения.
Согласно этой теории корпорация, или союз, есть совокупность отдельных людей, которая при помощи фикции как научного приема, т.е. заведомо неправильного утверждения, рассматривается в качестве лица. Государство при помощи фикции на основании закона признает или создает искусственного субъекта права, допускаемого только в частном праве для достижения целей, поставленных отдельными людьми. Как отмечает Л. Эннекцерус, при таком подходе юридическое лицо является недееспособным лицом, которое совершенно так же, как недееспособные физические лица, выступает через своих представителей, действия которых, при условии, что они совершены от имени юридического лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица243. В данной теории можно выделить четыре направления. 1. Сторонники первого направления, в частности германские правоведы Савиньи, Георг Фридрих Пухта (1840, 1849, 1851), Резлер (1861) и другие ученые, считают, что государство при помощи фикции создает искусственного субъекта права. 2. Выразители второго направления полагают, что закон не создает, а только примиряется с существованием искусственного субъекта права, который играет роль лица. В числе авторов и последователей данной концепции нужно указать таких германских ученых, как Пфейфер (1847), Арндте (1859, 1814), Унгер (1859), Рот (1880) и др. 3. Теория персонификации разработана в конце XIX - начале XX столетия русскими учеными Г.Ф. Шершеневичем, А.М. Гуляевым, Е.Н. Трубецким, И.М. Тютрюмовым. По их мнению, юридическое лицо есть то, что, не будучи лицом физическим, признается законом субъектом права. 4. Русский профессор В.Б. Ельяшевич считал юридическое лицо приемом юридической техники (1910). К вышеназванной концепции близка теория правового средства, созданная профессором Б.И Пугинским (1984). Согласно этой теории юридическое лицо есть признак некоего сообщества или организации, наделение которым со стороны государства дает им возможность участвовать в гражданском обороте как единым субъектам права.
Последователем данной теории можно назвать И.П. Грешникова (1997, 2002), который полагает, что юридическое лицо есть правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права. Концепция «целевого» или «бессубъектного» имущества в сущности является развитием теории фикции (олицетворения). Сторонники этой теории пришли к выводу, что встречаются ситуации, когда в действительности субъекта нет. В частности, возможность существования субъективных прав без субъекта пытаются доказать немецкие юристы Виндшейд (1853) и Кетен (1856, 1862). Другой германский ученый, Алоизий Бринц (1857), полагает, что иногда субъектом является понятие или цель. Кроме того, по мнению Э. Беккера (1861, 1886), субъектом может выступать то, что дает лицу власть распоряжения правом, например, ценная бумага. Существенный вклад в развитие данной теории внесли правоведы Демелиус (1850), Дицель (1859), Фиттинг (1859), Брунс (1870), К. Белау (1871) и др. В начале XX столетия в России аналогичных взглядов придерживался Б. С. Мартынов (1927). В наше время данная концепция существенно развита и проработана профессором Е.А. Сухановым (1991, 1998, 2002), который считает, что сущность юридического лица составляет участвующее в гражданском обороте обособленное имущество. Доктрина реального субъекта. Целый ряд ученых полагали, что юридическое лицо есть реальный субъект права. Как подчеркивал JJ. Эн- некцерус, при таком понимании юридическое лицо мыслится как действующее самостоятельно, через свои органы, действия которых в пределах -установленной компетенции считаются действиями самого юридического лица244. Можно выделить три ветви названной теории. I. Органическая теория, сторонники которой считают юридическое лицо неким социальным организмом, близким к человеку. Выразителями этой концепции являются германские правоведы Безелер (1835, 1843, 1847, 1866), Кунце (1863), Блюнчли (1864), О. Гирке (1868, 1873, 1887, 1895), Регелъсбергер (1893) и др. 2. Доктрина социальной реальности, согласно которой юридическое лицо есть существующий в действительности субъект права, не человек, но все-таки лицо, хотя и «бестелесное».
Выразителями этой теории являются ряд германских правоведов, среди которых Бернат- цик (1890), Дернбург (1896), Цитепьман (1873); большинство французских ученых, например Лассон (1871), Л. Мишу (1906, 1909), P. Ca- лейль (1922) и др. В России эта концепция поддерживалась многими известными учеными, среди которых профессора ДИ. Мейер (1853), Н.С. Суворов (1900), В.И. Синайский (1914), И. А. Покровский (1915), Д.М. Генкин (1939), Б.Б. Черепахин (1958), В.А. Рахмиловт (1984, 1996) и др. 3. Теория «состояния» Р. Леонгарда (1883), определяющего юридическое лицо как реально существующий наряду с физическими лицами субъект, сущность которого есть длящееся состояние управления постоянными администраторами неким имуществом, выделенным из всех остальных имуществ ради юридической цели и не имеющим хозяина. 4. Теория «организации» профессора О.А. Красавчикова (1972, 1976), согласно которой юридическое лицо в советском гражданском праве - организация - есть определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое. Теории, не признающие самостоятельное значение юридического лица как субъекта права. Ряд правоведов согласились со сторонниками теории фикции (олицетворения) в том, что юридическое лицо не является самостоятельным субъектом права, представляет собой некую конструкцию, созданную правом, правовую фикцию. Однако, по их мнению, все предыдущие учения не отвечали на вопрос о сущности юридического лица. Для решения этой проблемы необходимо выяснить, кто является действительным субъектом прав юридического лица. Если снять с юридического лица все покровы, то окажется, что за ним скрываются реальные участники общественных отношений - люди либо что-то иное, определяющие деятельность юридического лица. В зависимости от точек зрения ученых и приводимых ими аргументов можно выделить следующие концепции.
I. Теория интереса, сторонники которой утверждают, что под ширмой искусственного субъекта скрываются реальные люди, ради которых и существует всякое право. Выразителями этой теории являются германские правоведы Болъце (1873), Рудольф Иеринг (1877, 1880, 1887), Карлова (1885), Книпп (1896); французский ученый JLЖ. Моран- дьер (1948); русский цивилист Н.М. Коркунов (1914) и др. 2. Теория администрации, приверженцы которой, в частности Серман (1877), Гельдер (1905), утверждают, что субъектом прав так называемого юридического лица являются его управляющие. В СССР данную теорию развивали профессора Н.Г. Александров (1955), С.Ф. Ke- чекьян (1958) и др. 3. Теория директора, разработанная в советской России профессором Ю.К. Толстым (1955), который считал, что за фигурой юридического лица скрывается его директор, выражающий вовне волю юридического лица. 4. Теория государства, выдвинутая в советское время^профессо- ром А.С. Аскназием (1947). 5. Теория коллективной собственности, суть которой заключается в том, что юридическое лицо есть форма коллективного обладания имуществом. Выразителями данной теории являются, в частности, французский ученый П. Планиоль (1906), германский юрист Биндер (1906), русский профессор Ю. С. Гамбаров (1911). 6. Теория коллектива, согласно которой юридическое лицо есть определенным образом организованный коллектив работников (рабочих и служащих). Она была разработана в СССР профессором А.В. Венедиктовым и поддержана многими российскими цивилистами: С.Н. Братусем (1938, 1947, 1950), О.С. Иоффе (1958, 1975), Ю.Х. Калмыковым, Г.К Матвеевым (1978, 1979), В.П. Мозолиным (1982), В.А. Мусиным (1963), P.O. Халфиной (1974) и др. Особо следует выделить концепцию, разработанную профессором В.П. Грибановым (1961), который полагал, что юридическое лицо есть в сущности трудовой коллектив, за которым стоит государство и администрация во главе с руководителем. Нужно отметить, что о возможности или необходимости выявления материального, человеческого либо иного субстрата юридического лица писали многие российские ученые в советский период, в частности М.И. Брагинский (1981), ДМ. Генкин (1955), В.А. Ойгензихт (1983), К.Э. Торган (1982) и др. Агностические теории. Исследуя проблему сущности юридического лица, некоторые авторы выдвинули концепции, которые впоследствии получили название «агностических». Как писал В.Б. Ельяшевич, в учениях агностиков теория юридического лица завершает круг, чтобы прийти к мертвой точке. Они возвращаются всегда к тому, что служило исходным пунктом, заканчивают работу там, где прежде ее лишь начинали1. Можно назвать несколько подобных теорий. 1. Доктрина «приложения прав», рассматривающая юридическое лицо как созданную правопорядком точку приложения прав и обязанностей. Сторонниками такого подхода являются германские ученые Рю- мелин (1891), Г. Еллинек (1892), Кельзен (1925), Г. Вольф (1933). 2. Учение о лице, изложенное в конце XIX в. профессором Н.Л. Дювернуа, который предлагал устранить искусственное разделение в юриспруденции субъектов права на два вида - физических и юридических лиц, оставив одну категорию - лица. 3. «Негативная» концепция, разработанная в середине XX в. советским академиком В. В. Лаптевым, предлагавшим отказаться от института юридического лица в гражданском праве, заменив его понятием хозяйственный орган. Приведенная классификация научных теорий о сущности юридического лица весьма условна и отнюдь не претендует на исключительность. Вряд ли можно уложить все теоретические построения, отдельные утверждения и высказывания многих ученых в прокрустово ложе сухой логической схемы. Авторы перечисленных доктрин жили и писали каждый в свою эпоху, в специфических исторических условиях. Их мировоззрение формировалось под влиянием господствующих в то время церковных догматов, философских концепций, политических доктрин и др. По мнению Л.Л. Гервагена, ни одна теория не может установить абсолютно верное определение понятия юридического лица, как и любого другого понятия, ибо каждый человек мыслит субъективно, а взгляды его зависят от окружающей действительности2. Одновременное существование множества столь разных научных концепций о природе юридического лица объясняется сложностью этого правового явления. В определенные исторические периоды развития общества на первый план выдвигались различные признаки юридического лица, в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на данном этапе. Большинство разработанных учеными теорий о природе юридического лица вполне отвечали потребностям тех конкретных условий, в которых они создавались. Развитие научных взглядов в целом отражает эволюцию института юридического лица3. 1 Cm.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. С. 22. 2 Cm.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 2-3. 3Cm.: Елисеев И.В. Юридические лица // Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 119. из Как отмечается в правовой литературе, современная зарубежная наука уже не уделяет столь пристального внимания теориям юридического лица. Обычно иностранные правоведы подчеркивают, что юридическое лицо надлежит рассматривать как обобщающее юридико- техническое понятие, которое служит для признания лиц или вещей правоспособными организациями. Сущность этого понятия объясняется многочисленными теориями, которые не имеют практического значения и не обладают большой познавательной ценностью. Данный подход характерен как для современного континентального, так и для англо- американского права245. Между тем известно, что научная юриспруденция существенным образом влияет на правовую жизнь. Поэтому максимально точное определение того или иного правового понятия имеет первостепенное значение для законодательства и правоприменительной практики. He требует доказательств истина, что изучение и уяснение природы правовых институтов есть единственный источник их разумного конструирования246. Французский ученый Сапейлъ видел главную задачу правоведа не в том, чтобы создать свою маленькую теорию, представляющую интерес только для любителей, а в том, чтобы, рассмотрев многие теории, отображающие жизнь, выбрать и обобщить те идеи, которые соответствуют эпохе, требованиям жизни и вскрывают сущность явлений247. Поэтому нам представляется важным подробно проанализировать позиции ученых относительно природы юридического лица, чтобы показать, какое практическое значение они имели, каким образом повлияли на законодательство, в каком направлении возможно дальнейшее развитие института юридического лица. Учитывая специфику экономического и политического развития России, особую значимость исследований русских дореволюционных и советских ученых для становления института юридического лица в современном российском праве, выдвинутые ими концепции будут рассмотрены отдельно.
<< | >>
Источник: Козлова Н.В.. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие.. 2003

Еще по теме § I. НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ О ПРИРОДЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА):

  1. 1.3. Концепции развития и специализации юридического образования в современной России
  2. § 2. Развитие юридической науки и проблема формирования антропологического знания
  3. III. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. КОРПОРАЦИЯ И УЧРЕЖДЕНИЕ
  4. IV. БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ)
  5. V. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
  6. 1. Общая характеристика
  7. I. Общая характеристика
  8. 1. Право оперативного управления как юридическая форма имущественной самостоятельности субъектов хозяйственного права
  9. § 2. Юридическое лицо: цивилистический или междисциплинарный подход?
  10. § 2. Виды юридических лиц публичного права
  11. § I. НАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ О ПРИРОДЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА)
  12. § 5. Федеральная нотариальная палата — юридическое лицо публичного права
  13. 4.3. Право как принудительная норма: юридический позитивизм
  14. Право в свете классических научных парадигм
  15. § 1. Общая характеристика юридического лица
  16. § 2. Общая характеристика уголовно-правового воздействия
  17. §2. Вина юридических лиц в совершении административныхправонарушений: сложности установления и квалификации деяния
  18. §2. Конституционное закрепление личных прав и свобод человека в странах СНГ: общая характеристика
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -