<<
>>

§ 3. Требования к содержанию основных судебных актов

Законность

Законность — это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством.

Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального нрава и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Рассмотрим требования, предъявляемые к законности: 1)

судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права.

Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и

правильно его истолковать. Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушений закона судом: —

не применен надлежащий закон; —

применен закон, не подлежащий применению; 2)

нарушением принципа законности является неисполнение условий договора. Рассмотренный ниже пример это иллюстрирует.

В части четвертой ГК РФ не говорится о сроке выплаты гонорара. Стороны договорились, что гонорар выплачивается в течение месяца после выхода сигнального экземпляра книги. Если издательство выплатит гонорар только после того, как книга будет раскуплена, оно может быть привлечено к имущественной ответственности; 3)

иногда неисполнением требования законности считается нарушение обычая делового оборота. Причем участники предпринимательской деятельности могут о нем в договоре даже не упоминать. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое правило поведения в какой- либо деятельности.

Так, если заказчик по договору подряда на ремонт обуви долго не забирает выполненный заказ, мастерская за хранение, превышающее 10 дней (если у заказчика нет уважительных причин), взимает определенную плату при условии, что на стенде висит объявление о своевременном получении заказов, и при отсутствии у нее возможности осуществлять их хранение; 4)

судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения; 5)

судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Всем известен тезис о верховенстве закона: при установлении противоречия между законом и подзаконными актами суд должен руководствоваться законом; 6)

при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т. е. применяет аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбит ражном процессе, но не в уголовном. Однако применение аналогии закона и права должно быть мотивировано; 7)

при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций. Разъяснения, содержащиеся в таких постановлениях, как правило, даются по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства; 8)

суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами РФ, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела п р и м е н я етп ра в илаліеждународногодоговора; 9)

в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Российские граждане вправе обратиться в Европейский Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев, после того как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Обоснованность

Обоснованность — это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов.

Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судебный акт следует признать обоснованным, когда в нем отражены факты, имеющие значение для данного дела, которые подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованию закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Обоснованность приговора предполагает, что исчерпывающие выводы суда (об установлении или о неустановлении события преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, форме и виде вины, характере и степени участия в совершении преступления, о квалификации преступления, о виде и размере наказания либо об освобождении от него, о гражданском иске, вещественных доказательствах, а также касающиеся иных вопросов, возникающих при судебном разбирательстве) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и принятое судом решение при наличии предусмотренной законом возможности выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность — к фактологической.

Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1)

обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу.

Арбитражный суд отказал в иске компании к ООО (получатель) о взыскании денежной суммы штрафа за задержку возврата цистерны, сославшись на отсутствие доказательств простоя цистерны сверх нормы, поскольку в материалах дела нет данных о фактическом прибытии цистерны к получателю. Постановлением апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения. Однако в материалах дела имелась копия железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны с приложенным к ней актом слива. Таким образом, предьщущие решения были приняты по неполно выясненным обстоятельствам и без затребования документов, имеющих значение для правильного разрешения дела, и подлежали отмене (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. №6687/99); доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению.

Мотивированность

Мотивированность — это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах. Это требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов1.

Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» указывается: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие) , суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».

Мотивированность — это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда.

Мотивированность — это объяснение судом, почему он принял именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доказательства, признал подсудимого виновным или невиновным либо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по той или иной статье Уголовного кодекса РФ, назначил определенное наказание, разрешил втом или ином варианте другие вопросы по делу. Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании1.

Практическое значение мотивированности имеет двоякий характер: —

для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц; —

суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения.

Справедливость

Справедливость — это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно имеет абстрактный характер, то в судебном процессе должно обрести конкретное практическое значение.

Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора В Арбитражном процессуальном кодексе РФ тоже говорится о справедливости публичного судебного разбирательства. Однако в Гражданском процессуальном кодексе РФ этот принцип пока не закреплен.

Но если иметь в виду, что общепризнанные международные нормы и принципы имеют преимущественное значение над нормами национального законодательства (в частности, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г., которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом), то и в российском гражданском процессе это требование должно быть жестким2.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

Судья не бездушная машина, которая соотносит механически конкретную ситуацию с нормами права. Он действует, руководствуясь социальной справедливостью, чтобы правильно разрешить 1

См.: СоцуроЛ. В. К. вопросу о мотивированности судебного решения//Мировой судья. 2005. № 7. С. 14. 2

См.: Тельное А. В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению //Мировой судья. 2005. № 7. С. 22. дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой.

Требование справедливости конкретно сформулировано в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»: «Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать: —

характер и степень общественной опасности совершенного преступления; —

личность виновного; —

обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность; —

возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и вид ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

По мнению А.

Т. Боннера, решение может быть несправедливым в случаях, когда: 1)

суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем, что сама норма в той или иной части несправедлива; 2)

в рамках закона суд не нашел оптимального решения применительно к особенностям конкретного случая; 3)

судебное решение соответствует рассчитанной на данный случай правовой норме, однако вынесено без учета других положений отрасли права либо принципов права в целом'.

Полнота

Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность

1 См.: Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 91.

решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Тем не менее требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет.

Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений: 1)

решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т. д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников; 2)

суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых за стороной признается право, но не определяется, например, размер взыскания. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения: —

первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос

о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судо производства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения; —

второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, суд выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.

От выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти свойства решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным.

<< | >>
Источник: Кашанина Т. В.. Юридическая техника : учебник. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М. — 496 с.. 2011

Еще по теме § 3. Требования к содержанию основных судебных актов:

  1. Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ
  2. 2.2. Судебный пристав и иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов
  3. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ
  4. § 10. Пересмотр судебных актов арбитражного суда
  5. 12.3. Требования, предъявляемые к судебному решению
  6. § 3. Требования к содержанию основных судебных актов
  7. § 4. Правила обеспечения логики основных судебных актов
  8. § 5. Структура основных судебных актов
  9. § 6. Языковые правила составления судебных актов
  10. §4. Судебные акты в движении гражданских правоотношений
  11. 12.3. Требования, предъявляемые к судебному решению
  12. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ АКТОВ, ИХ РОЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  13. 15.2. Методика составления процессуальных документов и их основные качества
  14. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
  15. Глава XIV. Проверяемость судебных актов как принцип судопроизводства. Проверка промежуточных судебных актов как открытая проблема
  16. 27.6. Пересмотр и исполнение судебных актов арбитражных судов
  17. 5.4. Требования, предъявляемые к процессуальным актам предварительного следствия.
  18. § 2. Судебные ошибки как следствие искажения доктринальных основ института трудового договора
  19. 2. Особенности итоговых судебных актов по обособленным спорам
  20. § 6. Основания и порядок обжалования судебных актов, вынесенных в отношении органа внутренних дел
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -