§ 6. Понятие законодательной техники и ее содержание

Именно с законодательной техники начались исследования проблемы юридической техники, что не случайно. Издержки, возникающие в результате недостаточно продуманных и плохо сформулированных нормативных актов, бывают настолько велики, что не идут ни в какое сравнение с вредом, причиненным нарушением правил юридической техники при принятии индивидуальных актов.

Первооткрывателями в исследовании этой проблематики были западноевропейские ученые.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг1. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы. Эти правила он подразделил на следующие две части: 1)

правила количественного упрощения законов; 2)

правила качественного упрощения законов.

Французский ученый Ф. Жени выделяет две стадии законотворчества: 1)

поиск решения правового регулирования по существу; 2)

техническое построение законов.

Последняя стадия, по его мнению, и относится к законодательной технике.

С этим категорически не согласен С. Дабэн. Содержание законодательной техники он делит на следующие две части: 1)

материальная законодательная техника (используемая для подготовки законодательных решений по существу); 2)

формальная законодательная техника (обеспечивающая практическое воплощение решения в законах)2.

Другой ученый, А. С. Анджелеску, обратил внимание на то, что в законотворчестве большое значение имеет процедура принятия законов. По его мнению, есть особые правила, которые надо неукоснительно соблюдать, если есть желание получить качественный продукт.

внешнюю законодательную технику (законодательную процедуру); —

внутреннюю законодательную технику (приемы собственно законодательной техники).

Предложения Анджелеску, без сомнения, продвинули науку законодательной техники на шаг вперед.

Р. Лукач предлагает4 законодательную технику разделить: —

на общую (относящуюся ко всем правовым семьям); —

специальную (относящуюся к типам и отраслям права). 1

См.: Иеринг Р. Указ. соч. 2

См.: Dabin S. Theorie generale de droit. Bruxelles, 1953. 3

Cm.: AngelescoA. C. La technique legislative en matiere de codification civile: etude de droit compare. P., 1930. 4

Си.: Лукач P. Методология права. М., 1981.

Однако это предложение слишком смелое. Дело в том, что относительная общность пока может быть установлена между континентальной семьей права и англосаксонской. Мусульманское и обычное право содержат слишком мало общих черт с вышеназванными семьями права. Поэтому задача по созданию общей законодательной техники, которая относилась бы ко всем правовым семьям, на сегодняшний день невыполнима.

JI. М. Нашиц использует1 несколько иные термины: —

«законодательная техника в широком смысле» (наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника); —

«законодательная техника в узком смысле» (технические средства и приемы построения правовых норм).

Одним из первых исследователей законодательной техники в нашей стране следует считать Д. А. Керимова. Начав изучать данную проблематику еще в 1950-хгг., автор свои взгляды практически не изменил до сих пор. Его понимание законодательной техники отличается широтой: к ней он относит правила конструирования и систематизации законов2. Однако систематизация нормативных актов,которых стало неизмеримо больше, претендует на выделение в особый вид юридической деятельности, выполняемой по своим достаточно разветвленным правилам. В частности, появился новый её вид — консолидация нормативных актов, который еще требует специальной научной проработки и накопления практического опыта проведения.

Ю.

содержательная (связана с достижением адекватности нормативных актов и реальных общественных отношений); 2)

формально-юридическая (связана с приданием реальным общественным отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая из названных частей законодательной техники имеет, в свою очередь, наполнение. Правила выполнения других видов 1

См.: НашицА. Правотворчество. Теория и законодательная техника. Пер. с рум./подред.Д.А. Керимова,А. В. Мицкевича. М., 1974. 2

См.: Керимов Д. А. Законодательная техника: науч.-метод, и практ. пособие. М„ 1998. С. 17. 3

См.: Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы. С. 8, 9.

юридической работы Ю. А. Тихомиров к законодательной технике не примешивает.

Анализ мнений ученых показывает, что научные взгляды по вопросу о понятии законодательной техники эволюционировали в следующем направлении. Теперь не только отводят юристам техническую роль по формированию нормативных актов, но и требуют от них выполнения куда более интеллектуальных функций: определения содержания законов. Пришло понимание того, что достичь адекватности отражения общественной жизни в нормативных актах — задача куда более сложная. Как это сделать? Нужно наряду с общими правилами юридической техники вырабатывать и применять особые правила законодательной техники. Поскольку общие правила создания правовых документов были рассмотрены ранее (см. гл. 4), сосредоточим свое внимание на специфических правилах создания нормативных актов.

Литература

Бабаев В. К. Правотворчество в современном Российском государстве //Теория государства и права/ под ред. В. К. Бабаева. М., 2006.

Баранов В. М. Концепция законопроекта.

Баранов В. М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1906.

Керимов Д. А. Законодательная техника: науч.-метод, и практ. пособие. М., 1998.

Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.

Лисюткин А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретике-методологический аспект. Саратов, 2001.

Лукач Р. Методология права. М., 1981.

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. Пер. с рум. / под ред. Д. А. Керимова, А. В. Мицкевича. М., 1974.

Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

Савельева Е. М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. Савельева Е. М. Экспертная поддержка политических и управленческих решений в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.

Смирнов Л. В. Законотворческая техника в современной России. Гута, 2006.

Сырых Е. В. Критерии качества закона // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: учеб.-практ. и справ, пособие. М., 1999.

Червяков И. Н. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества на материалах МВД России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

ЧухвичевД. В. Законодательная техника. М., 2006.