§ 3. Логика нормативного правового акта

Понятиелогикиправа

Логическим правилам ученые-юристы традиционно уделяют небольшое внимание. Дело втом, что многие считают их довольно простыми и весьма доступными.

См.: Карташов В. Н. Теория правовой системы. С. 146.

обдумываем какую-то проблему, даже не задумываясь о том, как это делаем, и в принципе достигаем желаемых результатов в процессе мыслительной деятельности. Но каковы эти результаты на самом деле: положительные или отрицательные, эффективные или не совсем? Самого себя познать и оценить довольно сложно. Вот почему такие науки о человеке, как логика и психология, появились довольно поздно: лишь в XX в.

Логика — это правила мышления, ход рассуждений, выработка умозаключений.

Истинная логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей которой является формальное концептуальное изучение норм действительности. Логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, имеющую универсальный характер, независимо от рассматриваемого объекта или практикуемой науки. Такая наука логики — это чистая логика или формальная логика.

Право — это воплощение истории развития народа. Вот почему с правом нельзя обращаться как с книгой по математике, содержащей аксиомы. Да, применение принципов и основных направлений формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая логика, или математическая логика, — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Такая логика нужна в юриспруденции далеко не всегда. Более того, она может дать искаженный взгляд на социальную действительность. Приведу пример.

В Гражданском кодексе РФ товарищества перечисляются в ряду юридических форм предпринимательства.

В праве часто нужна логика не чистая и строгая, не формальная и неумолимая, не фундаментальная математическая, отличающаяся слепой пунктуальностью, а логика реальная, логика учета многих факторов.

Юридическая логика — это логика, которая действует в контексте социальных условий, политики государственной власти и групп людей.

Следовательно, это есть целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру, миру живому и действующему. Юридическая логика занимается определенным количеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолютную строгость формальной логики.

Однако хотелось бы сразу же предостеречь от смешивания логики права как логики целенаправленной и логики социального заказа. Юридическая логика — это логика учета многих факторов, позволяющая достичь определенного результата, но возможно в ущерб быстроте принятия решений.

Особенности юридической логики

Установление задач, выбор средств, диалектическое соотношение между целями и средствами, иерархия ценностей, изменчивость правил, эластичность норм права — все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, отдаляющих юридические рассуждения от формальной строгости и логического совершенства математиков и компьютерщиков.

Итак, юридическая логика отличается большим своеобразием.

При принятии юридического решения (нормативного или индивидуального) необходимо устанавливать задачи, которые являются основными.

Так, Министерство образования РФ в течение нескольких лет готовилось к проведению реформ в сфере высшего образования (изучало мировой опыт, статистические данные, общественное мнение и т. д.). И лишь в 2007 г., после выявления всех плюсов и минусов, бы ло принято решение о переходе на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат и магистратура). Дело в том, что в пору всеобщей глобализации главное — это дать возможность России идти в ногу с передовыми странами, а не стоять на обочине. 2.

Юридическое решение всегда предполагает выбор средств, атакже требует находить оптимальное соотношение между целями и средствами. 3.

В основе юридического решения лежит система ценностей. Однако важно установить иерархию ценностей для того, чтобы принять правильное решение.

Так, ставший очевидным в настоящее время крен в сторону платного образования, введенного в России наряду с бесплатным, ставит под угрозу интересы тех людей, которые не располагают материальными средствами для оплаты учебы в вузе. Однако здесь должны быть приняты во внимание прежде всего интересы общества, поскольку оно еще не накопило необходимых благ для введения бесплатного образования в широком масштабе. 4.

Юридические правила — это правила изменчивые, поскольку они регулируют социальную жизнь, находящуюся в динамике. Нормы права эластичны. Да, сегодня общество еще не может дать бесплатное высшее образование для всех, кто пожелает его получить. Однако если экономическая ситуация станет более благоприятной, то, возможно, и высшее образование полностью станет бесплатным, как, например, в Скандинавских странах. Все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, которые отдаляют юридические рассуждения от формальной строгости и от логического совершенства математиков и компьютерщиков.

Факторы, влияющие на правотворческую логику

Факторов, влияющих на правотворческую логику, множество.

социальные условия; —

политика; —

мораль; —

настроения людей; —

их предрассудки; —

общественное мнение;

мировоззрение законодателей; их убежденность в принимаемом ими решении; -

их предпочтения.

Выражение «юридическая логика», или «логика права», может первоначально показаться обманчивым, поскольку оно создает представление, что существует наука логики права, отличная от формальной логики. В действительности нет специфической науки юридической логики, а есть только особое использование формальной логики по отношению к юридическим рассуждениям и действиям, их применение с учетом всех вышеуказанных факторов. Многие из этих рассуждений и действий имеют иррациональный характер. Однако законодатель все-таки должен стремиться, насколько это возможно, работать скорее в рациональном ключе, чем в иррациональном, принимая во внимание накопленный им опыт, а не прислушиваться все время к своей интуиции, больше в спокойствии, чем с чувствами или эмоциями, скорее в соответствии с социальными условиями, чем по справедливости. Юридическая логика должна обязательно адаптироваться к потребностям реальности и вместе с тем сохранить требования рациональности.

Одним словом, юридическая логика должна быть в большей степени логикой эффективности и логикой общества, чем чисто абстрактной и иногда слепой логикой. Тем не менее юридическая логика не должна быть расплывчатой, эластичной и неустойчивой, поскольку это быстро лишит юридические конструкции и правовые ситуации всяких гарантий, а право — авторитета.

Переход общества к рыночной экономике ясно выявил необходимость именно в юридической логике, а в не логике формальной, согласно которой рыночной считается такая экономика, которой присущи все необходимые ей атрибуты. Безоглядное введение рыночных начал (приватизация, частная собственность, свободная конкуренция, расширение свободы работодателей в использовании наемного труда, отмена социальных льгот неблагополучным слоям общества и т.

Учет многих факторов в процессе правотворческой деятельности становится нормой при той сложности, какую обрела современная действительность. Упрощенный подход к решению юридических вопросов и составлению нормативных актов способен принести реальный и немалый вред, как, например, это произошло при принятии всем известного Закона о монетизации.

Каких результатов позволяет достичь использование логических правил в правотворческой деятельности?

Юридическая логика дает возможность: 1)

выбрать главную цель в ряду тех целей, которые заслуживают внимания при упорядочении социальной жизни; 2)

обеспечить точность в процессе правового регулирования; 3)

выработать оптималъноеюридическоерешение; 4)

достичь справедливости при разрешении общих правовых проблем (в процессе правотворчества) и конкретных юридических дел (в правоприменении); 5)

реализовать принцип гуманизма наделе, а не только его провозгласить; 6)

сделать реальными права и свободы граждан и обеспечить их защиту; 7)

гарантировать недопущение ошибок в процессе принятия юридических решений.

Как видим, выигрыш здесь есть и, как оказывается, немалый.

Системалогическихтребований(правил)вправотворчестве

Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много. Некоторые логические правила имеют общий характер. Они важны при принятии всех юридических решений (нормативных и индивидуальных) и при составлении всех правовыхдокументов.

Единообразное понимание терминов. 2.

Согласованность различных частей правового документа. 3.

Согласованность различных правовыхдокументов. 4.

Отсутствие противоречий между частями правового документа. 5.

Отсутствие противоречий между различными правовыми документами. 6.

Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов. 7.

Убедительность правовых документов.

Эти общие логические правила правотворческой техники рассматривались выше (см. гл. 4).

Теперь назову специфические логические правила, используемые в процессе правотворчества. 1.

Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации). 2.

Соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства. 3.

Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации). 4.

Классификация нормативных предписаний. 5.

Регламентирование всех элементов логической нормы права. 6.

Обеспеченность нормативных предписаний санкциями. 7.

Отсутствие дублирования нормативных предписаний.

Уже одно перечисление логических правил, которые требуется выполнить в процессе правотворчества, показывает, что правотворческие субъекты вынуждены выполнять очень сложную интеллектуальную работу, к какой относится правотворчество. И это внушает к ним уважение даже при том, что они на этом пути порой допускают ошибки.

Рассмотрим эти логические правила правотворчества по порядку.

Обоснованиемотивовпринятиянормативногоакта

(правиломотивации)

Для общества оптимальным вариантом является ситуация, когда человек как разумное существо строит свое поведение согласно нормам права не под страхом принуждения, а добровольно, понимая необходимость такого поведения. В данном случае не надо тратиться на обеспечение контроля над поведением таких граждан и применять аппарат принуждения, если потребуется его коррекция.

Однако для обеспечения добровольности исполнения закона следует предпринимать определенные меры. Одним из эффектив ных способов является указание в самом нормативном акте на причины, мотивы его принятия, цели и задачи, которые законодатель при этом преследует. Не лишним будет назвать и главную идею закона. Все это составляет информацию для адресатов нормативного акта, ориентирующую и мотивирующую поведение, заложенное в нормативном акте.

Чаще всего мотивировка создания нормативного акта заложена в его преамбуле. Но это не обязательное правило. Вот пример иного рода, когда законодатель счел необходимым более пространно изложить мотивы, связанные с принятием нормативного акта, и посвятил этому отдельную статью.

В преамбуле Закона РФ «Об образовании» сказано, что право на образование является одним из основных неотъемлемых конституционных прав граждан РФ. Это положение уже ориентирует граждан на то, что речь идет об их свободе (любое право — это мера дозволенного, возможного поведения). Но дальше законодатель подталкивает граждан к тому, чтобы они непременно им воспользовались, разъясняя, чтб дает образование личности и на каких принципах оно основывается.

В ст. 2 Закона РФ «Об образовании» говорится о том, что государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: 1)

гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2)

единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства; 3)

общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников; 4)

светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 5)

свобода и плюрализм в образовании; 6)

демократический, государственно-общественный характер управления образованием, автономность образовательных учреждений.

Согласимся, что мотивировка получения образования весьма внушительна.

Соответствие нормативного акта

общим принципам системы законодательства

Основополагающим среди общих принципов системы законодательства является принцип законности. Это означает, что ни один нормативный акт не должен противоречить Конституции РФ и нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Чтобы воплотить принцип демократизма в законотворчестве, депутаты парламентов (как федерального, так и региональных) должны поддерживать тесную связь со своими избирателями, знать их нужды и чаяния. Принцип научности в правотворчестве обеспечивается привлечением ученых для проведения экспертизы подготовленных проектов законов. Однако необходимо признать, что сотрудничество с научными силами лучше начинать на более ранних этапах прохождения законопроектов. Принцип реальности заставляет законодателей «держать руку на пульсе» и не отрываться от действительности.

Одним словом, принципы, пронизывающие всю систему законодательства, — это «маяки» для каждого нормативного акта в отдельности и по ним надо выверять все законодательные акты.

Однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации)

На сегодняшний день специализация норм права достигла высокого уровня. Давно ушло время, когда, как в Русской Правде, в одном нормативном акте можно было найти уголовно-правовые, гражданско-правовые и семейно-правовые нормы. Комплексные нормативные акты, в которых содержатся нормы, относящиеся к различным отраслям права, вне всякого сомнения, являются анахронизмом. В нормативный акт должны помещаться нормативные обобщения, регулирующие однородные отношения, и в силу этого сами нормы должны иметь одинаковые родовые признаки и структурный тип.

Применительно к «старым» отраслям права, где существуют кодифицированные акты, это правило, в принципе, соблюдается. Хотя, например, Семейный кодекс РФ вторгается в область гражданско-процессуального права (см. ст. 67—71). К сожалению, это правило часто нарушается при упорядочении какой-либо относительно новой области общественной жизни, еще не подвергавшейся детальной правовой регламентации. Причем делается это из самых благих побуждений: собрать все нормы права воедино и облегчить адресатам пользование нормативным актам.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в гл. 5, посвященной экономике системы высшего и послевузовского профессионального образования, содержит нормы гражданско-правовые (об имуществе вузов), финансовые (о финансировании вузов), трудовые (об оплате труда работников вузов и их стаже). Инородность этих норм очевидна: они практически повторяют нормы других нормативных актов, к которым все равно придется обращаться, поскольку в них эти вопросы регулируются более детально и специализированно.

Классификация нормативных предписаний

Ее суть состоит в распределении правового материала по классам (группам, видам) в соответствии с избранным критерием1. Эта работа заключается в упорядочении юридических норм на основе аналогий и различий.

Классификация позволяет установить логический порядок, четкое и даже геометрическое разграничение правовых явлений, при необходимости — формальную иерархию понятий, феноменов и ситуаций права. Классификация сведет воедино отличающиеся на первый взгляд одно от другого явления, которые будут поставлены в определенном порядке с целью облегчить их рассмотрение, анализ и толкование.

Классификация должна осуществляться по следующим правилам: 1)

при делении правовых норм надо использовать одно и то же основание; 2)

объем частей множества должен равняться объему всего классифицируемого множества (правило соразмерности деления); 3)

члены множества должны взаимно исключать друг друга; 4)

подразделение на множество должно быть непрерывным, т. е. нельзя перескакивать через ближайшее подмножество2.

Право применяет большое число классификаций. Например, существуют различные классификации лиц (физические и юриди- 1

См.: Баранов В. М., Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород, 2005. С. 53. 2

См.: Сивицкий В. А. Систематизация конституционно-правовых норм Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13. ческиелица; правоспособные и неправоспособные), классификации субъективных прав (вещные, личные и интеллектуальные права; имущественные и неимущественные права), классификации вещей и имущества и т. д. Существуют также различные классификации юридических актов, обязательств, правонарушений и мер ответственности, видов ущерба и способов его возмещения. Есть классификации преступлений и наказаний в Уголовном кодексе РФ. Все эти классификации представляют большой интерес как в плане ясности норм права, так и в плане их юридического анализа и применения. Классификации являются определяющим элементом развития и совершенствования системы права в целом.

Классификации должны быть выстроены так, чтобы выявлялись регулятивные и охранительные свойства права. В них должна просматриваться связь между регулятивными и охранительными правовыми предписаниями. В конечном счете правильно сделанные классификации всегда позволяют мысленно сконструировать логическую норму права.

Регламентирование всех элементов логической нормы права

Основное правило логики, которое необходимо соблюдать в правотворческой работе, гласит, что в нормативном акте логическая норма права должна быть представлена в полном составе. Отсутствие хотя бы одного ее элемента свидетельствует о ее неполноценном правовом регулировании и непрофессионализме разработчиков законодательного акта.

Логическая норма права — это мысленное построение нормативного материала по схеме: «Если — то — в противном случае». Эта обобщенная схема впоследствии может быть разбита на дробные элементы. Количество элементов в нормативном акте разнится в зависимости от характера регулируемых им общественных отношений. Приведем примерный, но далеко не полный перечень элементов, которые могут составлять правило поведения: —

субъекты правоотношения; —

объекты правоотношения; —

субъективные права; —

юридические обязанности; —

льготы; —

условия, при которых правило поведения действует; —

меры поощрения; —

санкции; —

способы разрешения конфликтов; —

механизмы поддержки санкций (их исполнения). Рассмотрим пример налогового правоотношения.

Известно, что только представительный орган власти может устанавливать налоги. Однако что значит установить налог? Вероятно, недостаточно в Налоговом кодексе РФ просто провозгласить, что в Российской Федерации устанавливается налог на рождение первенца. Чтобы налог действительно можно было взыскать, закон должен содержать некоторый набор информации, который сделает налог определенным. Это, например, сведения о лице, обязанном уплачивать налоги, об обстоятельствах, при наличии которых возникает эта обязанность, о размере налогового обязательства, порядке его исполнения. Данная информация называется элементами закона о налоге. Система элементов закона о налоге составляет налоговую формулу, основу закона о налоге. Конкретное же содержание элементов определяет своеобразие каждого отдельно взятого налога.

Обычно в законе о налоге содержатся следующие элементы: 1)

субъект налога (налогоплательщик) — лицо, которое в соответствии с законом обязано уплатить налог за свой собственный счет (юридический налогоплательщик). Юридического налогоплательщика следует отличать от фактического налогоплательщика, т. е. лица, которое хотя непосредственно налог и не уплачивает, но в конечном счете принимает на себя его бремя (например, покупатель товара в отношении косвенных налогов). Когда мы говорим о субъекте налога, то имеем в виду только юридического налогоплательщика.

Иногда исполнение обязанности уплатить налог возлагается не на самого налогоплательщика, а на налогового агента, уплачивающего налог из средств налогоплательщика. Так, подоходный налог чаще всего уплачивается предприятием, производящим выплату гражданину. Соответственно, налогоплательщик получает выплаты за исключением суммы налога. Налоговый агент не является налогоплательщиком; 2)

объект налогообложения — материальные предметы либо их характеристика (стоимостная, количественная или физическая), а также операции (юридические действия) с данными предметами, с наличием (совершением) которых законодательство связывает возникновение налоговой обязанности. Соответственно, объектом налогообложения признаются доходы, стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ, услуг и др.; 3)

ставка налога — размер денежных отчислений, размер налога на единицу налогообложения. Ставки налога по методу установления подразделяют на твердые и процентные. Твердые ставки выражаются в определенной сумме на единицу налогообложения (например, 5 руб. за одну лошадиную силу автомобиля). Процентные ставки устанавливаются в процентах от единицы налогообложения и характерны для налогов, где в качестве единицы налогообложения используется денежная единица (например, 25% суммы от реализации горючесмазочных материалов); 4)

способы уплаты налога. В Российской Федерации существуют следующие основные способы уплаты налога:

а) уплата налога по декларации. На налогоплательщика налагается обязанность представить в налоговую инспекцию в установленный срок официальное заявление о своих доходах (декларацию о доходах). Обязанность уплаты налога по декларации установлена, например, для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

б) уплата налога у источника дохода (налоговым агентом) предшествует выплате денежной суммы. Налогоплательщик получает часть дохода за вычетом суммы налога, исчисленного и удержанного налоговым агентом;

в) кадастровый способ уплаты налога. При уплате налогов на основе кадастра их размер исчисляется исходя из средней доходности объектов, а момент уплаты налога никак не связан с моментом получения дохода от объекта. Такой способ уплаты налогов чаще всего применяется при налогообложении недвижимости; 5)

сроки уплаты налога. Сложно говорить об установленном налоге, если в законе отсутствует определенность в вопросе о сроке его уплаты. Вот почему срок — это необходимый элемент любого закона о налогах; 6)

ответственность за нарушение налогового законодательства. Можно с большой долей уверенности утверждать, что уплата налогов — нежелательная для каждого обязанность, в результате многие пытаются снизить тяжесть налогового бремени незаконным образом. Именно поэтому закон о налоге не может существовать без системы мер ответственности, гарантирующей уплату налога.

В целом к лицу, совершившему налоговое правонарушение, возможно применение мер уголовной, административной и финансовой ответственности. Нормы, предусматривающие финансовую ответственность за нарушение налогового законодательства, сконцентрированы в Налоговом кодексе РФ. Он предусматривает меры ответственности за конкретные правонарушения; 7)

льготы по налогу. Как правило, в любом законе о налоге устанавливаются те или иные льготы по налогу в форме освобождения от налога, права уменьшения налоговой базы на определенные суммы, установления налогооблагаемого минимума и др.

Обеспеченность нормативных предписаний санкциями

Правило обеспеченности нормативных предписаний санкциями является аксиоматичным. Особенность правовых норм заключается в том, что они устанавливаются под угрозой наложения на субъектов правоотношений неблагоприятных последствий. Почему же тогда нередко в нормативном акте конкретные санкции не прописываются, а делается отсылка к другому нормативному акту, где эти санкции устанавливаются (чаще всего к Кодексу РФ об административных правонарушениях)? Кроме того, встречается еще более спорное положение, когда законодатель отсылает к закону, который еще не принят. Получается, что нормы устанавливаются без санкций.

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» (ст. 79) речь вдет о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды: 1)

вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме; 2)

определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

В Законе только упоминается возможность наложения уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Конечно, некоторые исследователи могут возразить по поводу приведенного примера, что идет отсылка к нормативным актам, выполняющим охранительную функцию в системе права. Отсылка справедлива лишь в отношении экологических преступлений (уголовная репрессия — это самый суровый вид репрессии, и только парламент может решать вопрос о том, что может быть признано преступлением). Однако административные правонарушения из Кодекса РФ об административных правонарушениях давно стали разноситься по специальным актам. И это правильно: в специализированном нормативном акте в таком случае мы находим логические нормы в полном составе. Таким актом удобно пользоваться. Если бы этого не происходило, Кодекс стал бы необозримым, если учесть, что сложность общественной жизни влечет усиление работы исполнительных органов власти. Постоянно растет число административных правонарушений и санкций, налагаемых за неисполнение административных распоряжений.

Относительно установления санкций в нормативном акте действуют следующие правила: -

санкции должны быть соразмерны тяжести правонарушений; -

должна быть определена процедура наложения санкций; -

должно содержаться указание на механизм их исполнения.

Отсутствие()уҐ>лирования нормативных предписаний

Следует понимать суть механического дублирования, т. е. ситуации, когда по недосмотру разработчики помещают в нормативный акт тождественное или аналогичное нормативное предписание. Эту ситуацию можно смело квалифицировать как правотворческую ошибку.

Обратим внимание на допустимое, но нежелательное дублирование нормативных предписаний.

Согласно ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Если бы законодателем не был применен прием юридической техники вынесения за скобки одинаковых положений, касающихся многих статей нормативного акта (они обычно сосредоточиваются в общей (первой) части нормативного акта или в разделе «Общие положения»), то данная статья выглядела бы примерно следующим образом:

«По договору аренды арендодатель (дееспособный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, или организация, являющаяся юридическим лицом, т. е. имеющая обособленное имущество и отвечающая по своим долгам, способная от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности, а также выступать в суде) обязуется предоставить арендатору (дееспособному гражданину, достигшему возраста восемнадцати лет, или организации, являющейся юридическим лицом, т. е. имеющей обособленное имущество и отвечающей по своим долгам, способной от своего имени приобретать и осуществлять права и нести обязанности, а также выступать в суде) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Рассмотрен далеко не полный набор логических правил подготовки нормативных актов. Интеллектуальные возможности человечества постоянно развиваются. Поэтому можно предположить, что набор логических правил правотворческой техники будет постоянно расширяться и нормативные акты станут более совершенными.

Литература

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. Алексееве. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.

Алексееве. С. Общие дозволения и общие запреты. М., 1989.

АптЛ. Ф. Дефиниции и право. М., 2008.

Апт Л. Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Законодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.

Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова.

Н. Новгород, 2000.

Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

Баранов В. М., Чуманов Е. В. Классификация в российском законодательстве. Н. Новгород, 2005.

Борисов Г. А. и др. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990.

Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

Ершов В. В. Основополагающие общетеоретические и гражданско- правовые принципы права. М., 2010.

Зайцев И. Правовая фикция в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 1.

Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, моральнопсихологические и практические проблемы: матер. Междунар. круглого стола. Н. Новгород, 2007.

Зяблова Т. Е., Масленников А. В. Правовые аксиомы. Владимир, 2009. Карташов В. Н. Теория правовой системы: учеб. пособие: в 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1.

Карташов В. Н. Юридические дефиниции: некоторые методологические подходы, виды и функции // Законодательная дефиниция: логикогносеологические, морально-психологические и практические проблемы: матер. Междунар. круглого стола. Н. Новгород, 2007.

Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. Пермь, .’002.

Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники: if), ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

Манов Г. Н. Аксиомы в праве // Советское государство и право. 1986. N>9.

Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

Нагорная М. А. Техника определения законодательных терминов // (мконотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, .’001. Т. 1.

Панько К. К. Юридические фикции в современном российском пра- ие // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. II.

Новгород, 2000.

Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции: авто- 1>еф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

Сандевуар П. Введение в право. М., 1994.

Сивицкий В. А. Систематизация конституционно-правовых норм Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

Черданцев А. Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.

Чинова М. В. Правила формулирования легального определения // Право и политика. 2005. № 1.

Юшкина С. Ф. Законодательный перечень (историко-правовой аспект) // Юридическая техника. 2008. № 2.