Задать вопрос юристу

А.М. Столяренко ЛИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕС- КОЙ ПСИХОЛОГИ


. Согласно А.В. Толстых (1998), историко-сравнительный анализ трансформации семантики термина «личность» свидетельствует, что он первоначально утвердился в среде демократической буржуазии и был использован в «Декларации прав человека и гражданина», обозначая юридический субъект, имеющий права и подчиняющийся долгу, т.е.
«уже в конце XVIII в. личность — юридическое понятие, но не философская концепция». В отечественной юридической науке категорию «личность» одним из первых стал активно использовать К.Д. Кавелин (1846), но в гуманитарных дисциплинах она утвердилась позднее, в том числе благодаря трудам А.И. Герцена иН.Г. Чернышевского, а также произведениям Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Н.И. Кареевым в работе «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1890) были вскрыты различия в изучении человека конкретными науками (биологией, психологией, социологией) и показана перспективность личностной онтологии при разработке юридико-психологической проблематики. Своеобразием дореволюционных подходов к категории «личность» и соподчиненным с ней понятиям являлась многоплановость методологических основ их разработки и активное использование при обосновании уголовной политики и совершенствовании прежде всего процесса исправления несовершеннолетних преступников. В советское время, начиная с 1930-х гг., личностная проблематика в юридико-психологических исследованиях была идеологически купирована. В постсоветский период юридические психологи начали более многоплановую разработку категории «личность», а также критическое исследование соподчиненных с ней понятий («Я», «субъект», «индивид», которые по образцу зарубежных нормативных актов были внесены в различные виды нового законодательства России в аспекте общего курса на построение правового государства. В условиях усиления внимания к психологическим аспектам правового регулирования необходимо дальнейшее усиление внимания к изучению феноменологии личности и разработки для нужд правоприменительной практики адекватного методического инструментария по психодиагностике, психологической экспертизе, типологии преступников (не ограничивающейся учетом парциальных свойств личности), психокоррекции, психопрогнозированию и др.
В. М. Поздняков
Лит.: Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. К проблематике юридической психологии (вместо предисловия) // Юридическая психология: Сб. научных трудов. — М., 1998. — С. 3-11; Романов В.В. Юридическая психология. — М., 1998. — С. 34—57; Ситковская OM- Психология уголовной ответственное™. — М., 1998; Поздняков В.М. Личность преступника и исправление осужденных (краткий исторический очерк).
— Домодедово, 1998.
МАТРИЦА МЕТОДИК ЮРИДИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Подбор и разработка совокупности методов, адекватных исследовательским задачам, взаимосвязанных в единый комплекс и обеспечивающих валидность, доказательность и надежность исследования является одной из основополагающих предпосылок его успеха (см. Методика юридико-психологического исследования). Способствует правильному подбору и разработке методов, составляемых исследователем Матрица методик. В матрицу включаются методы сбора данных (см. Методы юридико-психологического исследования).

Работа ведется в три этапа. На первом максимально конкретизируется ответ на вопрос «что изучать?». Выделяется комплекс (а) основных блоков юридико- психологических феноменов, подлежащих изучению (например, особенности деятельности, личность, социально-психологические условия и др.). С помощью последовательных аналитических шагов (б, в) осуществляется детализация основных феноменов на образующие их качества, привычки, навыки, умения, знания, способности, психические состояния, механизмы, факторы, условия и др. Например, блок «личность» вначале (б) делится на свойства личности, а затем каждое свойство на качества (в), которые намечается исследовать (операциональные единицы исследования, подлежащие конкретному выявлению, качественной оценке и количественному измерению). Второй этап — поиск ответа на вопрос «как изучать?». В графу I вписываются стандартизированные методы, позволяющие изучать операциональных единицы, которые обозначаются в матрице крестиками. Число методов наращивается с таким расчетом, чтобы было прикрыто максимальное число «операциональных единиц» (по необходимости корректируется их комплекс). На третьем этапе вписываются максимально адаптированные к теме исследования методы, подлежащие разработке. Они ориентируются главным образом на выявление специфических юридико-психологических операциональных единиц (их тоже обозначают крестиками), стандартизированных методик исследования которых нет. Число этих методик должно обеспечивать перепроверку данных (каждая «операциональная единица», исследуемая ими, должна исследоваться не менее чем двумя такими методиками).
Матрица обеспечивает правильную разработку структуры собственных методик (анкет, интервью, наблюдений, анализов, шкал, рядов для ранжирования и др.). Так, разработка анкет ведется в последовательности выставленных в графах 2—18 крестиков: по каждому из них формулируется вопрос, соответствующий обозначенной операциональной единице.
<< | >>
Источник: А.М. Столяренко. Энциклопедия юридической психологии. 2003

Еще по теме А.М. Столяренко ЛИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕС- КОЙ ПСИХОЛОГИ:

  1. Л.М. Столяренко МЫШЛЕНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  2. А.М. Столяренко СОУЧАСТВОВАНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
  3. AM. Столяренко ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ОТРАСЛЬ НАУК
  4. А.М. Столяренко ИСТОКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ психологии КАК НАУКИ И ПСИХОПРАКТИКИ
  5. НАПРАВЛЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  6. КОГНИТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИ- ДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  7. АКТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  8. Л.М. Столяренко ЦЕЛОСТНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД в ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  9. А. М. Столяренко ПРАВОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПРАВОСОЗНАНИЕ
  10. Л.М. Столяренко ЮРИДИКО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.