<<
>>

§ 1. Понятие личности в психологической и правовой науке


Индивид, личность, субъект деятельности. Личность — фундаментальное понятие, одна из центральных проблем в психологии, имеющая ярко выраженный междисциплинарный характер.
Понятие личности нередко заимствуется из психологии, трансформируется представителями различных, в том числе и правовых, наук (уголовное, гражданское право, криминология, криминалистика и др.), широко использующих его применительно к субъектам различных правоотношений.
Характерной чертой употребления данного понятия в юридической литературе является более расширительное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек. Эту особенность следует иметь в виду, чтобы правильно ориентироваться во всех этих терминах изучающим юридическую психологию, которая, с одной стороны, опирается на фундаментальные, принятые в психологии понятия, а с другой — должна учитывать терминологию законодательных актов, подзаконных источников права.
Неоднозначность данной проблемы усугубляется еще и тем, что в психологической науке до сих пор не создано единой общепризнанной теории личности, отсутствует и общий взгляд на ее определение, распространены различные, порой противоположные подходы к раскрытию ее структуры и содержания. Все это создает определенные трудности не только для психологов, но и для правоведов, юристов, занимающихся практической деятельностью, для которых понятия: личность субъекта правоотношений, личность участников уголовного, гражданского процесса, личность виновного, потерпевшего и тому подобное наполнены вполне конкретным, в том числе и психолого-правовым, содержанием.
Стоит взглянуть на целый ряд законодательных актов, чтобы убедиться в этом. Например, одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является провозглашение в виде правовой нормы принципа «неприкосновенности личности» (ст. 11 УПК РСФСР). Или: при назначении вида и размера наказания судам предписывается учитывать не только характер, тяжесть, последствия преступления, но
и «личность виновного» (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Термин «личность виновного» употребляется в уголовном законе и в контексте с условным осуждением (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Целый раздел (VII) Особенной части УК РФ посвящен «преступлениям против личности».
Аналогичная картина имеет место и в гражданском праве, когда речь идет о защите достоинства личности гражданина в случаях причинения ему неправомерными действиями морального вреда, нравственных страданий (см., например, ст. 150—152, 1099—1101 ГК РФ).
Анализируя подобные формулировки, содержащиеся в законодательных актах, различных литературных источниках психологического и правового характера, невольно задаешься вопросом: что же представляет собой личность, каковы ее признаки, критерии и содержание? Попытаемся ответить на все эти вопросы.
Если рассматривать человека с самого начала его появления на свет, то о нем в научном плане можно говорить лишь как об индивиде — представителе вида homo sapiens, который имеет обусловленные природой особенности или присущий ему генотип.
В последующем его индивидные, генотипические свойства получают дальнейшее развитие. Постепенно включаясь в систему существующих в обществе отношений (сначала в семье, потом в школе и т.д.), человек подвергается неизбежному воздействию окружающей его социальной среды, в той или иной мере адаптируется к ней, к социальным условиям своего бытия. То есть происходит постепенный процесс его социализации, формирования его личности. Вот почему считается, что человек не рождается личностью, а ею становится[32]. С этой точки зрения по сравнению с понятием индивид понятие личность — качественно более новое образование, появляющееся значительно позже рождения человека, вступающего в отношения с окружающими его людьми[33].
Этимологически термин личность происходит от слова личина (persona — лат.) или маска, в которой актер выступал на сцене древнегреческого, а потом древнеримского театра. То есть первоначальный смысл данного понятия сводился к чисто внешним проявлениям определенной, заданной сценарием пьесы ролевой индивидуальности театрального персонажа, выразителем которого была та или иная маска, театральная роль. В последующем это внешнее проявление индивидуальности сохранилось и стало использоваться в определении личности, человека, выступающего в той или иной социальной роли.
Таким образом, если понятие «индивид» указывает на связь человека с природой, то понятие «личность» — на связь человека с обществом, социальной средой. Поэтому в настоящее время понятие «личность» уже не рассматривается вне зависимости от внешнего социального окружения человека, от того, как он воспринимается со стороны, как проявляет себя
в ооществе, каков его индивидуальный стиль поведения в самом широком спектре ситуаций, в конечном итоге — в какой мере он включен в общественные отношения. Вот, к примеру, одно из таких определений: «личность есть внешнее проявление индивидуальности — как человек воспринимается окружающими и как он на них воздействует»1. В данном определении содержится, пожалуй, то наиболее общее и наиболее важное, что объединяет разнообразные подходы многих авторов к раскрытию понятия личности. А определений личности, кстати, очень много. Американский психолог Г. Олпорт насчитал их порядка пятидесяти в психологии, философии, социологии, теологии, в юриспруденции, что лишний раз подтверждает интерес к этому понятию, многогранность самой феноменологии личности и уникальность ее организации.
Как справедливо пишут исследователи данной проблемы, психологический феномен личности следует рассматривать исходя из различных предпосылок. Поэтому ни одно определение личности не может дать исчерпывающего представления о ней, но каждое из них освещает определенные стороны данного явления. Использование множества разнообразных определений расширяет и углубляет наше понимание личности, дает новую информацию, позволяя приблизиться к пониманию глубины и содержания данного явления2. Такого подхода к понятию личности придерживаются многие психологи.
Так, при описании личности представителями различных научных школ и направлений используются следующие теоретические подходы: биологический — личность изучается прежде всего с точки зрения генетических предпосылок ее формирования и эволюционного развития, их влияния на поведенческие, социальные аспекты развития индивида, благодаря чему отдельные черты, свойства личности передаются человеку по наследству, т.е. отдельные элементы, составляющие содержание личности, имеют врожденный, наследственно обусловленный характер;
экспериментальный — изучение личности идет от исследования перцептивных, познавательных процессов, высшей нервной деятельности человека, их роли в поведении в различных ситуациях;
социальный — изучается социальная среда, социальные роли, общественно-исторические, культурные условия, воздействующие на формирование личности человека, который рассматривается и описывается как составная часть общества, как продукт общественного развития;
гуманистический — в основе данного подхода лежит стремление в каждом человеке видеть личность, а в самой личности — ее духовное начало; с этих позиций исследуются ведущие признаки, отражающие ее основные свойства, внутреннюю структуру, которые сопоставляются с поведенческими, социальными характеристиками индивида.
' Креч Д., Кратчфилд П., Ливсон Н. Элементы психологии: Учебник. Нью-Йорк, 1974. Цитируется по: Психологическое самообразование. Читая зарубежные учебники. Проблемы психологии личности. М., 1992. С. 5. Там же. С. 8.

Какому из этих подходов отдать предпочтение? Думается, все они могут быть полезны в зависимости от задач, которые ставит перед собой исследователь. Одно дело, если разрабатывается собственно теория личности, и несколько иное, если решаются какие-то частные вопросы сугубо практического характера.
Если исследователь придерживается биологического подхода, то для него, очевидно, приоритетом в изучении личности являются генетические, наследственные факторы, оценка их роли в развитии и становлении личности. Такого взгляда придерживаются многие психоаналитики, начиная с 3. Фрейда и К. Юнга.
Напротив, адепты жесткого социального детерминизма, в частности представители марксистской школы, сущность личности человека целиком сводят к совокупности общественных отношений, которые проявляются в ней, решительно отодвигая в сторону биологические, психофизиологические факторы, наследственно обусловленные особенности психики, хотя эти факторы, очевидно для каждого, не стоят в стороне от процесса формирования личности.
Чтобы избежать ненужных крайностей, следует придерживаться целостного подхода к определению данного феномена, рассматривая личность в качестве такого сочетания многообразных признаков, в котором неразрывно слились все реальности: и биологическая, и психологическая, и, разумеется, социальная, характеризующие в своей совокупности каждого конкретного человека в его отношениях с обществом и поэтому помогающие выделить его среди других.
В основе понимания личности в качестве единого целого (биологического, психического и социального) лежит положение С.Л. Рубинштейна, согласно которому внешние причины, социальный опыт человека действуют, преломляясь через внутренние условия, его психику, сознание. «При объяснении любых психических явлений, — писал он, — личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия»[34].
Данная формула — «внешнее действует через внутреннее», раскрывающая характер воздействия на психику внешних, социальных причин, преобразующее влияние личности на социальные процессы, дополняется формулой, предложенной другим известным отечественным психологом А.Н. Леонтьевым: «внутреннее... действует через внешнее и этим само себя изменяет»'[35].
Взятые вместе оба эти подхода диалектически дополняют друг друга, достаточно полно отражают развитие психики, процесс формирования личности. «В этом взаимодействии биологическая природа человека участвует как необходимое условие протекания, развертывания внутренних психических процессов. Поэтому понятно, что изменение физиологических параметров изменяет и характер протекания психических процессов, что может сказываться на формировании сложных
психических образований, включая и личность человека»[36]. Поэтому наиболее взвешенным выглядит утверждение о том, что в человеческой личности нельзя все сводить только либо к социальному, либо к биологическому. Иначе невозможно будет объяснить, почему человек сам для себя выбирает ту или иную, отвечающую его устремлениям, потребностям, внутренним побуждениям и влечениям деятельность, а в последующем и социальную среду, круг общения, образ жизни, которые в еще большей мере оттачивают его личность, заостряя те или иные его психофизиологические особенности и которые в конечном итоге определяют его дальнейшее развитие[37].
На протяжении всей жизни человека происходит непрерывный процесс формирования его личности под влиянием социальной среды и воспитания. Со своей стороны, субъект относится к этим внешним воздействиям не пассивно, а активно, сознательно. Такое активное, целенаправленное отношение к окружающему миру выражается прежде всего в поступках, поведении человека, в том числе, к сожалению, и антиобщественного характера.
Поскольку в современном обществе имеют место различные негативные социальные явления, разного рода преступления, личность человека может заслуживать не только положительной, но и отрицательной оценки, как, например, личность субъекта, совершившего преступление.
Когда говорят о личности того или иного субъекта, всегда подразумевают ее уникальность, своеобразие, отличие от других. Именно в индивидуальных различиях многие находят ключ к пониманию проблемы личности. «Индивидуальность, — пишет А.В. Петровский, — проявляется в чертах темперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), в способностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д. Нет двух людей с одинаковым сочетанием указанных психологических особенностей — личность человека неповторима в своей индивидуальности» .
И хотя оба понятия (индивидуальность и личность) весьма близки друг к другу, тем не менее они не тождественны. Употребляя термин «индивидуальность» по отношению к кому-либо, мы подразумеваем человека яркого, т.е. выделяющегося среди других определенным своеобразием. Но когда мы специально подчеркиваем, что данный человек является еще и личностью, это означает нечто большее. «Личностью в специфическом смысле этого слова, — пишет С.Л. Рубинштейн. — является человек, у которого есть свои позиции, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в итоге большой сознательной работы». И далее: «глубина и богатство личности предполагает глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми... Личностью является лишь человек, который относит -
ся определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно выявляется во всем его существе»[38].
Аналогичного взгляда на личность придерживается и Л.И. Божович, которая в личности видит также человека, достигшего «определенного, достаточно высокого уровня своего психического развития. Самая существенная характеристика его, когда он действительно становится личностью, — пишет Л.И. Божович, — заключается в том, что он способен господствовать над случайностями и изменять обстоятельства жизни в соответствии со своими целями и задачами; он способен также сознательно управлять и самим собой»[39]. Именно отсутствие или недоразвитость этих личностных качеств у человека свидетельствуют о том, что он не может «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими»[40] либо действует «по легкомыслию» (ст. 26 УК РФ).
Таким образом, личность — это человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий свою уникальную целостность, единство социально-психологических качеств в межличностных, общественных отношениях, сознательно участвующий в той или иной деятельности, понимающий свои действия и способный руководить ими.
Именно в этом смысле понятие личности используется в юридической литературе, в правовых актах в одном смысловом ряду с такими терминами, как субъект правоотношений, гражданин, участник, лицо, т.е. как человек право- и дееспособный. Более того, когда в юридической литературе говорят о личности применительно к различным субъектам той или иной (в том числе и противоправной) деятельности, подчеркивается включенность последних в систему существующих в обществе правоотношений в определенной социальной роли: будь то следователя, прокурора, судьи, защитника либо обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и т.д. И это следует иметь в виду, когда мы используем в юридической психологии, в правовой науке понятие личности.
Методологически правильный подход к раскрытию понятия личности, ее структуры и содержания, выбор объективных критериев их оценки для более точного описания личности того или иного субъекта позволяют ответить и на ряд других вопросов, которые должны разрабатываться юридической психологией. А именно: каким требованиям должна отвечать личность юриста? Иначе говоря, кто по своим личностным качествам способен освоить юридическую профессию, успешно заниматься ею, а кого с учетом индивидуально-психологических особенностей личности не следует допускать к работе в сфере правоохранительной деятельности. Об этой проблеме подробно пойдет речь в главе 11 нашего учебника.

Процесс формирования личности. Каким образом происходит формирование личности? Где истоки личностного начала в человеке и когда появляется личность? Какие признаки помимо включенности индивида в систему межличностных, общественных отношений могут свидетельствовать о состоявшейся личности, каковы критерии этого? Вот те вопросы, которые не могут нас не интересовать. От того, насколько правильно ответим на них, во многом будет зависеть психоло- го-правовая оценка противоправных действий, понимание психологических критериев вменяемости и невменяемости, определение меры наказания не только с учетом содеянного, но и особенностей личности виновного, как того требует законодатель. Попытаемся ответить на поставленные вопросы.
Специалисты в области детской психологии отмечают, что уже к четвертому месяцу жизни ребенка появляются качественно новые формы реагирования на приходящие к нему извне сигналы в виде положительных (улыбка) либо отрицательных (выражение тревожности) реакций при восприятии им людей. Данное обстоятельство свидетельствует о самой ранней, начальной организации первого опыта общения индивида, о появлении у него начавшей формироваться способности к различению. Уже в эти первые месяцы ребенок неосознанно начинает руководствоваться принципом реальности, и в его подсознании начинают проявляться первые проблески его Я. В возрасте 8—9 месяцев у ребенка отмечают такой хорошо известный эмоциональный феномен, как страх перед незнакомыми людьми, что вызывает у него аффективно окрашенные формы реагирования. В этот же период у него формируются собственные телесные ощущения, зрительные, тактильные и проприоцептивные виды восприятия, т.е. начинается процесс разграничения себя и среды, себя и ближайшего окружения.
Наблюдая за поведением ребенка в начале второго года, у него можно заметить пробуждающийся интерес к новым, незнакомым людям, элементы подражания. А уже приблизительно с трех лет происходит активное формирование его Я. В это же время начинается известный многим по наблюдениям за детьми очень важный с точки зрения развития личности период негативизма, когда ребенок противится всякому давлению извне, как бы желая все, о чем ему говорят, делать наоборот, поступая так только ради того, чтобы показать свой характер, утвердить себя и, не побоимся сказать, проявить первые едва заметные ростки своей пробуждающейся личности. По существу, это своего рода первое опробование своего собственного Я в качестве субъекта межличностных (обычно семейных) отношений с теми, кто его непосредственно окружает. Но это еще, понятно, далеко не личность.
Хорошо известны наиболее заметные периоды в жизни человека, оставляющие свой отпечаток на формировании его личности (ранний детский возраст, детство, отрочество, юность, зрелость, старость), а
также главные жизненные кризисы, связанные с переходом от одного возраста к другому[41].
Критерии оценки личности. Наблюдая за развитием человека, мы используем определенные критерии, которые позволяют оценивать уровень сформированности его личности. Каковы эти критерии? Один из них, отмеченный выше, это ощущение своего Я, которое лежит в основе представления ребенка о самом себе. Постепенно человек начинает ощущать себя субъектом своих восприятий, эмоциональных состояний, действий, наконец, чувствовать свое тождество и неразрывность с тем, чем он был накануне. Это система возникших представлений о самом себе, или, как говорят психологи, концепция собственного Я, образа самого себя, который по мере накопления жизненного, социального опыта эволюционирует и, по мнению американского психолога К. Роджерса, становится «реальным Я» человека или его Я-образом.
Таким образом, Я-образ представляет собой динамическое образование личности индивида. В жизни у человека периодически происходит смена множества его образов самого себя. Все это является результатом весьма продолжительного и очень важного процесса самопознания, который предполагает развитие у человека определенных познавательных способностей, интеллекта. Как отмечает Ю.Б. Гиппенрейтер, «всякое знание о себе уже фактом своего получения меняет субъекта: узнав нечто о себе, он становится другим»[42]. Поэтому всякое продвижение к самопознанию человека, закрепленное в его Я-образе, представляет весьма значимый шаг в его развитии, в построении им своей собственной системы взаимоотношений, прежде всего с самим собой, а также взаимодействия с другими людьми.
Напротив, неадекватный, искаженный «образ самого себя» может свидетельствовать об определенном интеллектуальном отставании субъекта, о его сниженной критичности, задержке психического, личностного развития, что немаловажно учитывать при оценке личности виновного, потерпевшего (ей), особенно когда с первого взгляда бывают непонятны до конца мотивы поведения. Кстати, иногда стремление человека отстоять собственный Я-образ может выступать в качестве побудительной силы (мотива), толкающей его на те или иные поступки, в том числе и противоправного характера.
Разрыв переживаемых эмоций, их избыточность, связанные с ощущениями человеком своего Я-образа, утрата (даже частичная!) этого Я нередко свидетельствуют о начавшемся процессе личностной дезинтеграции и даже о возможном распаде личности, обусловленном какими-то серьезными расстройствами психики[43].

Одним из важнейших элементов Я-образа является такое личностное образование как «мое». Это не только само тело человека и его части, но и любые другие объекты, при утрате которых он чувствует себя лишенным чего-то очень важного для него. Размытые границы между «мое» и «не мое» могут говорить о еще далеко не завершившемся процессе формирования личности, сниженной критичности, о личностной незрелости человека или, как говорят, инфантилизме личности — явлении, чаще встречаемом при рассмотрении в судах правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодыми людьми.
Наряду с реальным Я в сознании человека может присутствовать и его идеальное Я, т.е. тот образ, в котором он склонен представлять, видеть себя, кем бы ему хотелось стать в результате реализации своих возможностей. К этому идеальному Я и стремится приблизиться Я реальное. Между этими двумя образами имеет место динамическое взаимодействие. Человек стремится сблизить представления о самом себе,
о              своем реальном Я со своим идеальным Я-образом, с тем, каким бы ему хотелось быть. Поэтому «личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия, или конгруэнтности, между реальным Я человека и его чувствами, мыслями и поведением, что позволяет ему приблизиться к своему идеальному Я»[44].
Наличие или отсутствие гармонии между этими двумя образами является важным критерием оценки личности. Слишком большое их несоответствие может стать причиной серьезных трудностей, переживаемых человеком, его нервно-психической неуравновешенности, повышенной тревоги, неадаптивных форм поведения, что также чаще всего служит показателем личностной незрелости, отставания субъекта в психическом развитии, его социальной неадаптивности.
Близким, но не тождественным по содержанию с Я-образом является понятие «сила Я» (фактор С по 16-ФЛО Р.Б. Кеттелла), с помощью которого определяется сбалансированность реального Я и Я-образа субъекта. Понятие «сила Я» отражает внутреннее равновесие личности, ее цельность, развитые адаптивные качества. Высокое значение фактора С свидетельствует об отсутствии инфантильности в структуре личности субъекта, его эмоциональной стабильности, зрелости. Такие люди смело смотрят фактам в лицо, уверены в себе, постоянны в своих планах, желаниях, не поддаются случайным колебаниям настроения, хорошо осознают требования действительности, видят и правильно оценивают свои недостатки, легко адаптируются к новым условиям[45]. Все это имеет не последнее значение при оценке личности кандидатов, отбираемых на учебу в юридические вузы, на службу в органы юстиции.
Следующим важным критерием оценки уровня развития личности субъекта является сформированность его самооценки. Самооценка — это оценка человеком самого себя, своих качеств, способностей, своего
места среди других людей. Это своего рода проекция его реального «Я» на идеальное. Она свидетельствует об удовлетворенности либо неудовлетворенности субъекта самим собой. Поэтому самооценка также влияет на поведение человека, его взаимоотношения с окружающими, на проявление им своей сформировавшейся личности.
Так, слишком завышенная самооценка может говорить не только о незавершившемся процессе формирования личности (равно как и об отсутствии должного воспитания), но и о серьезных отклонениях от психической нормы. Известно, например, что больные шизофренией чаще оценивают себя более высоко, чем психически нормальные люди. Человек с завышенной самооценкой обычно переоценивает себя, свои возможности, что служит иной раз причиной конфликтных отношений с окружающими, отвергающими его завышенные притязания на всеобщее признание, на более высокий социальный статус. Все это в еще большей мере усугубляет характер межличностных отношений, способствует свертыванию контактов с окружающими людьми, самоизоляции субъекта, развитию у него таких отрицательных личностных качеств, как излишняя подозрительность, повышенная обидчивость, чрезмерная мнительность, нарочитое высокомерие, отчуждение, замкнутость (аутизм).
Заниженная самооценка также оказывает негативное влияние на формирование личности только в ином направлении, способствуя формированию у субъекта устойчивой неуверенности в себе, повышенной тревожности, беспочвенным самообвинениям, пассивному поведению, в конечном итоге — появлению комплекса неполноценности.
Для объективной оценки личности субъекта помимо его самооценки необходимо также учитывать действительную оценку личности группой. Установлено, что значительное повышение самооценки личности сопряжено со снижением ожидаемой ее оценки группой. А повышение оценки, которую дает субъект окружающим, ведет к повышению и реальной оценки его личности со стороны окружающих. Напротив, субъект с высокой самооценкой, с низкой оценкой его окружающими и низкой ожидаемой оценкой группы представляет тип конфликтной личности, склонной приписывать себе достоинства, а окружающим недостатки. Стоит представить такого человека в роли руководителя, к примеру органа прокуратуры, и уже можно будет прогнозировать, сколь неблагоприятный психологический микроклимат установится в коллективе, который он возглавит.
Соотношение этих трех оценок определяет психическое самочувствие субъекта в группе, влияет на успешность его профессиональной деятельности, на социальный статус. Человек «должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интерио- ризированный) механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими
индикаторами»1. К этой проблеме мы еще вернемся при рассмотрении вопросов, относящихся к психологическим закономерностям профессионального общения юриста.
Следующим критерием оценки личностной зрелости субъекта является уровень его притязаний,тесно связанный с самооценкой. В психологии под уровнем притязаний понимается, с одной стороны, уровень трудностей, преодоление которых является целью для субъекта, а с другой — желаемый уровень самооценки личности (уровень Я-образа). Стремление повысить самооценку, когда у человека есть возможность свободного выбора степени трудности принимаемых решений, порождает внутренний конфликт двух противоположных тенденций: либо повысить свои притязания ради достижения максимального успеха, либо снизить их до такого уровня, который абсолютно гарантирует от неудачи. Часто уровень притязаний устанавливается где-то между чересчур трудными и легко достижимыми целями с тем, чтобы самооценка личности не пострадала.
Установление субъектом оптимального уровня притязаний во многом определяется зрелостью его личности, объективно взвешенной оценкой своих возможностей, знаний, опыта, личностных качеств. Вот почему человек, принимающий важные решения и в то же время значительно переоценивающий эти факторы, нередко демонстрирует свою личностную незрелость, выглядит беспочвенным прожектером, на которого нельзя полагаться в серьезных делах. С другой стороны, тот, кто существенно занижает собственный уровень притязаний, выглядит малоактивным, безынициативным, от которого чаще всего не приходится ожидать больших успехов в деятельности. Изучение уровня притязаний людей помогает оценивать их личность, понимать мотивы поведения.
Тесную связь с Я-образом, самооценкой, уровнем притязания личности имеет самоуважение человека, в котором отражается соотношение его собственных притязаний и реальных достижений. Чем выше успех, достигаемый субъектом, и ниже уровень его притязаний, тем в большей мере возрастает его самоуважение, являющееся наряду с другими отмеченными выше факторами важным критерием оценки сфор- мированности и зрелости его личности. Процесс развития личности, как справедливо подмечено, предполагает постоянную трансформацию Я-образа, самооценки, самоуважения человека, в конечном итоге, — динамику его самосознания.
Таковы основные критерии оценки уровня развития и сформирован- ности личностной зрелости человека, которыми не исчерпывается еще в полной мере само определение личности, о чем речь пойдет впереди. 
<< | >>
Источник: Романов В.В.. Юридическая психология: Учебник. 1998
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 1. Понятие личности в психологической и правовой науке:

  1. § 4. Оценка способностей к юридической деятельности по психологическим качествам личности Общее понятие, классификация способностей. 
  2. §1. Понятие основ правового статуса личности
  3. Понятие и структура основ правового статуса личности
  4. § 2. ТЕОРИЯ ФИКЦИИ (ОЛИЦЕТВОРЕНИЯ) В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАВОВОЙ НАУКЕ
  5. Общее понятие о науке и месте в ней экономической теории
  6. Тема 7 Понятие правового статуса личности. Система прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  7. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ СОТРУДНИКА.
  8. МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОСТИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
  9. §2. Социально-психологический механизм поведения личности преступника
  10. Социально-психологическая подсистема личности преступника.