<<
>>

КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГОПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ

.

Интегративный экспертный вывод этой экспертизы формируется на основании учета следующих составляющих.

Оценка личностной направленности. Особого внимания заслуживает рассмотрение структуры и содержания ценностной системы обвиняемых, так как именно ценности определяют свободный выбор между правом и преступлением.

Е.С. Ravlin, В.М. Meglino в 1987г. экспериментально показали, что ценности, как устойчивые личностные образования, дают возможность предсказать образ поведения во времени. Определение социально негативных ценностей личности обвиняемого при прочих равных условиях означает большую меру произвольности и осознанности совершенных им противоправных деяний, которые вытекают из его ценностных ориентаций.

Оценка особенностей самосознания. Уровень выбираемых индивидом целей во многом зависит от точности знания им своих возможностей, характера его самоотношения. В связи с этим отклонения в функционировании самосознания могут служить экспертными критериями дизре- гуляции юридически значимой деятельности. Неадекватно завышенные самооценка и уровень притязаний в ситуации неуспеха нередко определяют выбор еще более трудных целей. Недостижимость последних не только усиливает конфликтный смысл «Я» в сознании, но и снижает самоуважение, самоприня- тие и аутосимпатию индивида, побуждая его использовать для решения задачи ненормативные, в том числе преступные средства. Как установили в 1989 г. A.G. Funk и G.M. Wise, неспособность людей утвердить ценность своих особенностей и способов достижения целей ведет к отказу от подчинения нормативной системе. Для того чтобы быть способным к адекватной самокоррекции противоправных интенций, надо в полной мере осознать их общественную опасность, предвосхищать социальный вред своих действий, отдавать себе в этом отчет, руководить ими сообразно ситуации и требованиям закона, достаточно полно рефлексировать свои смыслы, их иерар

хию.

Нарушения или ущербность этих личностных функций неизбежно ведут к расстройству регуляции ответственного поведения.

Оценка особенностей мотивации. При решении вопроса о детерминации и селективности противоправного поведения, о свободе выбора преступного деяния в проблемной социальной ситуации определяющее значение приобретает рассмотрение мотивации содеянного. Особую важность эта задача приобретает у лиц с пограничными психическими расстройствами, поскольку влияние неблагоприятных социальных воздействий у них, как показал Б.С. Братусь (1988), прежде всего сказывается на личностном (смысловом) уровне психического здоровья. Наиболее эффективно результат взаимодействия социального, личностного и психопатологического факторов может быть учтен в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Применительно к ее возможностям В.В. Гульда- ном (1991) были эмпирически выделены шесть типов мотивов, условием формирования которых являлась патология личности. К мотивам, связанным с нарушением опредмечивания потребностей, были отнесены мотивы психопатической самоактуализации, мотивы-суррогаты и суггестивные мотивы. Механизм нарушения опосредования потребностей формировал аффектогенные, ситуационно-импульсивные и анэтические мотивы (Ю.М Антонян, В.В. Гульдан, 1991). Установление описанных нарушений мотивации является показателем существенного ограничения избирательности инкриминируемых деяний, критерием снижения их подконтрольности сознанию и воле.

Оценка черт характера. Необходимость учета этих качеств вытекает из фундаментального положения Л.С. Рубинштейна о том, что «каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков» (1973). Развивающие эту мысль исследования, проведенные В.В. Столиным (1883), показали, что каждой личностной черте, способствующей совершению действий, соответствует другая черта, выступающая в виде «внутренней преграды». Поступок — это либо преодоление преграды, либо отказ от действия под ее влиянием.

Оказавшись в ситуации выбора из двух действий, человек предпочитает то, при котором преодолевается менее выраженная внутренняя преграда (черта характера, мотив, норма поведения и др.). Наибольший интерес для права представляет определение влияния на регуляцию юридически значимой деятельности следующих черт: агрессивности, жестокости, тревожности, внушаемости, ригидности, повышенной склонности к фантазированию, а также лидерства, доминантности или зависимости. При комплексной экспертной оценке личностные черты должны быть взяты в единстве с влияющими на них внешними (реальная ситуация, давление группы) и внутренними (актуальное психическое состояние, психологическая установка, психопатологический синдром) условиями. Только такое комплексное рассмотрение позволяет принять в расчет и целостно оценить динамический момент влияния на поведение всех актуально взаимодействующих факторов: ситуации, инстанций личности, индивидных качеств, эмоционального состояния, групповых влияний. О существенном влиянии той или иной индивидуальной особенности функционирования личности можно говорить тогда, когда установленное качество является ведущим, доминирующим в структурно-функциональной организации личности, определяет психологический строй индивида, закономерно устойчиво проявляет себя в сходных ситуациях, вызывая однозначные социально положительные (адаптация) или отрицательные (дезадаптация) эффекты. Существенно влияющими на поведение можно считать такие психологические особенности, для компенсации которых личность не имеет актуально эффективных контролирующих психологических механизмов, контрастных характерологических образований и защит. О существенном влиянии свидетельствует также патологический модус функционирования этих звеньев, поддерживающий (самовоспроизводящий) и усугубляющий аномальность личностной регуляции по механизмам «порочного круга».

И.А. Кудрявцев

Лит.: Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. — М., 1991; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практич. руководство). — М.: 1999; Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. — М., 2000.

<< | >>
Источник: А.М. Столяренко. Энциклопедия юридической психологии. 2003

Еще по теме КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГОПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ:

  1. КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГОПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ
  2. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ
  3. КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГОПСИХИАТРИЧЕСКАЯ
  4. Глава 38. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  5. КОМПЛЕКСНАЯ СУДЕБНАЯ ПСИХОЛОГО- ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ С ОТСТАВАНИЕМ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
  6. Компетенция судебно-психологической экспертизы. 
  7. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. Предмет судебно-психологической экспертизы. 
  9. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  10. Назначение судебно-психологической экспертизы. 
  11. ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
  12. Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой. 
  13. ПОСМЕРТНАЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  14. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
  15. Использование заключения судебно-психологической экспертизы. 
  16. Основания назначения судебно-психологической экспертизы. 
  17. § 1. Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения
  18. § 3. Подготовка, назначение, использование судебно-психологической экспертизы следователем (судом)
  19. Васильева Н.В., Горьковая И.А.. С У Д Е Б Н А Я Э К С П Е Р Т И З А И ЕЕ КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО, 1997
  20. Поводы назначения судебно-психологической экспертизы.