ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО ТАКТИКО-ПСИ- ХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.
Для суда важно не простое повторение (подтверждение) показаний, данных подсудимым на предварительном следствии, а правильность этих показаний, соответствие обстоятельствам дела. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, они должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний. Это возможно при наличии следующих уело вий: а) ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни был предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т.д. Индивидуальному подходу к подсудимому способствуют знания о его чертах характера, привычках, склонностях, роли в совершении преступления, что может помочь получить точные, правдивые показания; б) использование положительных свойств подсудимого, выяснение не только отрицательных моментов в его биографии (прежняя судимость, приводы в милицию и т.п.), HO и положительных (награды, поощрения, состав семьи и т.д.); в) недопущение в ходе допроса подсудимого неэтичных, нетактичных заявлений и реплик,
пренебрежения, унижения достоинства подсудимого. Осуществляя руководство допросом, председательствующий должен следить, чтобы участники процесса, ставя вопросы подсудимому, четко, кратко и понятно формулировали их, соблюдали корректный тон, задавали только относящиеся к делу вопросы. Если кто-либо из допрашивающих пытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. Пренебрежение этими рекомендациями может привести к осложнению в допросе.
Подсудимый может замкнуться в себе и даже отказаться от дачи показаний.В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым.
Общая тактическая схема допроса подсудимого заключается в движении от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела (Шиханцов Г.Г.). Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Это позволяет время от времени снимать напряжение, и допрос окажется более эффективным.
При допросе подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т.д. Выяснение этих данных необходимо, чтобы проверить показания подсудимого другими доказательствами, а также для установления, имеет ли место самооговор. Следует выяснять причины совершения преступления, обстоятельства, которые подсудимый использовал для этого. Такие сведения помогают установить условия формирования преступного умысла у подсудимого, его психологию.
Тактические приемы допроса подсудимого, н е- признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого. Необходимо детализировать, уточнять его показания и сопоставлять их в процессе допроса с другими доказательствами по делу.
Допрос подсудимого ведется в форме перекрестного допроса. Психика подсудимого в ходе такого допроса испытывает особенно сильную нагрузку.
Знание материалов дела позволяет судьям, прокурору при наличии противоречий в показаниях подсудимого использовать в ходе допроса приемы, которые помогают получить от него соответствующие сведения, проверить сообщаемые факты, вскрыть ложность даваемых показаний. К числу таких приемов относятся:а) постановка неожиданных вопросов, вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все дальше заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не окажется в затруднении из-за противоречивости данных им же самим показаний;
б) постановка вопросов, ответы на которые не были заранее продуманы ни подсудимым, ни его защитником и направленность которых подсудимому не ясна. Это затрудняет быстрое ориентирование в имеющихся в материалах дела и не позволяет дать выгодный ответ. Нарастание психической напряженности у подсудимого приводит к пониманию, что уклонение от ответа на поставленные вопросы может поколебать убедительность его показаний, а «разноречивые» ответы — изобличить его во лжи;
в) допрос по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела;
г) обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьям целесообразно акцентировать внимание подсудимого на том, что у них нет предубежденности и тем более враждебности к нему, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть это обстоятельство.
Специфична тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение мотивировано (желанием избежать ответственности, мести со стороны соучастников преступления; стремлением смягчить свою вину; оговорить кого-нибудь и т.п.). He зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса. Подсудимого, отказавшегося от своих показаний, целесообразно подвергнуть очной ставке между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими. Лит.: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. — М., 1998. - С. 281-295.