Задать вопрос юристу

ДОПРОС В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ.


Одна из процессуальных форм профессионального общения следователя с допрашиваемыми лицами при различных, чаще несовместимых (в отличие от допроса в бесконфликтной ситуации) целях. Нередко конфликтная ситуация допроса характеризуется активным противодействием допрашиваемых лиц намерению следователя установить истину по делу.
Основным способом противодействия во время допроса является дача ложных (полностью или частично) показаний либо вовсе отказ от них. Мотивами такого поведения могут быть боязнь оказаться разоблаченным в совершенном преступлении; опасение быть отвергнутым значимой для него референтной группой из-за «предательства»; боязнь мести со стороны соучастников преступления; стыд за содеянное; желание скрыть интимные стороны жизни; явная или скрытая антипатия следователю и др. У лиц психопатизированных, интеллектуально незрелых, инфантильных мотивами могут оказаться: стремление к самоутверждению, уверенность в своей якобы особой исключительности, негативизм по отношению ко всему происходящему; нередко мотивов бывает несколько. В ситуации противодействия развивается внутренний конфликт личности, приводящий к состоянию психической, эмоциональной напряженности, фрустрации. В результате затрудняется адекватное, критическое восприятие, осмысление событий, когда вполне разумные, обоснованные доводы следователя воспринимаются не иначе как его «уловки», а сам следователь видится человеком беспринципным, готовым на всякие нарушения законности, лишь бы получить «нужные» ему показания. Следует считаться с таким состоянием допрашиваемого, с возможно низким уровнем его правосознания. Необходимо видеть происходящую в его сознании борьбу противоречивых мотивов, «обеспечивая победу именно тех из них, которые побуждают допрашиваемого говорить правду» (И. Кертес).
Серьезное влияние на мотивацию личности допрашиваемого, особенно если им является подозреваемый, оказывает ситуация неопределенности его положения. В состоянии психической напряженности ему труднее осмысливать происходящее, легче уступить постороннему внушаемому воздействию, прибегнуть к ложному оговору других лиц из чувства мести, зависти, страха или к самооговору. Формированию мотивов самооговора могут способствовать и ощущение безнадежности, безысходности, утрата веры в справедливость следователя, в законность его действий, усиливающаяся при заключении под стражу, в окружении негативной среды, в которой он оказывается, будучи арестованным. Однако, оговаривая себя, допрашиваемый может преследовать и сугубо эгоистические, корыстные цели: а) признав себя «виновным» в менее тяжком преступлении, быстрее получить за него наказание и таким способом уйти из поля зрения органов предварительного следствия, ведущих расследование более тяжкого преступления, которое совершил допрашиваемый; б) приняв на себя всю вину за совершение группового преступления, добиться освобождения от ответственности других соучастников, в конечном итоге и самому получить менее строгое наказание. Надо иметь в виду, что причинами самооговора могут быть и временное расстройство психической деятельности допрашиваемого, слабоумие.
Прием повторного допроса или повторной постановки вопросов. Вопросы ставятся в новом контексте и рассчитаны на не очень прочную память допрашиваемого, который, дав однажды ложные показания, стремится придерживаться их и в дальнейшем, но, забыв отдель
ные детали своего вымысла, допускает противоречия с ранее сообщенными сведениями. Возможности данного приема ограничены. Только с его помощью, не располагая другими доказательствами, изобличающими допрашиваемого, вряд ли удастся сразу же побудить его говорить правду. Тем не менее полученные в ходе повторного допроса расхождения в показаниях допрошенного лица позволяют следователю обратить на него более пристальное !внимание и побуждают активнее заняться поиском ответа: почему данный субъект дает противоречивые показания, тем более в несущественных деталях? He случайно подмечено (и не без оснований), что маленькая ложь рождает большие подозрения.
Приемы, создающие искаженное представление об осведомленности следователя. Допрашиваемому демонстрируются повышенная осведомленность, профессиональная уверенность следователя в раскрытии преступления, доскональное изучение обстоятельств дела. Используются уверенная манера держать себя и задавать вопросы, тон, которым ставятся вопросы, многозначительные паузы, улыбки, выражающие сомнение относительно того, о чем говорит лжесвидетель, прямой, открытый взгляд, соответствующие мимические реакции, уместная жестикуляция и пр.
Формирование преувеличенного представления об осведомленности следователя может проводиться и с помощью совершенно второстепенной информации, нередко парадоксальным образом дезориентирующей допрашиваемого. Вводятся в диалог с ним отдельные достоверно установленные факты его жизни, упоминания о его каких-то занятиях, увлечениях, известных узкому кругу его близких, знакомых. Подобного рода осведомленность следователя приводит к тому, что у допрашиваемого возникают подозрения, что за ним ведут скрытое наблюдение и поэтому следователю известны эти подробности. Осведомленность следователя о прошлом допрашиваемого подсознательно формирует у последнего мнение и об осведомленности о его настоящем. Под влиянием этого он может склониться к мысли, что бессмысленно давать ложные показания. Преувеличенное представление об осведомленности следователя может создавать заранее продуманное размещение на его рабочем столе, в других местах служебного кабинета (в зоне видимости допрашиваемого) различного рода документов, таблиц, вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, обыска и т.д.
Прием постановки косвенных вопросов, именуемый иногда методом «косвенного допроса». Допрашиваемому ставятся вопросы, имеющие второстепенное для него значение, но отвечая на них, он вынужден сообщить именно те сведения, ради которых и были поставлены эти «второстепенные» вопросы. Интересующие следователя вопросы правильнее задавать без всяких акцентов, в будничном, даже небрежном тоне, чтобы не подчеркивать их особого значения. Использовать различные отвлекающие приемы, при помощи которых внимание допрашиваемого переключается с тех обстоятельств, которые подлежат выяснению, нарочито выделяются несущественные моменты, создается видимость того, что в них и заключен весь смысл допроса.
Прием предъявления допрашиваемому изобличающих доказательств. Обычно к нему прибегают после того, как допрашиваемый рассказал «все ему известное». В зависимости от обстоятельств дела, тактического замысла допроса, индивидуально-психологических особенностей личности допрашиваемого последнему сначала могут предъявляться доказательства, подтверждающие второстепенные расхождения в его показаниях, а затем относящиеся к более серьезным обстоятельствам. Возможен и другой, обратный порядок предъявления доказательств, изобличающих лжесвидетеля в главном с использованием фактора внезапности.
Прием стимулирования положительных качеств допрашиваемого. Когда следователь замечает и отмечает положительные стороны у допрашиваемого, то это вызывает у последнего чувство удовлетворения и помогает налаживанию психологического контакта. Обращение к лучшим качествам человека, пытающегося лгать, нередко побуждает его перейти от лжи к правдивым показаниям, объясниться, оправдаться, но не голословно отрицать то, что совершил.
Прием использования «слабых мест» допрашиваемого. «Слабыми» обычно считаются тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, боязливость, нервно-психическая неустойчивость, низкий уровень интеллектуального развития, а также эмоциональная напряженность, вспыльчивость, аффективная возбудимость допрашиваемого. В неуравновешенном состоянии он может сказать то, что никогда бы не сказал в другом состоянии. «Слабыми местами» допрашиваемого могут быть пристрастие к чему-либо, увлечения, привязанности и т.д.; зная о них, следователь может ими воспользоваться.
Прием группового допроса. Когда два следователя ведут допрос, между ними распределяются роли. Один активно, в наступательном стиле задает вопросы, используя малейшую возможность для изобличения допрашиваемого во лжи (в качестве «злого» следователя). Второй говорит примирительно как только обостряется очередной конфликт между его коллегой и допрашиваемым, демонстри
рует желание понять последнего, выступая, условно говоря, в роли «доброго» следователя. На психику допрашиваемого начинает действовать известный в социальной психологии феномен группового давления с сопутствующим ему эффектом внушающего воздействия группы. Дать однозначную оценку этому методу сложно, поскольку считается, что групповой допрос может привести к самооговору.
В.В. Романов
Лит.: Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976; Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. — М., 1965; Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. — Харьков. 1978; Филонов JI. Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. — М., 1979.
<< | >>
Источник: А.М. Столяренко. Энциклопедия юридической психологии. 2003

Еще по теме ДОПРОС В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ.:

  1. § 3. Психологические особенности допроса в конфликтной ситуации
  2. § 7. Конфликтная ситуация
  3. Типология инцидентов в конфликтных ситуациях
  4. 1. Возникновение противоречия и формирование конфликтной ситуации
  5. УВЕРЕННОСТЬ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ
  6. Конфликтные ситуации и конструктивный опыт их решения
  7. 7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации
  8. Поведение в конфликтных ситуациях
  9. 2.2. АНАЛИЗ КОНКРЕТНОЙ КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
  10. Основные принципы управления конфликтными ситуациями в педагогическом процессе
  11. § 2. Виды конфликтов и конфликтная ситуация
  12. Конфликтные ситуации для самостоятельного решения