>>

АКТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Субъектность правовой активности (В.М. Поздняков, 1997) обязывает всесторонне изучать человека и социальные группы в качестве субъектов деятельности, общения, духовного созерцания и т.д.

Это позволяет, с одной стороны, преодолевать доминировавшие в советский период взгляды на людей преимущественно как на пассивных объектов правового регулирования, а с другой — открывает перспективы всестороннего учета доминирования у людей определенного типа отношений к правовой сфере общества, возможности реализации ими собственных прав и обязанностей при уважении прав и обязанностей других. Если базироваться на «зонной» модели сознания (Б.С. Братусь и др.), можно выявить наличие у конкретных субъектов преобладания одного из следующих типов отношений к правовым нормам и институтам: эгоцентрического, группоцентрического, просоциального или эсхатологического. Так, если у некоторых людей или их общностей доминируют эгоцентрические или группоцентрические устремления, то их субъектная правовая активность, нося парциальный характер, может обусловли- ьать девиантность, так как лишь определенная группа норм считается лично значимой или важной в контексте референтной группы и на их реализацию преимущественно направлена активность субъекта. В случае же превалирования просоциальных или духовных устремлений субъектная правовая активность носит полноценный, гуманистический характер, так как здесь отношение к правовой реальности обусловлено единством правовых императивов и общечеловеческих или сакральных ценностей.

В правовой науке категория «активность» и соподчиненные с ней понятия «действие», «деятельность», «деяние», «свобода» используются при характеристике направленности, причин и способа поведения человека — правопослушного или в той или иной мере противоправного. При этом категория «активность» употребляется прежде всего в соотношении с содержанием юридического понятия , «ответственность личности», которая имеет две формы: позитивную и негативную (Н.И.

Матузов, С.А. Комаров, В.А. Рыбаков, B.C. Епанишников и др.). Первая понимается как осознание необходимости и стремление личности выполнять правовые нормы, предвидеть результаты своей активности, а вторая характеризует негативное или безразличное внутреннее отношение к правовым нормам, связана с бездействием, неспособностью или нежеланием увидеть негативные последствия своего поведения.

В УК РФ, как подчеркивает О.Д. Ситковская (1999), законодатель расширил использование базовых психологических понятий, важных для определения уголовной ответственности и наказания, причем речь идет не о разрозненных нормах и институтах, а о системе взаимодополняющих, взаимосвязанных и взаимоподкрепляющих положений, которые в своей совокупности определяют условия (предпосылки) уголовной ответственности за преступление как определенный вид человеческого поведения. Реализация личностного подхода в уголовно-правовом регулировании требует непосредственного использования профессиональных психологических знаний. В этой связи психологический анализ феномена правовой активности личности позволит четче осознать суть зафиксированных в различных видах законодательства и в правовых актах положений о субъективной стороне преступления (правонарушения), правовой ответственности и вине лица, его совершившего, обстоятельствах, смягчающих или исключающих решение о противоправности деяния, предполагающих индивидуализацию ответственности и наказания. Согласно исследованию А.Н. Пастушени (2000), именно выявление уровня субъектной правовой активности позволяет вести речь о степени личностной приемлемости использования преступного способа действия (бездействия) для удовлетворения потребности или разрешения правозначимой проблемной ситуации. При этом вскрытие качественной специфики функционирования психики человека позволяет вести речь о возможности проявления им субъектной правовой активности в двух плоскостях: I) социально-адаптивной, соответствующей усвоенным при социализации правовым установкам или внешне детерминованному построению правозначимого поведения, и 2) надситуативной, базирующейся на внутренней детерминации поведения, связанной с основаниями свободного выбора и представляющей собой процесс индивидуации (Л.В.

Кондратюк, 2001). Их своеобразное сочетание позволяет субъектам правовой активности занять позицию, которая может находиться в весьма широком континиуме: от законопослушной, присущей гражданам с позитивной юридической ответственностью, до позиции закоренелого преступника, связанной с наличием у него зрелой криминогенной склонности личности.

В. М. Поздняков

Лит.: Джидаръян И. А. Категория «активность» и ее место в системе психологического знания I I Категории материалистической диалектики в психологии. — М., 1988. — С. 56—88; Поздняков В.М. Методологические и теоретические основы юридической психоло

гии. — Рязань, 1997; Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности. — Минск, 1998; Ситков- ская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1999; Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). — М., 2001.

| >>
Источник: А.М. Столяренко. Энциклопедия юридической психологии. 2003

Еще по теме АКТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ:

  1. Л.М. Столяренко МЫШЛЕНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  2. А.М. Столяренко СОУЧАСТВОВАНИЕ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
  3. НАПРАВЛЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  4. А.М. Столяренко ЛИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИДИЧЕС- КОЙ ПСИХОЛОГИ
  5. КОГНИТИВНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ В ЮРИ- ДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  6. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
  7. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ И СПЕЦИАЛЬНОСТ
  8. AM. Столяренко ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ КАК ОТРАСЛЬ НАУК
  9. КОНФЛИКТ КАК ПОНЯТИЕ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
  10. А.М. Столяренко ИСТОКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ психологии КАК НАУКИ И ПСИХОПРАКТИКИ
  11. Свойства юридических категории
  12. Раздел I Введение в юридическую психологию
  13. Признание юридических категорий
  14. КАТЕГОРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИ