ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По ходу диссертационного исследования можно было убедиться, что изложенный выше текст образует некую «общую часть» юридической антропологии. Автор сконцентрировал свои усилия на обосновании юридико-антропологического ракурса рассмотрения правовых феноменов. Автор, в меру своих способностей, стремился обратить внимание на те возможности, которые могут открыться перед теорией государства и права, если она включит в свой арсенал познавательных средств антропологический подход.

Демонстрация возможностей юридической антропологии и использование результатов ее научных усилий теорией государства и права не является результатом исключительно кабинетной работы. Их взаимодействие - не абстрактный плод теоретических изысканий. Непосредственным импульсом к закладыванию основ юридической антропологии послужили те реальные проблемы, которые испытывает теория государства и права и юридическая практика. Российское государство уже практически, не дожидаясь научно-теоретических обобщений и рекомендаций, "наощупь" принимает нормативные акты, которые нельзя не признать сугубо антропологическими по содержанию и юридическими по форме. Достаточно назвать, например, федеральный закон от 5 июля 1996 года N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности"447, федеральный закон от 02 января 2000 года № 29 - ФЗ "О качестве и

л

безопасности пищевых продуктов" и другие.

Настоящее диссертационное исследование излагает юридическую антропологию как сферу научного знания, интеграция с которой дает серьезные дивиденды теоретической науке о государстве и праве.

Возможно, не за горами рассмотрение законодателем и иных биологических, природных аспектов права (связанные, например, с правовыми проблемами геронтологии, правовыми последствиями патологической утраты человеком неотъемлемых свойств человека и др.).

Предметное поле юридической антропологии, как можно было убедиться, велико. Поэтому, повторим, чтобы избежать возможных упреков в поверхностности изложения проблемы, в настоящей работе реализован один и многих возможных подходов постановки, развертывания и анализа проблемы. Связан он лишь с юридико-антропологическим анализом449 проблем современного правоведения и права, используемого и осознаваемого человеком в цивилизованных формах. Это само по себе труднейшая задача, решить которую под силу коллективу ученых. Однако мы видим свою цель в прояснении тех проблем, которые с наибольшей остротой встают перед правоведением и современным правовым развитием России. А они связаны, прежде всего, с попыткой комплексного теоретического анализа человека, ведущего юридическую и иную деятельность в лоне современного права.

В силу сказанного, от подробного анализа многих других важных аспектов, направлений и сторон, связанных, например, с доправовыми и раннеправовыми нормативными регуляторами, сугубо этнографическими проблемами права - со всеми этими вопросами, вызывающими достаточно глубокий познавательный интерес - от рассмотрения этих проблем пришлось отказаться, даже в постановочном ключе. Сделано это для концентрации познавательных усилий в интересах сегодняшней социальноправовой практики.

Предпринятое нами обоснование состава юридико-антропологического знания позволяет трактовать его как такой идеальный объект, который

подразумевает следующее: во-первых, это теоретическое обоснование

юридической антропологии и описание методов юридико-

антропологического исследования; во-вторых, научные исследования, имеющие своим продуктом данные о правовых аспектах бытия человека в современных правовых системах, в национальных, этнических и культурных общностях; в-третьих, историко-этнографические исследования, имеющие своим продуктом описания меняющихся в результате эволюции норм деятельности человека, описания нормативных аспектов традиционных и архаичных обществ, юридических отношений и конфликтов, а также сравнительно-правовые исследования правовых систем прошлого и настоящего в разрезе их человеческого восприятия и существования.

Антропологический подход к праву выражается в том, что изучается человек, находящийся в системе правоотношений, который не только обязан и должен, но и имеет право.

Юридическая антропология аккумулирует и использует не только данные философии, психологии, других наук о человеке, но она и создает собственное оригинальное знание. И действительно, философы стремятся определить, как изменяется человек, изменяется смысл его жизни, психолог анализирует как возникают различные виды поведения людей - индивидуальное и групповое, а юрист-антрополог выясняет, как эти различные виды поведения человека и его ценности «пребывают в праве», одновременно творя его, подчиняясь ему и разрушая его.

Важно подчеркнуть и следующий аспект. Настоящее исследование актуально, на наш взгляд, потому, что на рубеже столетий, когда закладываются основы правовой государственности России, необходимо сформулировать некие теоретические идеи, сутью которых является обоснование подхода к человеку как свободной личности, нуждающейся в уникальном правовом регулировании. Эта уникальность должна заключаться в стремлении законодателя к таким юридическим решениям, которые учитывали бы не только его социальные начала, креативность (т.е. обучаемость) человека, но и по содержанию были бы гуманными и соответствующими его естественной природе, внутреннему миру, способствовали бы формированию «внутреннего» правового порядка.

Вся программа жизни человека только на 15 процентов определяется уровнем здравоохранения, на 20 процентов - родительскими генами, зато на 65

- образом жизни450. Это означает, что право как фактор внешнего влияния на поведение человека, способно повлиять на него более эффективно в случае корректного учета его "телесности". Однако человек живет в социуме, он подвержен внешней детерминации, он зависит от мотивов, которые навязывает ему среда. Признание этого факта требует от юридико- антропологического исследования особого внимания к социальному фону, окружающему человека, - т.е. правовой среде, экономическому порядку и гражданскому обществу.

«Практической» проекцией теории юридической антропологии является оценка концепции и практической реализации правовой реформы в России. С этой точки зрения заслуживает известной критики то обстоятельство, что правовая реформа не содержит полного набора «модулей», имеет содержательные пробелы, сами «модули» - судебная реформа, реформа юридического образования и т.д. не синхронизированы в пространстве и во времени. Кроме того, реализуются главные идеи реформы не всегда последовательно; общество не всегда «в курсе» проводимых юридических преобразований.

Главная задача правовой реформы - способствовать формированию социального правового государства и гражданского общества в России. По тому, как чувствует себя человек в правовой среде можно сделать вывод об успехе, либо провале затеваемых изменений. С этой точки зрения у большинства населения формируются принципиально новые ценностные ориентиры, изменился весь комплекс социальных условий жизни россиян.

Для ныне существующего законодательства характерно, что ему весьма редко удается учесть значение биопсихофизической основы человека в единстве с закономерностями социальных структур; тем не менее, правовое регулирование в качестве своей сверхзадачи должно иметь в виду именно это обстоятельство. Человек должен стать центром правового регулирования. В решении этой задачи и заключается главная задача юридической антропологии сегодня. Утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от .

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата введения в действие .

№ 1.

Область применения 1.1.

Настоящее Положение устанавливает общие правила, порядок и сроки проведения антропологической экспертизы проектов нормативных актов (а также законопроектов), их социально-экономических обоснований на территории Свердловской области. 1.2.

Положение предназначено для применения органами социальной защиты Свердловской области, осуществляющими в необходимых случаях предварительную антропологическую экспертизу проектов нормативных актов, другими органами государственного управления Свердловской области, организациями, иными юридическими лицами-участниками процесса законотворчества в Свердловской области. 2.

Общие положения 2.1.

Антропологическая экспертиза является обязательным этапом правотворческого процесса и проводится в целях предотвращения создания нормативных правовых актов, реализация которых не отвечает требованиям гражданского общества или наносит ущерб охраняемым законом правам и интересам граждан Свердловской области, государственным органам и юридическим лицам, а также в целях контроля за соблюдением юридической и социально-экономической политики. 2.2.

При проведении антропологической экспертизы необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными и нормативными актами России, настоящей Положением, а также иными государственными документами, регулирующими сохранение основ гражданского общества, соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека. 2.3.

Законопроекты до их рассмотрения и принятия в Свердловской Областной Думе подлежат антропологической экспертизе независимо от субъекта законодательной инициативы. 2.4.

Заключение антропологической экспертизы является обязательным документом для руководства законотворческими органами Свердловской области. 2.5.

Антропологическая экспертиза социально-экономического обоснования проектов нормативных актов проводится применительно к порядку, установленному настоящим Положением. 3.

Порядок проведения экспертизы 3.1.

Проекты нормативных актов, подлежащие рассмотрению в Свердловской областной Думе, подлежат предварительной антропологической экспертизе в следующем порядке. 3.2.

Государственный экспертный орган проводит экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, подготавливает экспертное заключение с учетом заключения антропологической экспертизы, а также результатов общественного обсуждения по законопроектам, имеющим важное народно-хозяйственное и социальное значение. 3.3.

Государственный экспертный орган осуществляет выборочный контроль за качеством проектов нормативных актов, разрабатываемых и утверждаемых в Правительстве Свердловской области, а также в связи с обращениями других участников правотворческого процесса. 3.4.

При проведении комплексной экспертизы законопроектов несколькими органами (с участием Института регионального законодательства, академических институтов, вузов и др.) предпочтительной формой ее организации является совместное рассмотрение проектов документов.

Для проведения антропологической экспертизы крупных и сложных проектов нормативных актов могут образовываться экспертные комиссии с участием представителей всех заинтересованных организаций. 4.

Порядок представления проектов нормативных

актов на экспертизу 4.1.

Проекты нормативных актов представляются в государственный экспертный орган в двух экземплярах вместе с исходной документацией, необходимыми согласованиями и заключением иных экспертов. 4.2.

Проекты нормативных актов представляются на экспертизу в виде, позволяющем оценить проекты в части обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, эффективности правовой регламентации, соответствия проектов существующему законодательству Российской Федерации. По просьбе заказчика рассмотрение проектов нормативных актов может осуществляться как в полном объеме, так и отдельных разделов, что определяется договором на проведение экспертизы. 4.3.

При необходимости государственный экспертный орган по вопросам, относящимся к его компетенции, имеет право запросить у заказчика дополнительную информацию. 4.4.

При установлении некомплектности документации (неполный текст нормативного акта, отсутствует социально-экономическое обоснование, пояснительная записка и т.д.) экспертный орган уведомляет разработчика о необходимости представления недостающих материалов. В этом случае экспертным органом может быть также принято решение об отклонении от рассмотрения проекта нормативного акта до его укомплектования. 5.

Основные вопросы, подлежащие проверке при антропологической экспертизе 5.1.

При антропологической экспертизе проектов нормативных актов проверяется:

-социальная необходимость и экономическая целесообразность намечаемого нормативного акта, исходя из социальной потребности в результатах функционирования нормативного акта, его способности способствовать улучшению здоровья населения, комфортности его правового самочувствия;

-обоснованность выбора предмета правового регулирования с учетом социальных, экономических, экологических и др. факторов и потребности в правовой регламентации, результатов сравнительного анализа аналогичных или предшествующих нормативных актов, действующих в других субъектах федерации;

-обоснованность выбора метода правового реіулирования (соотношения дозволений, обязанностей и прав), исходя из предполагаемого круга общественных отношений, подлежащих правовому воздействию;

-понятность, достаточность и эффективность юридических норм и институтов права в плане сохранения основных свобод личности, охраны окружающей природной среды, предупреждению аварийных ситуаций и ликвидации их последствий;

-соблюдение норм и правил по охране труда, технике безопасности и санитарным требованиям;

-достаточность юридических санкций и их адекватность представлениям, существующим в общественном правосознании и традициям правового регулирования;

-наличие правовых решений по обеспечению условий жизнедеятельности инвалидов; специфических групп населения (престарелых, подростков с отклонениями в развитии, детей младшего возраста и т.д.);

-оптимальность принятых решений по сохранению структур гражданского общества, возможность сохранения и повышения «качества» жизни человека. 6.

Заключение по антропологической экспертизе проектов нормативных правовых актов 6.1.

По результатам экспертизы составляется заключение. Экспертный орган, осуществляющий антропологическую экспертизу, подготавливает экспертное заключение по проекту нормативного акта в целом с учетом заключений специалистов, принимавших участие в рассмотрении проекта. 6.2.

Экспертное заключение должно содержать:

краткую характеристику в целом круга регулируемых общественных отношений и степень их общей упорядоченности на всех уровнях правовой регламентации;

конкретные замечания и предложения по проектам нормативных актов; изменения и дополнения, внесенные в процессе экспертизы, ожидаемый социальный эффект от их реализации;

общие выводы о целесообразности правовой регламентации данного круга общественных отношений с учетом социальной полезности, общественной безопасности и социальной значимости проекта;

рекомендации по дополнительной проработке отдельных юридических норм и институтов при последующей законопроектной работе;

рекомендации об утверждении (при отсутствии серьезных замечаний, ведущих к изменению сути проекта нормативного акта) или отклонении проекта.

По нормативным актам, вступившим в силу, рассматриваемым в порядке выборочного контроля, делается вывод об одобрении или необходимости доработки нормативного акта. 6.3.

При выявлении в результате экспертизы грубых нарушений принципов гражданского общества, которые могут повлечь за собой последствия в виде не обусловленных ограничений свободы личности, прав человека и т.д., экспертным органом выносится предложение об отказе в предварительном одобрении проекта нормативного акта. 6.4.

Заключение утверждается руководителем экспертного органа и направляется в правотворческий орган. 7.

Сроки проведения экспертизы 7.1.

Сроки проведения комплексной антропологической экспертизы проектов устанавливаются в зависимости от трудоемкости экспертизы и, как правило, не должны превышать 15 дней.

В отдельных случаях, при рассмотрении сложных проектов, указанный срок может быть увеличен по решению руководства экспертного органа. 7.2.

Сроком начала антропологической экспертизы является дата утверждения руководством экспертного органа плана ее проведения (или

подписания договора на экспертизу), а окончания экспертизы - дата отправки заключения заказчику или правотворческому органу.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

ПО СОДЕРЖАНИЮ ЭКСПЕРТНОГО АНТРОПЛОГИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ПРОЕКТУ НОРМАТИВНОГО АКТА

(наименование нормативного акта) 1.

Заказчик (инициатор проекта): 2.

Разработчик проекта нормативного акта 3.

Основание для разработки: -

задание на антропологическую экспертизу; -

государственная программа правопроектных работ и т.д. 4.

Основные характеристики проекта нормативного акта. 4.1.

Социальная необходимость и целесообразность принятия нормативного акта:

-назначение нормативного акта;

-определение целей юридического документа;

-ожидаемый в результате правового регулирования социальный эффект;

-структура проекта и его доступность, понятность с точки зрения восприятия человеком. 4.2.

Характеристика предмета и метода правового регулирования (круга регулируемых отношений):

-определение роли, положения, статуса человека в правовом регулировании;

-прогнозируемое состояние гражданского общества, общественных отношений в целом в результате правового влияния анализируемыми правовыми нормами;

-доступность, понятность правового текста с точки зрения правил юридической техники, способность текста права ориентировать правосознание человека в нужном направлении. 4.3.

Анализ механизма правового регулирования, предусмотренного проектом нормативного акта:

-содержание правового регулирования с точки зрения соотношения (меры) дозволительного и разрешительного типа правового регулирования;

-корректность и логика юридического регламентирования правовой деятельности с точки зрения «удобства» его реализации гражданами;

-наличие в документе психологических механизмов, стимулирующих выполнение юридических норм;

-наличие механизмов, способствующих выработке позитивных правовых установок. 4.4.

Прогнозирование деятельности человека в условиях реального правового регулирования и существующих правовых отношений, порождаемых данным правовым актом. Устанавливается:

-характер отношений в структуре наличного правового порядка; -обеспечение нормативным актам социальной свободы (основных свобод) личности;

-субъективные оценки процесса правового регулирования и восприятия правового акта.

-степень создаваемых нормами права объективно благоприятных условий выполнения человеком требований юридических предписаний. 4.5.

Юридические решения: -

варианты нормативно-правовых решений наиболее важных предметов правового регулирования, их сравнительный анализ; -

степень достаточности норм права для регламентации общественных отношений; -

краткая характеристика поведенческих моделей и соответствие их культурным, этническим и др. образцам жизни народа; -

формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности; 4.6.

Охрана окружающей среды: -

общая характеристика экологической ситуации в данной области регулируемых отношений (если требуется);

-мероприятия по защите от шума, электромагнитных излучений, радиационного загрязнения и других вредных факторов (если требуется). 5.

Выводы.

Общие выводы о целесообразности создания нормативно-правового акта и условиях его реализации.

С учетом оценки антропологического качества проекта в целом и внесенных в процессе экспертизы изменений и дополнений, проект нормативного акта рекомендуется к рассмотрению в правотворческом органе, отклоняется или возвращается на доработку.