ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ И ЗАДАЧИ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ.

В.В.

Поставленные вопросы требуют специального комплексного рассмотрения, которые не охватываются замыслом настоящей работы. Поэтому ограничимся анализом лишь одной из важных частей проводимых реформ - правовой реформой и ее юридико-антропологической интерпретацией.

Определившись с исходными методологическими вопросами, следует показать, каким образом юридико-антропологические данные могут быть применены в реальной юридической практике. "Сверхзадачей" настоящей части работы является актуализация юридической антропологии как ценного инструментального знания современной юриспруденции.

аспекты.

Правовая реформа в России - в том виде как она замышлялась, обсуждалась и сейчас осуществляется, - представляет, по сути, разновидность социальной инженерной деятельности2, или, что более точно, идеальной проектировочной деятельности, поскольку концепция реформы содержит ряд идеальных целей, к достижению которых стремится общество и государство. В силу этого, целесообразно остановиться на методологических основах этой деятельности и с позиции этих основ проанализировать ход российских правовых реформ.

Однако прежде рассмотрим понятие социального проекта и проектировочной деятельности.

До недавнего времени ни у кого не вызывал вопросов смысл термина «проект3» - каждый знал, что это чертежи, на основе которых можно построить какое-нибудь здание.

По мнению К. Поппера термин «социальная инженерия» впервые был использован Р. Паундом в его «Введении в философию права» (R. Paund. Introduction to the Philosophy of Low. 1922, p.99). Сам P. Паунд употреблял его в смысле постепенных социальных преобразований (См. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. Чары Платона. М., 1992. С.262).

3 .

Проект (англ. - project) - замысел, план, прототип, это что-либо, что задумывается или планируется (См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1077). что изменяет наш мир: строительство дома, программа научных работ, реконструкция предприятия, создание новой организации, создание фильма, *

развитие региона - все это проекты. Следовательно, проект - это изменение исходного состояния любой системы, связанное с затратой времени и средств4.

Структурно любой проект предполагает наличие замысла (постановку проблемы), средства его реализации (решение проблемы) и получаемые результаты. Правовая реформа как разновидность социального проекта в России с этой, самой общей точки зрения, отвечает указанным критериям и по своей сути представляет собой комплексную деятельность по созданию разработке, и использованию положительных свойств правовой системы.

т Как и любая другая реформа (экономическая, социальная), правовая

реформа-это длящийся процесс, для которого характерен переход правовой системы в новое качественное состояние, осуществляемое при помощи нововведений (в правовом регулировании, в юридической нормативной базе, в применении права и т.д.).

Идею (концепцию) правовой реформы можно и важно анализировать в плоскости механизма правового регулирования, но все же это менее конкретно и актуально, более схоластично, и потому требует выхода в более прагматическую область, коей и является социальная система.

4

См. появившуюся в последнее время литературу по социальному проектированию: Мескон М.Х., Альберт М., Хедвури Ф.М. Основы менеджмента. М., 1992; Управление проектами (Зарубежный опыт). СПб., 1993 и др.

Прежде несколько общих оценочных замечаний. Современная ситуация (об экономической ситуации ниже) в правовой сфере, на наш взгляд, *

характеризуется следующими чертами. 1.

Отсутствие в Российской Федерации продуманной, планомерной и рационально обоснованной правовой политики383; 2.

Отсутствие нормальных экономических и политических условий для приобретения положительных качеств как правовой системы в целом, так и отдельными ее элементами; 3.

Низкий уровень правосознания и значительная доля негативных

установок у населения по отношению к действующему законодательству;

консерватизм и инертность всех субъектов правовой системы. Польский

т исследователь В. Качоха (вслед за М. Фридманом и Ю. Хабермасом)

справедливо подметил, что социальные реформы в посткоммунистических странах блокируются тремя силами. К ним относятся: 1) бенефицианты, которые получают реальные бюджетные выплаты; 2) правительство, которое занято поддержкой бенефициантов; 3) бюрократия, которая обеспечена работой и привилегиями384. Таким образом, признается факт отсутствия реальных социальных сил, заинтересованных в глобальных реформах.

Все эти обстоятельства выступают сильным тормозом по отношению к реформаторским усилиям государства в правовой сфере, в результате чего

положительные изменения только лишь накапливаются и пока не приводят к суммарному эффекту «юридической революции», сравнимой, например, по масштабности и значимости с судебной реформой 1864 г. Александра II385. Другими словами, происходит «движение» элементов механизма правовой системы в направлении, определяемой более или менее отчетливо в условиях адаптации правовой системы к новым социально-экономическим условиям386.

Правовая реформа - это сложный и многоструктурный процесс, который с методологической точки зрения можно подвергнуть рефлексии: 1)

как преобразование деятельности участников правовой системы (через такие компоненты, как мотив - цель - задачи - содержание - формы - методы - результаты); 2)

как преобразование и совершенствование состава субъектов правовой системы (законодательные органы, органы МВД, ФСБ, судебные органы, органы прокуратуры, нотариата и т.д.); 3)

как реформирование, проходящее на определенных уровнях правового регулирования (федеральный, региональный, местный); 4) как изменение содержания правового регулирования (осуществляемое через создание и освоение новшеств в законодательстве, правоприменении, *

толковании права).

Таким образом, указанные четыре возможные подхода к анализу концепции правовой реформы и ее реализации весьма основательны и заслуживают всестороннего рассмотрения.

времени советской юстиции). Слабо реализуется третий подход: не учет в ходе правовой реформы многоуровневости правовой регламентации, основанной на федеративной структуре государства, породило сугубо российское правовое явление - «войну» федеральных законов и актов субъектов федерации, конфликты областных правовых актов с местными установлениями.

Как вид инженерной проектировочной деятельности, любой проект (в том числе и в связи с правовой реформой), проходит несколько этапов и подэтапов: 1

этап. Основная деятельность по проектированию. Определение стратегии преобразований - наиболее важное направление работы. Как Ф правильно отмечается в литературе, в целом неудовлетворительные

результаты нашей правовой реформы возможно связаны с неверно

избранной стратегией правового развития, нацеленной на массовое производство формального права387.

Проектирование реформы может включать в себя подэтапы: а) предпроектные научные исследования; б) планирование проекта; в) подготовка текста проекта и сметной документации; в) проведение пилотажных инноваций; г) принятие инновационного законодательства; д) внедрение основных социальных инноваций и запуск деятельности новых институтов; е) корректировка законодательства и социальных институтов;

ж) завершение проекта. 2

этап. Обеспечение реализации проекта правовых реформ. Эта деятельность включает в себя следующие виды действий: а) организационное обеспечение; б) правовое обеспечение; в) кадровое обеспечение; г) финансовое обеспечение; д) материально-техническое обеспечение; е) информационное обеспечение; ж) идеологическое обеспечение.

Важнейшим критерием, предъявляемым к социальному проектированию выступает организация связей и отношений между ее элементами.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (на первом этапе388), а на втором - подготовку нового УПК РФ для последующего принятия.

Итак, документ о правовой реформе должен быть очень четко структурирован. Правовая реформа, как определенная система деятельности, должна делиться на поддающиеся управлению элементы работ, для которых легко определить затраты и построить план реализации направления работ. Например, весь мегапроект «Правовая реформа» делится на такие модули (подпроекты): «Судебная реформа», «Реформа органов и учреждений юстиции», «Реформа юридического образования», «Реформа правовой информатизации России» и т. д.389 Проект по правовой реформе должен быть увязан с существующей государственной структурой (что не всегда просматривается) и другими участниками проекта, которые наделяются соответствующей ответственностью.

Среди недостатков, которые бросаются в глаза при содержательном анализе модулей, из которых состоит Проект под названием «Правовая реформа в России», следует назвать: 1)

Проект не структурирован и разработчики Проекта сразу перешли к решению проблем правового реформирования. В частности, из содержания Проекта «выпал» подпроект, модуль «Реформа юридического образования», концепция которого в настоящее время еще не принята (см. о последствиях этого забвения п.5). 2)

Проект использует подпроект (модуль) «Судебная реформа», в котором есть содержательные пробелы. В частности, не предусмотрено принятие специального Административно-процессуального кодекса. А между тем, принцип состязательности распространим и на административноправовые отношения. Однако, когда гражданин обжалует решение или действие органов федеральной и региональной власти, гражданин и чиновник как представитель государства не равны по своим возможностям.

Неучет того, что разработка и реализация Проекта «Правовая реформа» должны быть синхронизированы во времени и пространстве. Между тем, подпроекту «Реформа органов и учреждений юстиции» (принят в 1996 г.) и подпроекту «Правовая информатизация России» (принят в 1993 г.) отведен срок реализации до 2000 года390, а конкретные сроки реализации правовой реформы в целом вообще не установлены! 4)

Половинчатость и непоследовательность в реализации отдельных «блоков» правовой реформы. Например, в Концепции судебной реформы предусмотрена повсеместная организация суда присяжных. Саму по себе идею необходимо признать гуманной и своевременной. Но создание судов присяжных столкнулось с множеством проблем. Основная из них - проблема финансирования, в результате чего суды присяжных действуют лишь в девяти субъектах Российской Федерации. Получается, что право на разбирательство своего дела судом присяжных имеет каждый гражданин страны, а реализовать данное право могут лишь те, чьи дела подлежат разбирательству в этих девяти субъектах Федерации, т.е. в результате непродуманности и необоснованности Правовой реформы нарушается один из важнейших конституционных принципов - принцип равенства. 5)

Недостаточное внимание к такому блоку Проекта, как «Реформа юридического образования». Дело в том, что главная идея правового реформирования, на наш взгляд, заключается в разработке и трансляции новых образцов эффективной юридической деятельности в соответствии с принципами гуманизма и уважения прав человека. Эта новая деятельность заключена в юридических нормах новых законов, т.е. в определенных знаковых средствах. Полная реализация гуманистических идей правовой реформы возможна только в том случае, если люди-юристы, граждане, носители прав и обязанностей научились новым способам деятельности в сфере правового регулирования. Это как раз и должна обеспечить система юридического образования, построенная и функционирующая в соответствии с центральными идеями правовой реформы. На сегодня можно констатировать глубокий разрыв, противоречие между тем, что в социаль-

Президента Российской Федерации № 966 от 28 июня 1993 г.// Российская газета. 1993. 5 июля.

ную систему вводятся новые образцы деятельности, однако они остаются порой невоспринимаемыми, так как юристы не обучены им следовать. Вот к чему приводит забвение принципа системности. 6)

Недостаточное информационное и идеологическое обеспечение Проекта «Правовая реформа». Это один из крупных недостатков глобальной реформаторской идеи. Выражается в том, например, что так называемое «окружение Проекта», т.е. социальная среда - граждане, общество в целом весьма слабо информированы об осуществляемых изменениях в юридической сфере, плохо ориентируются в новых появившихся юридических органах. Например, вряд ли россияне досконально себе представляют, чем отличны друг от друга суд присяжных, арбитражный суд, федеральные районные суды, мировые суды и т.д. Получается, что те, ради кого этот Проект задумывался - граждане России - весьма поверхностно представляют себе его содержание и цели, а также совсем не ожидают положительных результатов, которые могут появиться (и появляются) в ходе реализации Проекта. Это липший раз свидетельствует о необходимости вести последовательную и кропотливую «агитацию и пропаганду» Правовой реформы среди широких слоев населения. Между тем, отсутствие информации о шагах, этапах и направлениях Правовой реформы мешает и должному общественному контролю, объективной научной рефлексии, а также административному контролю за ходом реализации Проекта в целом.