§ 5. Отношение юридической антропологии к другим наукам

Изложенный выше взгляд еще не исчерпывает всего богатства предметного поля интересующего нас научного направления. Дело в том, что специфика нынешнего состояния юридической антропологии заключается в ее наличной способности формулировать направления своих исследований на основе несистематизированных, порой вырванных их контекста науки, фрагментарных знаний других наук, и уже на этой основе строить собственные научные основания.

Человек и его мир изучается многими науками, каждая из которых высвечивает интересующие ее стороны объекта. Поэтому было бы методологически оправданным сконструировать схему, наглядно демонстрирующую взаимосвязи наук, изучающих человека, и имеющих общие точки соприкосновения в своем содержании.

Наука, изучающая психику человека, изучающая его сознание, характер и т.д. (психология). 2.

Науки, изучающие личность человека в целом и его отношение к миру и бытию (философия, философская антропология). 3.

Науки, изучающие деятельность человека (индивидов) и ее виды (философия, методология, социология и др.). 4.

Науки, изучающие отдельные уровни человеческого поведения (биология, психология, криминология). 5.

Наука, изучающая социальные структуры общества (социология). 6.

Наука, изучающая предметы, их сущности и структуры (феноменология). 7.

Наука, изучающая знаковые системы и их значения (семиотика). 8.

Науки, изучающие все формы и виды культур (социальная антропология, культурология, этнография). 9.

Науки, изучающая общество в целом (обществоведение, теория государства, исторический материализм). 10.

Наука, изучающая элементы, институты общества и их становление, функционирование и развитие (социология, политология, правоведение, история и др.).

В приведенном выше перечне наук каждая имеет свой предмет исследования и дает общее представление о действительной или возможной взаимосвязи наук с юридической антропологией. Такую связь можно без особого труда установить. Одни науки предпочитают абстрактный уровень познания (философия), другие - более конкретный (семиотика, социология). Но всех их объединяет то, что в той или иной степени они, изучая систему жизни человека и его самого, дополняют друг друга, делая представления о человеке более содержательными. Положение юридической антропологии таково, что она использует данные наук (1), (3), (4), (7), (8), (10), зависит от разработанности понятий и категорий наук (2), (5), (7), (8), соотносит свое содержание с науками (6),(9). Должно быть само собой понятно, что изложение связей и зависимостей наук, изучающих человека и общество, носит абстрактный характер и не имеет целью доказать объективную, материальную взаимосвязь предметов названных наук.

Юридическая антропология и иные направления антропологического знания.

Нельзя признать сформулированную выше задачу простой и доступной для прояснения с первого приближения. Поэтому целесообразно, чтобы не увлекаться всеми возможными аспектами, поставить себе в качестве цели достижение прозрачности в отношениях юридической антропологии с некоторыми из наук, чей предмет исследования близок, но все же не тождественен предмету интересующего нас направления. В процессе познания человека и окружающего его мира права, в процессе познания правовой культуры и юридически значимой деятельности человека, юридическая антропология неизбежно соприкасается с предметом других антропологий, которые в рамках своего предмета изучают отдельные составляющие социальной и правовой системы или явления, от них производные, важные с точки зрения юридической антропологии.

Социальная антропология и юридическая антропология. Социальная антропология является достаточно молодой наукой, предметное поле которой еще не получило четкого содержания и границ. По этому вопросу в литературе ведется активная дискуссия94.

Предметом социальной антропологии являются «закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культурной системы95». Если принять во внимание эту точку зрения, то предмет юридической антропологии пересекается с предметом социальной антропологии в той степени, в какой юридическая антропология анализирует юридические аспекты закономерностей и механизмов взаимодействия человека с «его социальным <...> окружением». Предметы указанных научных направлений пересекаются, но далеко не тождественны. Более того, по нашему мнению, предмет юридической антропологии шире, богаче, чем предмет родственной науки в представлении Ф.И. Мишошева, так как первая изучает не только «отношения с социальным окружением», но и самого человека как носителя юридических ценностей, субъекта реализации норм, непосредственного участника социальной и правовой деятельности, носителя определенного типа правовой культуры. Все это позволяет провести линию разграничения указанных наук и признать, во-первых, несовместимость предметного поля юридической антропологии с социальной антропологией, а во- вторых, указать на более сложное строение предмета первой. Это утверждение покоится на том основании, что юридическая антропология не ставит во главу угла априорно понятые закономерности (которых, кстати, в книге Ф.И. Миню- шева, увы, не содержится), а стремится рассматривать человека в контексте правовой и социальной культуры, юридической практики, контексте организованной социальной жизни.

Политическая антропология и юридическая антропология.

Представляется, что высказанные замечания все же не должны приводить к категорическому выводу об абсолютной автономности и самостоятельности предмета юридической антропологии. Между предметом ее исследования и предметами социальной и политической антропологий существует глубокая внутренняя взаимосвязь. Чтобы понять существующую взаимосвязь наук о человеке, важно признать, что любое научное знание состоит из трех элементов: объективного содержания, знаковых форм и связей между объективным содержанием и знаковыми формами, которые замещают, фиксируют это объективное содержание. С этой точки зрения, объектом всех антропологических наук является человек, но поскольку он имеет разные свойства и отношения, то он сам и его свойства подлежат разным научным исследовательским операциям с применением разного понятийно-методологического инструментария.

Так, юридическая антропология изучает многие элементы социальной жизни общества, которые целиком или частично включены в орбиту исследовательского внимания социальной и политической антропологий. Это вопросы правовой аккультурации личности, ее бытие, вопросы свободы человека и форм ее проявления, цели и ценности деятельности человека, проблемы нормы и аномалии, вопросы соотношения политического и этнического - все эти и многие другие важнейшие проблемы, осмысливаемые и решаемые в категориях и понятиях антропологических наук, влияют на содержание научного анализа объектов, включенных в предметное поле юридической антропологии. Характер этого влияния выражается в 1) использовании выводов близких наук в юридической антропологии; 2) в применении, воспроизведении, заимствовании, экстраполяции специальной терминологии и понятийного аппарата правовой наукой; 3) изменении собственного содержания, собственного строения знаний юридической антропологии под влиянием родственных научных течений.

Юридическая антропология и этнография. Этнография представляет из себя науку, которая является локомотивом если не всей юридической антропологии, то по крайней мере, ее важной составной части - юридической этнографии. Именно этнография предоставляет своей «юридической родственнице», наряду с развитым познавательным инструментарием, богатейший фактический материал, характеризующий все аспекты повседневной жизни народов во многих географических точках Земли100.

Основным предметом изучения этнографии являются народы-этносы. Эта наука уделяет главное внимание изучению традиционных обществ, существовавших либо существующих в наше время на Земле, но также включает в поле зрения и все когда-либо существующие этнические общности. В отличии от юридической антропологии, способной увлечься вопросами правовой культуры народов, имеющей по сравнению с цивилизацией, кардинально иной вид, этнография в фокусе своего внимания держит образ жизни, традиции и обычаи этносов, их историческое происхождение и развитие. Таким образом, следует признать, что этнография отслеживает более широкий пласт вопросов, связанных с изучением всех этнических традиций и культуры, понимаемых в самом широком смысле. Юридическая антропология более специализирована и, как правило, не выходит за рамки изучения правовых феноменов современных обществ, а также этнических сообществ прошлого, сравниваемых диахронически.

Философская антропология и юридическая антропология. Возникнув в 20-х годах нашего столетия благодаря трудам В. Дильтея101, Э. Гуссерля102 и М.

Шелёра103, философская антропология в силу и возникших перед ней научных задач и обретенного статуса, показала способность к соединению конкретнорационалистического изучения различных сфер человеческого бытия с целостным, философским его постижением. Это философское направление лучше всего понимается в качестве ответа на кризис философии, имевший место в начале нашего века. Философия жизни В. Дильтея, феноменология Э. Гуссерля и йнтенциональность познания М. Шелера как нельзя лучше смогли направить усилия ученых в сторону понимания человека, сущности этого феномена, и объяснения последнего через мир сущего. «Задача философской антропологии, - писал М. Шелер, - точно показать, как из основной структуры человеческого бытия <...> вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность»104.

Л.П. Буева, пытаясь описать исчерпывающую структуру предмета философской антропологии, относит к ее составным элементам: 1) инвариантные (общечеловеческие) устойчивые природно-естественные и социокультурные существенные свойства и качества человека в их социокультурной изменчивости; 2) целостный образ человека в определенном типе культуры, антропологические «пределы и границы человеческого образа в безграничности бытия и совершенствования»; 3) способ рассмотрения и решения философских проблем в их «человеческом измерении» и «человеческой ценности»; 4) общие методологические основания и системы понятий для конкретных видов антрополо-

112

гий . В приведенном фрагменте вызывает возражения интерпретация предме та науки в п.2 и в п. 3. Налицо, на наш взгляд «удвоение» предмета исследования: нет необходимости искусственно отграничивать «целостный образ человека и его бытия» от способа рассмотрения философских проблем в их «человеческом измерении». Первое имплицитно подразумевает второе.

Отношения с философской антропологией имеют особое значение для юридической антропологии в силу того факта, что будучи самостоятельным направлением, философское течение закладывает принципы научного анализа человека. В настоящее время философская антропология не прекращает попыток создать целостную концепцию человека, она пытается обобщать и объединять все данные о человеке и на этой основе выявить подлинность человека. Это научное движение идет, главным образом, по четырем направлениям: феноменологии, герменевтики, философской аналитики и постмодернизма. Какую же пользу в этой связи может извлечь юридическая антропология? На наш взгляд, последняя прежде всего должна использовать приемы, методологию познания своего объекта, - т.е. необходимо применить антропоцентризм как «тип философствования»105 - с одной стороны, а с другой - использовать вопрос как прием осмысления разрывов в деятельности человека, как способ постановки и разрешения проблем и их феноменологической интерпретации. Перспективна разработка методологии герменевтического понимания правовых текстов. Однако, все же следует признать, что тесная спайка анализируемых научных направлений в методах познания объекта остается делом будущего, т.к. до сих пор наука интерпретирует философию (философию права, в частности) лишь как «предельные основания права и способы его существова ния»106, т.е. видит задачу философского знания в поиске оснований права. В силу этого, концентрация философии (философии права) на одном, пусть и богатом своими проявлениями феномене (праве и его модусах), без сомнения, делает наше представление об этом объекте недостаточно полным.

Таким образом, обнаруживается, что юридическая антропология менее всех наук демонстрирует кооперативные научные связи с философской антропологией. Предметы этих научных направлений сопрягаются пока весьма незначительно. Если философская антропология, как мы могли убедиться, стремиться описывать персонифицированное бытие человека, его судьбу, свободу, духовность, «духовную ситуацию эпохи» (К. Ясперс), то юридическая наука по- прежнему, как 20 и 30 лет назад, оперирует понятиями, максимально лишенными антропологичности: «субъект права», «субъективное право», «авалист» (держатель векселя), «деликгвент» (правонарушитель) и т.д. Без сомнения, что в подавляющем большинстве ситуаций, связанных, например, с разбором юридического дела, именно такие и аналогичные понятия, лишенные жизненной (личностной) окраски, позволяют «разложить по полочкам» сложную правовую ситуацию, правильно истолковать текст права. Но будут ли эти операции соответствовать истинным потребностям и возможностям человека в единстве его естественно-природных, социокультурных и нормативно-правовых координат?

Правоведение пока медленно наполняет свое содержание новыми понятиями, конструкциями и теориями, способными дать более человечное толкование политизированного государства и формализованного права. Причины этого носят как объективный, так и субъективный характер. Назовем некоторые. Сила традиции, острый кризис традиционных научных парадигм, консерватизм и косность мышления носителей научного знания не способствуют интенсивному созданию новых идей и методов. Отечественное правоведение (и юридическая антропология в ее составе) пока не использовало достижения мировой философской антропологии. Поэтому задачей будущего является осмысление содержания знания философской антропологии, интеграция и сближение теоретических построений с конструкциями юридической антропологии и правоведения в целом в интересах перспективного познания человека.