<<
>>

Глава 12. Международная система защиты прав человека

Нет особой необходимости пояснять, почему то или иное право человека является реальным только при условии его законодательной гарантии и при наличии средств эффективной правовой защиты этого права. Здесь мы коснемся важного (хотя и "субсидиарного", т.
е. дополняющего внутренние национальные средства правовой защиты) инструмента защиты прав человека — международной защиты.

Универсализация правового статуса личности, наделение ее международной правосубъектностью имеет своим адекватным выражением расширение возможностей ее между-

1 Пустогаров В. В. Указ. соч. С. 33—34.

398

Часть V. Международно-правовой статус личности

народно-правовой защиты1. Это означает, что как субъект международного права человек может обращаться напрямую за защитой своих прав в органы международной юрисдикции, не испрашивая каждый раз на то дозволения у органов своего государства: "согласие" государства на такое обращение (на чем так упорно делают акцент некоторые международники) получается раз и навсегда при ратификации им соответствующей международной конвенции и признании юрисдикции предусмотренного в ней органа контроля за выполнением положений конвенции. Любая попытка воспрепятствовать этому праву гражданина на обращение в международный орган рассматривается как препятствие к. реализации "права доступа к правосудию" (стандартное определение Европейского Суда по правам человека)2, чинимое со стороны властей. Это право российских граждан предусмотрено Конституцией Российской Федерации:

"Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты" (ст. 46, ч. 3).

В данной статье Конституции не случайно упоминание об исчерпанности внутригосударственных средств правовой защиты. Это H-J прихоть отечественного законодателя и тем более не стремление "привязать" гражданина к своему госу-

1 На такую возможность указывал еще в 50-е гг. А. П. Мовчан в своей работе "Международная защита прав человека" (М., 1958). См. также: Даниленко Г. М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М., 2000.

2 "Право доступа к правосудию" является важнейшим аспектом более широкого "права на суд". См.: Решение ЕСПЧ "Хорнсби против Гре ции" от 19 марта 1997 г. // Европейский Суд по правам человека. Из бранные решения. В 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 431. Статья 34 ("Индивидуаль ные жалобы") Европейской конвенции гласит: "Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утвержда ют, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договари вающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуют ся никоим образом не препятствовать эффективному осуществле нию этого права".

Глава 12. Международная система защиты прав человека 399

дарству, а стандартное требование, содержащееся, например, в ст. 35, п. 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, как одно из основных условий приемлемости индивидуальной жалобы.

Тем самым подтверждается субсидиарный характер международной юрисдикции как юрисдикции, дающей человеку дополнительную возможность защитить свои права после того, как сделать это на национальном уровне не оказалось возможным.

К сожалению, многие российские (как, впрочем, и многие восточноевропейские) заявители, обращающиеся, например, в Европейский Суд, понимают требование об исчерпанности всех внутренних средств правовой защиты буквально, т. е. как прохождение помимо судебных стадий еще и прокурорского надзора, обращения в Верховный и Конституционный суды и даже к Президенту. Европейская конвенция, напротив, имеет в виду средства судебной защиты, как это принято европейской правовой традицией, а все остальные средства защиты считаются так называемыми экстраординарными (чрезвычайными, выходящими за рамки обычной судебной процедуры) средствами защиты, использование которых зависит уже не от заявителя, а от дискреционных полномочий должностного лица (т. е. полномочий, вытекающих из его должностного положения). Короче говоря, заявителю достаточно решений первой и кассационной судебных инстанций, чтобы иметь право обратиться в Европейский Суд с жалобой на нарушение своих прав, предусмотренных Конвенцией1. Правда, он может продолжать при этом использовать предоставленные ему внутренним законодательством внесудебные средства защиты, но это уже дело его выбора2.

См. по этому поводу ставший уже классическим прецедент "Тумило-вич против Российской Федерации" (решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 г.) — опубликовано с комментариями Ю. Ю. Берестнева в "Журнале российского права" (2000. № 9. С. 56—61).

' Намеренно не затрагиваем здесь все условия приемлемости индивидуальных жалоб в Европейском Суде и процедурные этапы прохождения этих жалоб в Суде, поскольку это выходит за пределы тематики нашего курса, хотя и может быть предметом обсуждения на практическом занятии или семинаре, поэтому для ориентировки рекомендуем те работы, которые адекватно отражают практику Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. Прежде всего рекомендуем работу

400

Часть V. Международно-правовой статус личности

Примечательно, что первоначально и большинство государств — участников ООН, и большинство членов Совета Европы отрицательно относились к идее предоставления отдельным лицам права обращаться в международные органы с индивидуальными жалобами на нарушения их прав со стороны государств, под юрисдикцией которых они находятся: принцип "государственного суверенитета" и "невмешательства во внутренние дела государств" так, как они понимались еще в 50-е гг., препятствовали этому1.

В рамках ООН в 1946 г. была создана Комиссия по правам человека, своего рода посредник между гражданами и государствами. Комиссия сама непосредственно не выносила решения по направляемым в ООН жалобам, а передавала их соответствующим государствам с просьбой дать ответ на утверждения о нарушении ими прав граждан. Комиссия ежегодно публиковала на основе поступающих жалоб материалы (доклады) о нарушениях основных прав и свобод человека в отдельных государствах. С принятием Пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему, предусмотревшего создание Комитета по правам человека,

первого судьи ЕСПЧ, избранного от Российской Федерации, В. А. Туманова: Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001; см. также: Глотов С. А., Петренко Е. Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. М., 2000; Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998; Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 162—187; Де Салъвиа М. Процедура прохождения заявления в Европейском Суде // Российская юстиция. 2000. № 11; Дженис М., Кэй Р., Брэдли 3. Европейское право в области прав человека: Практика и комментарии. М., 1997; Европейский Суд по правам человека: Порядок обращения / Вступ. ст. О. О. Миронова. М., 1999; Карташкин В. А. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998 (более точные сведения); Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней / Вступ. ст. Г. В. Игна-тенко и Л. А. Лазутина. Екатеринбург, 2001; Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов. М., 2001; Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека: Практика Совета Европы. М., 1997.

1 Отражением этих подходов можно назвать работу: The Doctrine of International Jurisdiction. L., 1984. Разные точки зрения представлены в сборнике: Jurisdiction in International Law. Dartmouth, 1999.

Глава 12. Международная система защиты прав человека 401

правомочного принимать и рассматривать жалобы от лиц, находящихся под юрисдикцией государств Пакта и (что особенно важно) Факультативного протокола, появилась возможность обжалования отдельными лицами действий властей государств, под юрисдикцией которых они находятся1.

Основным условием принятия жалобы к рассмотрению Комитетом является исчерпанность доступных внутригосударственных средств правовой защиты. Только после признания жалобы приемлемой она рассматривается, по существу, в традициях состязательного процесса с той лишь особенностью, что обмен аргументами сторонами происходит письменно: Комитет направляет запрос государству-ответчику, после получения ответа направляет его заявителю, которому предлагается представить свои соображения по поводу разъяснений государства. Особенность решений Комитета состоит в том, что они не являются юридически обязательными: Комитет сообщает соответствующему государству-участнику и заявителю свои "соображения" (ст. 5, п. 4 Факультативного протокола), своего рода "рекомендации" государству. Однако на основе этих рекомендаций государство обязано "обеспечить лицу, права и свободы которого <...> нарушены, эффективное средство правовой защиты" (ст. 2, ч. За Пакта).

Кроме указанного Комитета в систему контрольных органов ООН входят соответствующие контролирующие структуры, созданные в рамках таких международных соглашений, как Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и др.2 Эти органы помимо кон-

1 Проблемы "первичных" обязательств государств, момент возникнове ния и ответственности за нарушения прав граждан, содержание этой ответственности и другие международно-правовые проблемы глубоко анализируются в работе: Гусейнов Л. Г. Международная ответственность государств за нарушения прав человека. Киев, 2000.

2 См. подробнее: Маков Б. Г. ООН и содействие осуществлению согла шений о правах человека. М., 1986; Novak M. U. N. Covenant on Civil and Political Rights. CCPR Commentary. Kehl; Strasbourg; Arlington, 1993; Rouget D. Le guide de la protection Internationale des droits de I'homme. Lyon, 2000.

402

Часть V. Международно-правовой статус личности

статации нарушений Всеобщей декларации и конвенций ООН выносят рекомендации государствам-нарушителям как относительно устранения последствий этих нарушений, так и относительно необходимости внесения изменений в свое законодательство и правоприменительную практику.

Европейская система защиты прав и свобод человека, схожая в деталях процедуры с "ооновской", в своем современном виде принципиально отлична от нее1. На начальном этапе своего становления европейская система столкнулась с теми же проблемами, что и система ООН: представители государств не смогли сразу проглотить горькую для них пилюлю обязательной юрисдикции судебного органа, рассматривающего по существу жалобы граждан, выносящего по ним юридически обязательные для государств решения, да еще присуждающего заявителям в случае признания обоснованности их жалобы "справедливую компенсацию", естественно, из бюджета государства-ответчика. Только Бельгия, Ирландия, Италия и Франция с самого начала занимали "продвинутую" позицию и соглашались с юрисдикцией будущего суда. В конце концов в результате дипломатических перипетий был достигнут компромисс: за органами Совета Европы, прежде всего за Комитетом Министров, сохраняются функции по наблюдению и контролю за соблюдением государствами-участниками своих обязательств по Конвенции; представительный орган — Парламентская Ассамблея Совета Европы формирует Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский Суд, наделяемые квазисудебными (Комиссия) и судебными (Суд) полномочиями. "В этом состоял компромисс между желанием учредить независимый международный судебный механизм для осуществления прав человека и стремлением правительств стран — членов Совета Европы сохранить какую-то долю политического контроля над функционированием такого механизма"2, -- пишут исследовате-

1 Эти различия четко проведены в работе известного специалиста в области теории прав человека Фредерика Сюдра: Sudre F. Droit inter national et europeen des droits de I'homme. 5 ed. P., 2001.

2 Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах чело века и Европейская социальная хартия: Право и практика. Пер. с англ. М., 1998. С. 45.

Глава 12. Международная система защиты прав человека 403

ли фундаментального труда по Европейской конвенции. Этот компромисс был закреплен принятием в Римо 4 ноября 1950 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции), вступившей в силу 3 сентября 1953 г. Выборы же первых судей Европейского Суда прошли лишь в 1959 г. Суд работал не на постоянной основе, а сессиями, на которые приезжали его судьи1.

Индивидуальные жалобы непосредственно в Суд не поступали, они рассматривались на предмет их приемлемости Комиссией и в случае признания таковой приемлемости передавались в Суд для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения. Таким образом, юрисдикция Европейского Суда была производной от юрисдикции Европейской Комиссии. Нередко в этой связи возникали правовые коллизии, например, в случаях, когда Суд приходил к выводу о неприемлемости жалобы, ранее признанной приемлемой Комиссией (например, в деле "Де Вильде, Оомс и Вер-сип против Бельгии", когда Суд должен был, собравшись в полном составе, признать за собой юрисдикцию пересматривать решения Комиссии о приемлемости).

Эта двухэтажная конструкция функционировала почти 40 лет, пока не стала очевидной настоятельная необходимость упростить ее во многом ввиду того, что массовое вступление в Совет Европы новых членов — государств Центральной и Восточной Европы - - резко увеличило число жалоб,

1 Обращаем внимание на то, что новая, официальная, редакция перевода на русский язык Конвенции и Протоколов к ней опубликована в двух изданиях: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2; Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. Кроме того, эти тексты опубликованы журналом "Совет Еяропы и Россия" (2001. № 1) и отдельной брошюрой (указана выше) в Екатеринбурге. Прежний текст содержал ряд неточностей и даже искажений смысла. Пока готовится русское издание комментариев к Европейской конвенции, укажем на наиболее фундаментальные иностранные издания последних лет: Reid К. А Practitioner's Guide to the European Convention on Human Rights. L., 1998; Harris D. J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights. L., 1995; De Salvia M. Compendium de la CEDH. Strasbourg, 1999; Charrier J.-L. Code de la Convention Europcenne des droits de rhomme, commentc et annotc. P., 2000; Frowein J. A., Peukert W. Europiiische Menschenrechts Konvention. EMRK-Kommentar. Kehl; Strasbourg; Arlington, 1996; De Salvia M. La Convenzione Europea dei diritti dell'uomo: Precedure e contenuti. Milano, 1999.

404

Часть V. Международно-правовой статус личности

по которым Суд должен был принимать решения по существу; увеличился поток жалоб из Западной Европы. К тому же у заявителей все чаще возникали претензии к слишком длительной процедуре прохождения дел по двум этажам сложной конструкции. Раздавались все более настойчивые голоса, требующие приблизить Европейский Суд к европейским гражданам, упростить и ускорить процедуру рассмотрения жалоб. Принятием и ратификацией Протокола № 11, вступившего в силу 1 ноября 1998 г., реформировалась система контрольных органов Европейской конвенции. За Комитетом Министров оставалась лишь функция мониторинга и контроля за исполнением государствами решений Европейского Суда, Комиссия к 1 ноября 1999 г. упразднялась, а сам Европейский Суд начинал функционировать как постоянно действующий судебный орган. Отныне Суд самостоятельно обеспечивает весь цикл прохождения жалоб: от их поступления и регистрации до принятия решений о приемлемости и по существу. Статистика, свидетельствующая о работе Суда, впечатляюща: если за первые 20 лет (1960—1979 гг.) Суд вынес всего 36 решений, 119 решений за следующие 10 лет (1980—1989 гг.), 389 решений за 5 лет, непосредственно предшествовавших его реформе (1994—1998гг.), то за первые два года работы на постоянной основе Суд вынес больше решений, чем за все 40 предшествующих лет— 8381, из них 695 — в 2000 г.2 Если в 1999 г., первом году существования нового Суда, в него поступало ежемесячно 700 жалоб, то в 2000г.-- уже 815, в 2001 г. -- около 1000. Таким образом, Европейский Суд одновременно стал жертвой собственного успеха, поскольку поток поступающих в него жалоб ежегодно увеличивается на 20—25% --и это при неизменном численном составе Суда и работающих в нем сотрудников. Вновь встает задача если не "реформирования" Суда, то рационализации его работы3.

1 European Court of Human Rights. Press release issued by the Registrar, 2000, December 5. Подробнее см.: European Court of Human Rights. Survey: Forty Years of Activity. Strasbourg, 1999.

2 Cour Europeenne des droits de I'homme. Apercu, 2000. P. 69.

:i В интервью журналу "Совет Европы и Россия" (2000. № 3) я попытался развеять утверждения о предстоящей "радикальной реформе" Суда, сделав акцент на возможных ресурсах повышения эффективности работы Суда.

Глава 12. Международная система защиты прав человека 405

Итак, за 50 лет действия Европейской конвенции в международном праве создана уникальная система контроля выполнения провозглашенных прав человека. Как и полагал в свое время Г. Кельзен, международное право управомочи-вает жертву неправомерного деяния взять правосудие в свои собственные руки. На государство возлагается бремя доказывания отсутствия такого деяния со стороны своих контрагентов, а в случае доказанности его вины оно несет определенную ответственность. Государства-участники, "имеющие общее наследие политических традиций, идеалов свободы и верховенства права" (Преамбула Конвенции), берут на себя коллективную ответственность по осуществлению предусмотренных во Всеобщей декларации и в Конвенции прав (в Преамбуле — "коллективное обеспечение"). Сам механизм коллективной ответственности приводится в движение путем передачи в Суд вопроса от одного из государств-участников о предполагаемом нарушении положения Конвенции и Протоколов к ней со стороны другого государства (ст. 33 "Межгосударственные дела")1 либо подачи жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц (ст. 34 "Индивидуальные жалобы"). Кроме того, задействован еще и политический контроль за соблюдением государствами своих обязательств по Конвенции со стороны исполнительных органов Совета Европы — Комитета Министров (чьи полномочия по Уставу Совета Европы подтверждены ст. 54 Конвенции) и Генерального Секретаря Совета Европы: "По получении просьбы (на самом деле "запроса". - А. К.) от Генерального Секретаря Совета Европы каждая Высокая Договаривающаяся Сторона представляет разъяснения относительно того, каким образом ее внутреннее право обеспечивает эффективное применение любого из положений настоящей Конвенции" (ст. 52 "Запросы Генерального Секретаря"). Кроме того, на Комитет Министров возложена функция контроля за исполнением

' Последнее ко времени сдачи работы в печать "межгосударственное дело", по которому ЕСПЧ было принято Постановление Большой Палаты, — дело "Кипр против Турции" № 25781/94 от 10 мая 2001 г.

406

Часть V. Международно-правовой статус личности

Глава 12. Международная система защиты прав человека

407

государствами — участниками Конвенции решений и постановлений Европейского Суда, поскольку сам Суд, естественно, не наделен такими полномочиями, т. е. Комитет Министров является органом, ответственным за "исполнительное производство".

Помимо Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее 12 Протоколов Советом Европы за годы его существования принято более 170 специальных конвенциальных (договорных) актов, таких, как Европейская социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, Европейская конвенция о гражданстве, Европейская хартия местного самоуправления и др.1 Участником многих из них является Российская Федерация2. Для обеспечения выполнения положений этих конвенций созданы специализированные органы, такие, как Европейский комитет по предупреждению пыток, а также бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Комитет экспертов по улучшению процедур защиты прав человека, Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, Комитет по защите национальных меньшинств, регулярно заслушивающие доклады правительств, направляющие в ряд стран миссии по расследованию фактов нарушений обязательств государств (например, инспекции тюрем).

Как Европейская конвенция, так и прецеденты Европейского Суда оказывают ощутимое воздействие на законодательство и судебную практику европейских государств, включая Россию3. Тем самым международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека дает на европейском простран-

1 Тексты см.: European Treaties. Traites europeens. EuropSische Vertrage. Vol. I—II. Strasbourg, 1998.

2 См.: Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сб. докумен тов. М., 2000 (сборник конвенций, в которых участвует Россия).

3 См.: Алексеева Л Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федера ции: Практическое пособие. М., 1996; Глотов С. А. Право Совета Евро пы и Россия. Краснодар, 1996; Глотов С. А. Россия и Совет Европы: Политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998; Нафи- ев С. X., Васин А. Л. Европейские стандарты обеспечения конституцион ных прав личности при расследовании преступления. Казань, 1998; Горш кова С. А. Указ, соч.; Туманов В. А. Указ. соч.

стве импульсы для совершенствования этого механизма внутри государств, наделяя гражданина "двойной правовой безопасностью". Это создает совершенно новую парадигму правового статуса личности.

Европейская конвенция и Европейский Суд по правам человека послужили моделью для создания других региональных систем защиты прав человека. Так, на основе Американской конвенции о правах человека1 (принята 22 ноября 1969 г., вступила в силу 18 июля 1978 г.) созданы Межамериканская Комиссия по правам человека (1959 г.) со штаб-квартирой в Вашингтоне и Межамериканский Суд по правам человека с местом пребывания в Сан-Хосе, Коста-Рика. Отличием Суда Сан-Хосе от Страсбургского Суда является процедура прохождения жалоб: жалобы должны поступить в Суд не непосредственно от граждан, а от Комиссии или государства — участника Конвенции, признающего юрисдикцию Межамериканского Суда. Зато у Межамериканского Суда довольно широкие консультативные функции, включая полномочия давать заключения по толкованию Конвенции и других межамериканских договоров в области прав человека, а также разрешать споры о компетенции между органами Организации американских государств, что усиливает сходство Суда Сан-Хосе с конституционным судом в американском масштабе.

Африканская хартия прав человека и народов2 (принята 28 июня 1981 г., вступила в силу 21 октября 1986 г.) является обязательным к исполнению договором для ратифицировавших ее государств. Особенностью ее, как видно уже из ее названия, является наделение правами народов: "Все народы равны, они пользуются равным уважением и имеют равные права. Никто не сможет оправдать господство одного народа над другим (ст. 19). Колониальные или угнетенные народы имеют права на освобождение от уз господства лю-дыми средствами, признанными мировым сообществом" (ст. 20, ч. 2). Исходя из этих принципов, Хартия провозглашает также право народов свободно распоряжаться своим

1 Текст см.: Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998. С. 720—736.

2 Там же. С, 737—747.

408

Часть V. Международно-правовой статус личности

национальным богатством и природными ресурсами (ст. 21, ч. 1), право на возврат утраченного в результате грабежа достояния (ст. 21, ч. 2), право на развитие с должным учетом своей свободы и самобытности при равноправном доступе к общему наследию человечества (ст. 22, ч. 1) — явная реплика на колониальное прошлое африканских народов. Статья 30 Хартии предусмотрела создание Африканской Комиссии по правам человека и народов, призванной претворять и защищать права человека и народов на Африканском континенте (заседает в Гамбии). Экспертами Организации Африканского Единства в 1995 г. вынесен на утверждение глав правительств Факультативный протокол Африканской хартии, предусматривающий создание Африканского Суда по правам человека и народов.

При учреждении Содружества Независимых Государств (СНГ) проблема прав человека не была приоритетной: главной заботой учредителей СНГ было оформление новой геополитической реальности. Правда, в заявлении правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о координации экономической политики (8 декабря 1991 г.) речь шла о "свободе предпринимательства" и о "социальной защите граждан". Но в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств учредители СНГ уже в преамбуле берут обязательство "соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов". Само Соглашение содержит ряд положений в области прав человека: равные права и свободы граждан независимо от их национальности или иных различий (ст. 2); выражение, сохранение и развитие этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территории национальных меньшинств и сложившихся уникальных этнокультурных регионов (ст. 3); открытость границ, свобода передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества (ст. 5), сотрудничество в области культуры, науки, экологической безопасности граждан и т. д. (ст. 4, 7)1.

Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г. включает ряд принципов, на основе которых будут строиться от-

1 Российская газета. 1991. 10 дек.

Глава 12. Международная система защиты прав человека 409

ношения независимых государств, "уважение прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств"1.

По понятным причинам проблемы беженцев, вынужденных переселенцев, как и проблемы национальных меньшинств, по необходимости должны были занять особое место в правовом сотрудничестве стран СНГ. Были подписаны такие документы, как Соглашение о помощи беженцам и вынужденным переселенцам (Москва, 24 сентября 1993 г.), Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежавших к национальным меньшинствам (Минск, 21 октября 1994 г.). Была разработана и подписана Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 22 января 1993 г.).

Устав Содружества Независимых Государств (22 января 1993 г.) предусматривает в ст. 33 создание Комиссии по правам человека со штаб-квартирой в Минске. Согласно Уставу Комиссии, принятому 24 сентября 1993 г. Советом глав государств СНГ, она формируется по одному представителю от каждого государства СНГ, создает рабочие экспертные группы по конкретным проблемам защиты прав человека. Основным же полномочием Комиссии должно было бы стать рассмотрение как индивидуальных и коллективных, так и межгосударственных жалоб на нарушения положений Устава СНГ и Конвенции о правах и основных свободах человека (принята 26 мая 1995 г.)2. Однако и о деятельности Комиссии, и о действии более чем 80 конвенций и соглашений, заключенных в рамках СНГ, приходится упоминать, увы, в сослагательном наклонении, поскольку созданный на бумаге механизм практически не действует. Правда, ряд договоренностей, типа Биш-кекского соглашения о безвизовом передвижении граждан СНГ (9 октября 1992 г.), действуют как бы сами по себе.

Итак, мы рассмотрели хотя бы кратко еще одну ипостась правового бытия современного человека - - его меж-

1 Российская газета. 1992. 1 янв.

2 Текст см.: Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998. С. 694—717.

14 «Антропология права»

Часть V. Международно-правовой статус личности дународно-правовую субъектность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Международно-правовой статус, сознаем мы это или нет, существенно отличает современного )шо juridicus от человека всех предшествующих поколе-- и это его новое правовое качество еще должна осознать и адекватно выразить современная юридическая антропология.

<< | >>
Источник: Ковлер А. И.. Антропология права: Учебник для вузов. — М.: К 86 Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М). — 480 с.. 2002

Еще по теме Глава 12. Международная система защиты прав человека:

  1. Глава 3. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека: опыт и рекомендации
  2. § 6. Защита прав человека в системе международных судебных учреждений
  3. 50. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  4. Соотношение международного гуманитарного права и международной защиты прав человека.
  5. 11.7. Международное право защиты и поощрения прав человека как отрасль международного права
  6. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  7. Серия сборников «Международная защита прав человека»
  8. § 5. Региональный международно-правовой механизм защиты прав человека
  9. 11.8. Отраслевые принципы международного права защиты и поощрения прав человека
  10. 205. Каковы международные средства защиты прав человека 4)
  11. Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека общественного объединения «Сутяжник»
  12. 30. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  13. ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СИСТЕМЕ ПРАВОЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ
  14. 11.11. Особенности международного права защиты и поощрения прав человека как отрасли международного права
  15. § 2. Система международного права прав человека
  16. Глава 10. Международные стандарты прав человека и проблема международной правосубъектности индивида
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -