§ 1. Гносеологические принципы юридической антропологии

Оценивая состояние юридической науки в целом, и теории государства и права в частности, ученые отмечают, что "пренебрежение методологией привело к тому, что создаваемый юристами-теоретиками логический понятийный ряд (в целом соответствующий базовым философским категориям), расходится с системой понятий других юридических дисциплин (например, с гражданским правом)"113.

Вопрос о принципах в правовой науке (а юридическая антропология является ее составной частью) рассматривается во многих ракурсах. Говорят о принципах права, законодательства, правовой системы, государственного устройства и т.д. Авторы, стремясь очертить какие-либо общие основания исследуемого предмета, называют те или иные принципы, порой неоправданно смешивая их, как правильно замечает А.Ф. Черданцев, с каким-либо свойством, чертой того или иного социального явления114. Однако принцип, скорее всего, категория не онтологического, а методологического, праксеологическо- го характера115. В силу этого, логично и объективно правильно выделять прежде всего принципы познания, которые по своей сути выступают определенными правилами рассмотрения объектов науки. 113

Павлов В.П. Выступление на научно-практ. конф. "Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования" //Государство и право. 2000. № 12. С. 100. 114

См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993. С.52. 115

Там же, с. 55.

Поэтому вопрос о гносеологических принципах юридической антропологии - это вопрос об исходных началах, главных идеях, которые лежат в основе познавательной деятельности и используются учеными в целях достоверной и полной рефлексии объекта познания.

На основе современного уровня изучения проблемы человека теоретические принципы юридико-антропологической науки представляются автору в следующем виде. 1.

Принцип связи биологического и социального. Человек- разновидность живой материи, природный «постав» (М. Хайдеггер) которой проявляется в социальной сфере. Объяснение этого принципа позволяет глубже осознать некоторые супдаостные характеристики человека. На этом принципе основывается понимание развития человеческого общества как естественно-исторического процесса.

Для раскрытия методологической роли этого принципа существенное значение имеет уточнение понятия «социальное». Чаще всего его употребляют в следующих значениях: ?

в широком смысле, как синоним общественной жизни; ?

в узком смысле, как особая область общественных отношений (классовых, национальных, этнических, правовых и пр.). В дальнейшем мы будем оперировать понятием «социальное» в его первом значении.

Нужно иметь в виду, что социальная форма движения материи предполагает и природные формы, но не сводится к ним, и подчиняет их себе в «снятом» виде. Это значит, что все потребности и интересы личности содержат в своей основе природные элементы, но обнаруживают себя уже в качественно иной форме.

Юридико-антропологический научный анализ социальных явлений предполагает обязательное выявление и учет человеческой природы, а также присущие ей приобретенные социальные качества и свойства. Человек как биологический вид динамичен и переменчив, лабильность его душевных качеств обуславливает разную динамику и степень завершенности составляющих его облик элементов (от антропологических данных до способности мылить и социально значимых поступков). Г.Гегель писал: «Человек по своему непосредственному существованию в себе самом есть нечто природное, внешнее своему понятию; лишь посредством усовершенствования своего собственного тела и духа, существенно же благодаря тому, что его самосознание постигает себя как свободное, он вступает во владение собой и становится собственностью самого себя и по отношению к другим»108.

Это "вступление во владение собою" есть типическое в природе человека.

Проявления биологической сути человека неизбежно, в ходе социальной коммуникации и регулирования, подлежат «выращиванию», культивированию, корректировке, контролю и воздействию (вплоть до наказания). Задача юридической антропологии заключается в том, чтобы держать в фокусе своего внимания принцип связи биологического и социального и благодаря этому

попытаться по-новому посмотреть на те социальные, политические и правовые

институты, которые создал человек не только во имя своей природы, но и

вопреки ей. Так, например, институт смертной казни представляет собой

118

классический исторический рудимент, реанимацию принципа талиона . Результатом этого «всматривания» в социальное через биологическое должны стать коррекция (если не перестройка) социального механизма, в той его части, в какой его функционирование будет порождать антагонизм с природной структурой человека.

В сфере права, на наш взгляд, требуют уточнения, например, известные положения уголовного законодательства России об обстоятельствах, характеризующих личность виновного (его несовершеннолетие, состояние беременности, физическое и психическое принуждение к совершению преступления и т.д.), которые влияют на назначение наказания. И главное, в ныне действующем Уголовном Кодексе РФ не говорится о том, в какой степени и в соответствии с какой процедурой суд, при назначении наказания виновному, должен учитывать его биолого-природные качества, свойства и состояния.

Право - разновидность социального управления поведением человека.

11Q

Не вдаваясь в дискуссию по поводу проблемы применения смертной казни в условиях современного общества, заметим лишь, что смерть человека «по инициативе» государства также противоестественна и противоправна, как ведение государствами агрессивных и иных войн.

будет осуществляться этот способ организации жизни человека и развития общества. 2.

Принцип интерпретации человека как биосоциального существа и правового универсума. Научными основаниями идеи о человеке как биосоциальном существе являются философские системы И. Канта и И. Фихте. Кант впервые построил концепцию человека в цельном виде, включив в нее все эмпирические и рациональные характеристики человека. На долю объективного мира были оставлены только непознаваемые вещи в себе. Однако уже И. Фихте стал трактовать «вещи в себе» как элемент человеческой субъективности. Вместе с этим, классики философии так и не сумели окончательно преодолеть дихотомию субъекта и объекта, тела и души, трансцендентного и имманентного.

Понимание человека неотделимо от понимания не только его условий существования, его бытия и развития, но и от его особенностей биологической, психической, физической и духовной конституции. Это конечно не означает физиологического детерминизма в том, варианте, как, например, его понимал Н.Г. Чернышевский. Напомним, что вначале 60-х годов прошлого века Н.Г. Чернышевский выступил со статьей «Антропологический принцип в философии». В работе было высказано мнение, согласно которому если от движений нервов возникает чувство боли, то почему от более сложной совокупности движений нервов и их взаимодействий не возникает и более сложное чувство, например, сострадание или героический порыв.

Человек и его «телесность» имеет массу черт, особенностей и характеристик, которые выступают внутренними факторами, обуславливающими личность, поведение, организацию его собственной жизни. Такими внутренними факторами являются, как уже было отмечено, мотивация, чувства, воля, темперамент, мировоззрение, установки.

Человек, реализуя имманентно присущую ему активность, вольно или невольно демонстрирует своего рода «генетическую связь» между биологическим и социальными началом. Для подтверждения этого тезиса обратимся к работе крупнейшего классика американской социологии П. А. Сорокина «Социология революции». В ней автор, анализируя причины революций, впервые в мировой науке со всей глубиной поднимает совсем не явные мотивы социальных революций. В частности, в качестве причин революций (а нам интересен этот анализ с той точки зрения, что революции - всегда наивысший пик активности людей, целью которой является установление большей свободы), П. Сорокин видит «увеличение подавленных базовых инстинктов (выделено нами - О.П.) большинства населения, а также невозможность даже мини-

10П

мального их удовлетворения» . Непосредственными причинами восстаний и революций П. Сорокин считает:

1) «подавление» голодом пищеварительного рефлекса; 2) «подавление» деспотическими экзекуциями и террором инстинкта самосохранения; 3) «подавление» полового рефлекса отсутствием условий его удовлетворения, похищениями, насилием, принудительным замужеством и разводами; 4) «подавление» собственнического инстинкта масс господством бедности и лишениями; 5) «подавление» инстинкта самовыражения или индивидуальности оскорблениями, пренебрежением, перманентным и несправедливым игнорированием их достоинств и достижений.

П.

Однако нельзя думать, что связь только этих двух факторов - биологического и социального - позволяет комплексно объяснить природу человека и причины его правового поведения. Для решения такой глобальной задачи нужно принимать во внимание и психические составляющие, и факторы онтогенеза, и культурологические аспекты, и нюансы конкретной индивиду- альности. В силу этого обстоятельства, отдельный человек представляет собой некую пропорцию между, с одной стороны, статичными, устойчивыми характеристиками (например, природно-наследственные константы, физические и анатомические константы, поведенческие стереотипы) и, с другой, - динамичными, изменяющимися переменными в человеке (мотивация, эмоции, чувства, мировоззрение и т.д.). Соотношение динамичных и статичных характеристик человека сообщают ему разную степень способности к активному, самодеятельному, и в, конечном счете, к свободному поведению. Что есть человек, определяется не только его био-психо-физической сущностью, но и всей историей его индивидуального существования. Естественно, что при этом нельзя упускать из виду его окружение и социальную среду. Другими словами, индивидуальное развитие определяют границы исторически возможного. При этом следует иметь в виду, что границы возможного для индивидуума дифференцируются в каждой отдельной фазе его развития.

В свое время Э. Фромм задался мыслью: обладает ли человек некоей неизменной константой или же он постоянно преобразует собственное естество, свою «телесность»? Иными словами, какова «формула» человека? Некоторые исследователи убеждены в том, что человек вообще не имеет собственной фиксированной природы. Люди родятся пластичными и в процессе социализации оказываются предельно разными. Биологически унаследованные задатки могут развиваться как угодно. Но, главное, следует признать, что человек - прежде всего живое природное существо, животное, но общественное, окультуренное с разной степенью успеха. Как считает академик Н.М. Амосов, «человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству», в котором от животного мира - 90 %, а от социального - только 10% 112. Тем не менее, многие антропологи полагают, что человеческая натура вос приимчива к бесконечным перестроениям, а внутренне устойчивое ядро этой натуры может быть расколото, разрушено. Вместе с тем, парадоксальным образом обнаруживается, что проникнуть в ядро человеческой психики крайне трудно, а порой и просто невозможно. Даже в состоянии гипноза индивид не преступает пределов ценностных предпочтений и обнаруживает странную неподатливость поведения. В глубинах своего естества человек остается неизменным, трудно поддающимся воздействию права.

Разумеется, признание важнейшей роли природной жизни человека не должно сводиться к «психологизации» в объяснении общества и его деятельности лишь на том основании, что генотип человека существует фактически без изменений сотни тысяч лет, физические данные людей, тип нервной системы и другие природные качества меняются очень медленно. «Биологическое, естественное начало, - отмечает В.Н. Кудрявцев, - тесно переплетается с социальным в таких свойствах человеческой личности, как эмоции, черты характера, особенности нервной системы и типы реакций на внешние ситуации, воля, память, уровень интеллекта, способности и т.д. Не вызывает сомнения биологическая природа половых и возрастных различий, физического, а иногда и психического состояния индивида»124. И хотя человек обладает определенной психикой, анатомо-физиологической организацией, его фундаментальной сущностью выступают не природные, а социальные критерии. Человек есть ансамбль всех общественных отношений.

Человек - концентрированная универсальная общность. Дж. Р. Киплинг говорил, что Восток есть Восток, а Запад есть Запад, и им никогда не встретиться. Этот тезис следует самым решительным образом опровергнуть. Наоборот, современный этап развития цивилизации, проявляющиеся процессы глобализации - все это наглядно демонстрирует, что имеется реальная возможность контактов людей несмотря на различия между ними. С помощью права достигается универсализация человеческого бытия. Человек, будучи подвержен единой правовой регламентации, являет собой универсум, или некую фиксированную систему биопсихофизических качеств, которые могут и должны учитываться в процессе правовой регламентации. Человек - это правовой универсум. Выше уже отмечалось, что в человеке есть некие устойчивые структуры, совокупность которых и составляют человеческую природу. Например, пол, возраст, этнокультура - именно они объединяют людей обоих полов и всех поколений в течение всей их жизни и носят, как убедительно показал А.Н. Кокотов, универсальный характер113.

Укажем еще на одну особенность, имеющую значение для юридико- антропологического понимания человека. Несомненно, общей чертой человека как особого вида составляет способность к инвариантному, гибкому поведению, что, в свою очередь, связано с человеческой способностью к рациональному мышлению, способностью включаться в символическую коммуникацию.

Право - не просто возможность делать то, что нравится, не просто возможность выбора между альтернативами. Право, как будет показано в дальнейшем, есть возможность альтернативного поведения, возможность выбора. Именно поэтому оно не может существовать без возросшей роли человеческого разума в человеческих делах.

В индивидуальной биографии и в истории общества социальная задача разума - формулировать альтернативы, увеличивать роль принимаемых человеком решений в создании истории. Рефлексивное мышление позволяет человеку делать осознанный выбор и предвидеть последствия своего поведения. 3.

Принцип социального характера материально-телесной жизни.

Опираясь на исходные положения принципа связи биологического и социального и принципа интерпретации человека как биосоциального существа и самодеятельного универсума, представляется необходимым показать методологическую функцию принципа социального характера материально- телесной жизни человека в целях раскрытия основных идей, которые должны лежать в основе юридической антропологии.

Этот принцип раскрывает особенности развития личности как социального существа и имеет важнейшее методологическое значение в исследовании актуальных сторон общественных отношений: культурных, этнических, юридических и др.

В силу необходимости выхода на новые горизонты познания человека, возможно следует применить понятие телесности человека. Телесность нельзя трактовать как объект, или как исключительно сумму органических характеристик человека. Это особое и анонимное образование, сутью которого является изначальный человеческий опыт, концентрирующий в себе социаль- но-телесные практики. Один из основателей феноменологии М. Мерло-Понти утверждал, что существование открыто миру, а не замкнуто в себе как вещь. Это существование «телесно», досознательно. Субъект и мир - две стороны бытия человека, в котором субъект всегда пребывает в ситуации решения и выбора.

Телесная организация личности предопределяет многообразие связей человека с окружающим предметным миром, наполняет их материальным содержанием. Материально-телесная организация людей - исходный пункт реальности социальной жизни, ее многообразия. А. Н. Леонтьев указывал, что уже в самой телесной организации индивидов заключена необходимость того, что они вступают в активное отношение к внешнему миру; чтобы существо вать, они должны действовать, производить необходимые им средства к жиз-

126 НИ .

Единство природного и социального в человеке понимается нами как постоянно развивающееся противоречие, которое никогда не сможет полностью разрешиться, а потому будет являться постоянным импульсом к деятельности и стремлением освободиться от ограничений, стремлением к свободе.

Важная методологическая роль принципа материально-телесной жизни человека состоит в том, что связывая человека с обществом, он показывает изменчивый характер человеческой сущности. Не только анатомофизиологические особенности человека, но и его биологические инстинкты изменяются под воздействием определенной социальной среды, разнообразных отношений, существующих в обществе. Общественные отношения, социальная среда не могут быть, разумеется, представлены как совокупность одинаковых условий для всех членов общества. Разные природные данные людей, особенности микросреды и многое другое предопределяет избирательность в усвоении социального опыта, различия в способах поведения в одинаковых ситуациях. Но, с другой стороны, признание активности личности в формировании собственной сущности отнюдь не опровергает решающего значения социальной среды в формировании личности. Даже в тех случаях, когда понятие «природа человека» отражает его социальные качества в определенной исторической эпохе, оно не совпадает по своему содержанию и методологическим функциям с понятием «сущность человека» и не подменяет его.

Таким образом, принцип социального характера материально-телесной жизнедеятельности людей утверждает, что телесно-чувственная жизнь человека является важнейшим элементом его поведения. Это обстоятельство должна

1

См.: Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х томах. Т.2.М., 1977. С. 105.

брать в расчет юридическая антропология. Индивидуальная жизнедеятельность людей, существующая прежде всего как процесс жизнедеятельности человека на производстве, в семье, в быту, в развлечениях, в половом обще- нии-то есть вся разнообразная природно-биологическая жизнь в ее различных видах, - это, в то же время, непосредственно-общественная и исторически конкретная социальная жизнь. В единстве с движением «общественных вещей» жизнь людей непосредственно является содержанием общественных отношений, способом существования социальной формы движения материи.

Проанализированные выше принципы демонстрируют своего рода «генетическую связь» между биологическим и социальным началом человека. Эти принципы - исходные начала в понимании юридической антропологией социума и социальных явлений, к важнейшим из которых относятся человек и право.

Следующая же группа принципов, на которой мы остановимся ниже, также в большой степени отражает специфику юридической антропологии. 4.

Принцип единства духовного и материального в развитии общественных отношений. Как известно, многие исследователи ограничивали сферу социального областью духовно-политических отношений, полагая, что прогресс в развитии общества зависит во многом от духовной культуры и уровня сознания людей. Но, вместе с этим, невозможно отрицать, что система материальных производственных отношений, созданная и функционирующая на основе определенной духовной культуры, оказывает постоянное воздействие на развитие духовных и социальных отношений в обществе. Следует обратить внимание и на сущность так называемых «объективных условий жизни людей», которые почему-то безоговорочно противопоставляются духовным и социальным условиям. Однако, объективные условия жизни людей не могут рассматриваться субстанциональной сущностью духовного и социального, поскольку понятие «объективные условия» - гораздо более широкое, чем материальные, а тем более экономические отношения. Объективные условия, по нашему мнению, - это прежде всего наличное изменяющееся бытие, в рамках которого осуществляется деятельность человека. В первую очередь, это материальные условия жизни общества, выступающие как совокупность конкретных явлений внешнего мира. Помимо этого, к объективным условиям можно отнести и достигнутый уровень развития законодательства, науки, искусства, духовной культуры в целом.

Обратим внимание и на следующее: материальная жизнь не сводится к производству материальных благ, необходимых для существования общества. Материальная жизнь имеет сложную структуру, включает в себя всю жизнедеятельность человека не только на производстве, но и в быту, в семье и т. д. Следует четко различать содержание и форму материальных экономических отношений: содержание - это непосредственная предметная деятельность, материальный процесс жизни людей, а их форма - исторически изменяющаяся система организации духовной жизни и общественного производства.

Таким образом, материальные отношения, возникающие в процессе духовной и предметной деятельности, выступают в качестве важного определяющего основания всех иных отношений, складывающихся в обществе. Все эти иные отношения выступают как внутреннее опосредование отношений, складывающихся в процессе материальной жизни общества. Очевидно, нет никакого смысла разбираться в вопросе, какая сторона явления доминирует в этом принципе связи духовного и материального в жизни общества. Они настолько тесно взаимоувязаны, что требуют рассмотрения в единстве.

Методологическая роль принципа единства духовного и материального в жизни общества для развития юридической антропологии как раз и состоит в том, что общественные отношения рассматриваются не как самостоятельная сущность, а в имманентной связи с духовной и социальной структурой общества. Теория общественных отношений есть в то же время и теория духовной и социальной структуры общества, которая и раскрывает законы движения общественных отношений. Юридическая антропология должна рассматривать свои предметы в контексте взаимовлияния духовных и материальных элементов, в контексте того, как право, законы, юридическая практика и т.д. - суть явления духовные, через рациональную, нормированную деятельность человека обретают материальные очертания, становясь соответствующими явлениями объективного мира. 5.

Принцип связи индивидуального и социального помогает вскрыть тенденции индивидуальной общественной жизнедеятельности. В этом плане важная методологическая роль названного принципа заключается в обосновании правомерности выделения индивидуальной формы бытия из совокупности всех общественных отношений. Глубинная сущность этого принципа заключена в том, что уровень развития индивидов определяется не только достигнутым уровнем развития производительных сил в конкретном обществе и тем местом, которое занимает индивид в системе общественных отношений. Уровень развития производительных сил выражает лишь достигнутую на данном уровне возможность развития общественных способностей и возможность развития отдельно взятых индивидов. Совпадение этих возможностей и есть реальность развития индивида.

Важно отметить, что индивидуальная и родовая жизнь человека близки, хотя способы их осуществления бывают либо особенными, либо всеобщими проявлениям родовой жизни, и наоборот, родовая жизнь может быть в одних случаях либо особенной, либо всеобщей индивидуальной жизнью. Тем самым ясно обнаруживается необходимость редукции индивидуального к социальному (в плане гносеологической, логико-теоретической операции) для познания общественной сущности личности.

Итак, становится очевидным, что диалектическая связь индивидуального и социального проявляется как связь, существующая в конкретном обществе, что и определяет ее специфику. Вместе с тем, как свидетельствует весь ход исторического процесса, эта связь, проявляясь во всех обществах, должна, следовательно, иметь какую-то субстанциональную основу своего существо вания, не зависимую от их специфики. В чем же она состоит? На наш взгляд, субстанциональная основа диалектической связи индивидуального и социального состоит в наличности объективных процессов, протекающих в обществе. Последние, в свою очередь, определяются тем, что не могут существовать вне человека, вне индивидуума и не могут проявиться иначе, кроме как через человеческую деятельность и активность.

Следует подчеркнуть, что принцип связи индивидуального и социального, подчеркивая общественную сущность человека, тем не менее отвергает онтологическое упрощение и растворение самоценности человеческой индивидуальности в общественных связях.

Индивид, развиваясь в определенном обществе, не может индифферентно впитывать в себя эти различные общественные связи, поскольку сущность его развития есть не только ансамбль материальных и духовных возможностей общества, которые индивид использует в своем развитии, но и специфичность его человеческих качеств, заложенных природой. Действительно, индивид не может беспрепятственно и свободно вступать в любые общественные связи, не может наполнять их любым своим индивидуально-человеческим содержанием, поскольку есть ограничения объективного свойства - разделение труда, тип и формы собственности и т.д. Эти ограничения обусловливают наличие у человека социальных средств индивидуализации общественных отношений, характер и уровень социальных связей, доступный отдельной личности.

Резюмируя, заметим, что принцип диалектической связи индивидуального и социального имеет важнейшее методологическое значение для объяснения специфики юридической антропологии в силу того, что, во-первых, преодолевается односторонность теорий развития общества и личности, в основе которых лежала абсолютизация какой-либо одной стороны жизни людей (например, только экономической или социально-психологической); во- вторых, доказывается, что общественные отношения не возвышаются над личностью, не существуют вне личности (как например, это трактуется теори ей правовых отношений), а непосредственно входят в ее внутреннюю структуру, составляя основу ее сущности как социального существа; в-третьих, лишний раз утверждается объективная потребность в социальной регуляции индивидуального через установления социального. 6.

Принцип стратификации. Классовый подход сегодня подвергается справедливой критике за известную узость познавательных возможностей. Если же расширить рамки классового подхода и анализировать (вслед за М. Вебером) явления с позиции того, что в обществе наряду с классами и отношениями собственности, важное место принадлежит статусу, власти, то общество предстанет перед нами не как поляризованная на классы структура, а система, представляющая собой дифференциацию социальных ролей и позиций. Каждое общество является по своей природе культурно и этнически неоднородным, гетерогенным. Но эта неоднородность не является всюду одинаковой. Феномен неоднородности общества характеризуют две особенности: 1) дифференциация их населения на различные языковые, религиозные, этнические, расовые или идеологические общности; 2) институционализация процесса их социального взаимодействия , происходящая на уровне элит этих общностей.

Как сами общности, так и природа и сущность человека как социальные качества, не всегда могут оставаться неизменными. Они меняются в зависимости от господствующего типа духовной культуры и производственных отношений. Социальные отношения выражают зависимость развития личности, направленность и тип свободы от ее места в структуре этих отношений. Не личные качества людей, а обладание статусом, принадлежность к определенной общности, группе (классу, страте) делает людей социально неравными, придает им социальные качества, поскольку социальные отношения, имея в своей основе духовные и экономические отношения, не сводятся к ним, а включают в себя всю совокупность идеологических, политических и правовых отношений. Они имеют своей целью закрепить и постоянно воспроизводить сложившуюся систему социальных отношений. Только изучение совокупности стремлений всех членов данного общества или группы обществ способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условии жизни социальных групп, на которые каждое общество распадается. Таким образом, вся жизнедеятельность личности предстает как конкретно-исторический тип отношений личности и общества.

Обратим внимание и на следующее. Личность не может выступать субъектом социальной деятельности сама по себе, она опосредует общественные отношения как свою сущность через социальную группу, к которой она принадлежит. Но в то же время, деятельность личности, вследствие «социальной мобильности» не «поглощает» общественные отношения и не «растворяется» в них, поскольку деятельность и общение-это всеохватывающий способ существования и средство присвоения личностью общественных отношений.

Таким образом, принцип стратификации как средство организации познания юридической антропологии, выполняет важнейшую методологическую роль, связанную с изучением личности не только с учетом отдельного индивида и его поведения, но и с учетом форм социальной деятельности и форм регламентации социальных отношений, присущих общественной системе в целом.

Суммируя сказанное, отметим следующее значимое обстоятельство. Рассмотренные нами принципы юридической антропологии - это те общие основания, которые указывают на многообразие направлений ее познавательных усилий и определяют ее главный концепт. Он заключается, по нашему мнению, в способности юридической антропологии придать единство во взгляде на правовую систему путем установление его «первоэлемента» - человека, деятельного участника социальных связей, наделенного способностью формировать право, приобретать и подчиняться праву.

Итак, проделав методологически необходимое и, по-видимому, логически оправданное осмысление исходных начал юридической антропологии и ее рационального познания, приступим к уяснению основных познавательных парадигм и понятий юридической антропологии. Без этого шага дальнейшее наше движение будет малопонятным и практически невозможным.