§ 1. Человек и государство: к новому типу отношений

В.Н. Синюков в статье "Россия в XXI веке: пути правового развития" отмечает, что "серьезной проблемой для России в XXI веке будет проблема отечественной государственности"303.

Важным является то обстоятельство, что в отношении «государство- человек» определяющим является человек, взаимодействие которого с «Левиафаном» характеризуется следующими посылками. 1.

Человек выступает объектом политического, властного, юридического, информационного и иного влияния и контроля государства. Как справедливо указывает В.А. Бачинин, "человек юридический - это тип цивилизованного индивидуума, способного самостоятельно перераспределять свою витальную и социальную энергию и вводить свои инстинкты и страсти в русло нормативного, законопослушного существования"307. 2.

Поддаваясь этому влиянию и контролю (которого, заметим, избежать невозможно), человек осуществляет свою деятельность в сфере права, или вне его. 3.

Деятельность человека способна оказывать обратное влияние на государство, что приводит либо к укреплению государственности, либо, в лучшем случае, к сбоям в функционировании и деформациям.

Приведенные выше исходные идеи, достаточно типичные для теории государства и права, в свете влияния парадигм юридической антропологии получают несколько иную интерпретацию. В частности, процесс взаимодействия человека и государства не является столь простым, как это себе представляют некоторые исследователи308. В анализе этого процесса не учитываются важные составляющие человека как природного существа, которое отрицает свою природу в процессе социализации и социального общения. В частности, по обоснованному мнению И.Н. Римской, нужно учитывать то обстоятельство, что человек плохо адаптируется к наличным социальным условиям; он неуправляем, стихиен, «плох», не терпит нивелировки и бесконфликтного счастья. Человеку необходимы излишества, нужна техника, чтобы приспособить среду к себе (а не себя к среде)309. Это предполагает неизбежный отход человека от жесткой зависимости от государства310. Вряд ли заслуживает одобрения теория и практика, согласно которой человек фактически выступает объектом манипулирования со стороны государства. Манипулированием мы называем скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Например, долгое время наука исходила из того, что частая собственность является главным источником социального зла, что крах капитализма и торжество коммунистических идей неизбежно, что единственно верным учением о государстве - является марксистско-ленинское и т.д.

Конечно, человек может адаптироваться к условиям идеологического, юридического и иного прессинга со стороны государства, однако все равно общегосударственное манипулирование, основанное на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, - такое манипулирование как способ социального управления не соответствует природе человека.

Идеи юридической антропологии заслуживают не только инкорпорации с накопленными данными теории государства и права, но и того, чтобы подвергнуться институционализации в позитивном праве. Институционализация антропологического подхода представляет собой закрепление в юридических нормах следующих, в частности, идей:

4* 1) специфичность, субъектность, «самость» человека; 2)

утверждение социальной и индивидуальной свободы человека; 3)

максимальный учет желаний, интересов и целей человека (гражданского общества); 4)

уважение внутреннего духовного мира человека, создание процедур, способствующих становлению духовности и культуры человека и общества; 5)

гарантированность прав, интересов, потребностей и развития каждого отдельного человека311; 6)

ограничения а-социальным типам и ответственность каждого человека,

ф основанная на самосознании и неизбежность ответственности в случае

игнорирования социальных норм и т.д.

Кроме того, методология юридико-антропологической науки ориентирует на то, что государство должно в своей деятельности использовать антропологический критерий. Суть его заключается в учете наличных физических и физиологических кондиций человека - во всем их единстве. Указанный критерий требует преломлять решения государства сквозь призму того, насколько такие решения будут соответствовать неотъемлемым физическим и психическим константам человека, его естественной

социальной деятельности. Игнорирование указанного критерия способно нарушить жизненный "баланс" человека, поставить его в трудное психофизическое и морально-психологическое состояние. В этом плане положительным примером являются, например, решения государства, связанные с учетом в действующем трудовом законодательстве фактора материнства (беременность, перерывы в труде для кормления ребенка, отпуск по уходу за ребенком и т.д.).

Общепризнанно, что право - это формально-логическая, рационалистически изложенная, система нормативных предписаний312.

Анализ деятельности общества любого типа требует точных показателей. Юридическая антропология способна сформулировать такие показатели, которые будут репрезентативны. Например, можно было бы использовать подход, который мы называем ’’Рейтинг социально-правового самочувствия гражданского общества”313. Расчет рейтинга может основываться на следующих показателях: ожидаемая продолжительность жизни (общесоциологический критерий), соотношение доли правовых поступков к количеству совершаемых правонарушений (критерий эффективности законодательства), уровень безработицы и уровень денежных доходов (экономический критерий). В основе расчета - принцип равнозначности показателей и отсутствие прямой зависимости между факторами. Возможна следующая методика расчета рейтинга по формуле: ((X - X min.) / (X max.

Юридико-антропологический взгляд позволяет с большей убедительностью высветить новую роль государства в его взаимоотношении с человеком и гражданским обществом. Новая роль государства, по нашему мнению, заключается в следующем. 1.

Государство определяет статус, положение человека в обществе, фиксирует характер его существования. Это положение таково, что человек не может существовать вне государства, вне определенной культуры. Однако государство, также немыслимо без человека, ибо любое государство - это, по сути, коллективный человек (множество индивидов), и действия государства - это действия человека, наделенного определенным статусом. Другими словами, для современного отношения «государство - человек» характерна социально-антропологическая общность, в которой социальной стороной выступает государство, а антропологической стороной - человек. Однако это не тотальная слитность человека и власти на основе идеологической доктрины или страха. Напротив, современное общество требует такой государственной инфраструктуры, которая сохраняет, а не угнетает собственную ценность человека. Последний, в силу своей биологической природы способен приспособиться к любой среде, однако социальный элемент в

указанном отношении предполагает воздействие на мир и природу, преобразование социальной среды и возрастание социальной свободы. 2.

Содержанием отношения «государство - человек» становится существование человека не для государства, а «для себя», «в своих целях», - на основе правовых установлений государства. Последнее должно предоставить условия свободного индивидуального выбора личности, но не столько в рамках моральной дихотомии «зло - добро», сколько в одной рамке «добра». Различия возможны лишь в уровне, глубине реализации «добра». 3.

Для отношения «государство - человек» важно следовать традиции, согласно которой допускается создание спонтанно сформировавшихся общностей людей (семьи, ассоциации, хозяйственных корпораций и т.д.). Само по себе ценно образование многочисленных негосударственных (неполитических) социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений. 4.

Демократическое устройство общественной власти нуждается в совершенствовании. Главная «подвижка» в этом отношении заключается в том, что плюралистическая демократия постепенно должна уступить место демократии участия. В последней признается необходимость сочетания элементов представительной демократии на национальном уровне с прямым участием граждан в политических процессах на уровне города и сельских общин. Тем самым, в центр функционирования демократической системы ставится человек с его потребностями и интересами314. 5.

В своей управленческой деятельности, государство в отношении, человека должно ставить перед собой, как минимум, две задачи: 1) удержание человека в пределах социального порядка и 2) адаптация человека

к своим управленческим решениям. Успех в решении этих задач зависит от того насколько человек обучен социальным нормам и правилам, насколько его «антропологическая конституция» (прежде всего эмоции, чувства, привычки, сознание и др.) мотивирована на выполнение требований социального порядка, установленного государством. Если человек в правовом отношении сильно мотивирован на выполнение юридических команд государства, то он будет стараться, даже несмотря на сложности реализации таких команд, адаптироваться к новой правовой среде. Если же мотивация на законопослушание недостаточная, то он может прекратить процесс адаптации к правовой среде, либо избегая ее, либо оставаясь в ней до возникновения конфликта между ним и государством.

6. Для отношений государства и человека должна стать типичной новая модель взаимодействия. Речь идет о переходе от патерналистской к субсидиарной системе взаимоотношений. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего образования и здравоохранения. Именно эти сферы составляют главные условия сохранения человека как биологического вида. Социальные расходы государства должны быть перераспределены в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям.

Опыт развития мировой цивилизации показал, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к социальной апатии и безразличию.

Удержать человека в правовом поле государства можно с помощью разных приемов и способов, среди которых на первое место не следует ставить принуждение, или его утрозу. В частности, это может быть принятие таких нормативно-правовых актов, которые самим человеком (обществом) осознаются как важные и необходимые; это создание таких норм, которые поощряют определенное поведение, обеспечивают нормальные стартовые социальные условия для роста профессионального мастерства, служебного роста, обучения и развития человека как личности. Оставаясь в правовом #

поле даже вопреки своему желанию, при соответствующей корректной работе

государства человек постепенно адаптируется и становится нормальным членом общества.

Для нормального развития отношений между государством и человеком, как уже отмечалось, необходима свобода. В социально-политической жизни свобода человека может выступать как его право, т.е. нормированная, урегулированная свобода. В силу этого, права человека-это юридически признанная свобода человека в разных сферах его интересов - экономической, политической, социально-культурной, личной, ф, Государство само должно определить допустимую меру своего вторже

ния в дела отдельной личности. В противном случае можно получить различные варианты этатизма и этатизации общества. Этатизм не терпит самостоятельных общественных союзов, он подавляет личность315. Этого допускать никак нельзя, ибо с исчезновением самостоятельных ассоциаций и союзов, человек теряет важнейшие средства реализации своих интересов и потребностей, которые, в свою очередь, являются также и средством защиты от экспансии государства. Критической точкой, «датчиком» уровня вмешательства государства в частную сферу является институт собственности. Выше уже говорилось о социально-антропологической общности. Так вот, ее фундаментом, мощной экономической основой выступает именно собственность, - это та основа, в которой черпает свою уверенность человек и щ свое могущество государство. С этой точки зрения принцип неприкосновен-

ности частной собственности остается по-прежнему актуальным для российского общества.

Сутью «юридического гуманизма» является безусловное предварительное доверие к человеку, - это то, что А. Смит называл «свободой самостоятельного преследования личного интереса». В свою очередь это дополняется известной максимой Гоббса «никто не может домогаться права быть советчиком другого», - в том числе, естественно, и государство. Должен быть запрет государству (и частным лицам тоже) вмешиваться в дела граждан, обладающих статусом личной независимости (status libertatis).

Теперь попытаемся распространить указанные теоретические положения на реальные проблемы взаимоотношений Российского государства и общества. Как уже отмечалось, без самоорганизации граждан, многообразия гражданских инициатив невозможно по-настоящему эффективное функционирование общественных механизмов, их развитие, а, следовательно, полноценная, устойчивая и благополучная жизнь человека. Поэтому правовая база, создаваемая государством, должна отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия человека и государства, выработанных мировой демократической теорией и практикой. К их числу относятся: 1.

Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека; 2.

Обеспечение добровольности гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций; 3.

Обеспечение полноценного социального арбитража; установление диалога с каждым отдельным человеком316; 4. Идейный плюрализм и терпимость к взглядам любого человека, высказываемым свободно и правомерно; #

5. Ответственность государства перед гражданином, осознанное

самоограничение власти; 6.

Право человека на уважение личного достоинства, "личный суверенитет", на свободу личной и интимной жизни, защиту от посягательств во внешне "законных" формах317 и т.д.

В связи со сказанным, полагаем наиболее актуальным создание механизмов диалога и налаживания эффективного взаимодействия негосударственных институтов и государства.

Сочетание индивидуальной пользы и блага всего общества должны стать ф своеобразным «категорическим императивом» повседневной юридической

практики. Только при этом условии Российское государство имеет шанс сохраниться не только как самобытная социальная организация, но и сможет стать в одном ряду с действительными социальными правовыми государствами мира.