§ 1. Человек и государство: к новому типу отношений
В.Н. Синюков в статье "Россия в XXI веке: пути правового развития" отмечает, что "серьезной проблемой для России в XXI веке будет проблема отечественной государственности"303.
Однако, по справедливому мнению А.Б. Венгерова и З.Ш. Гафурова, «современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план «человеческое измерение», т.е. то качество жизни, которое обеспечивает государство. Свобода личности, благоприятные материальные условия, возможность творческого самоутверждения, наличие прав - эти и другие составляющие «человеческого измерения» превращают его в основной критерий оценок прогресса государства»304. В силу этого, одной из важнейших задач государства является обеспечение гармонического существования человека и эффективного включения его в процессы социализации. Для этого важно правильно построить социальное взаимодействие государства и человека. Классическая теория государства и права традиционно постулировала этот вопрос так: «...задача государства и права состоит в том, чтобы юридически закрепить права и обязанности личности, обеспечить их охрану»305. Указанное суждение демонстрирует известный формально-позитивистский подход: закрепление права (вне его гуманистического содержания) объявляется самодостаточной задачей государства. Как тут не вспомнить известное утверждение Л.И. Брежнева о том, что «законов у нас создано не мало, дело за их неуклонным исполнением306»! Думается, пришло время выдвижения новых подходов. Для того, чтобы в полной мере осмыслить, как должны выстраиваться отношения человека и государства на самом деле, необходимо хотя бы в самых общих чертах охарактеризовать то, что влияет на восприятие человеком государства и юридических установлений.Важным является то обстоятельство, что в отношении «государство- человек» определяющим является человек, взаимодействие которого с «Левиафаном» характеризуется следующими посылками. 1.
Человек выступает объектом политического, властного, юридического, информационного и иного влияния и контроля государства. Как справедливо указывает В.А. Бачинин, "человек юридический - это тип цивилизованного индивидуума, способного самостоятельно перераспределять свою витальную и социальную энергию и вводить свои инстинкты и страсти в русло нормативного, законопослушного существования"307. 2.
Поддаваясь этому влиянию и контролю (которого, заметим, избежать невозможно), человек осуществляет свою деятельность в сфере права, или вне его. 3.
Деятельность человека способна оказывать обратное влияние на государство, что приводит либо к укреплению государственности, либо, в лучшем случае, к сбоям в функционировании и деформациям.
Приведенные выше исходные идеи, достаточно типичные для теории государства и права, в свете влияния парадигм юридической антропологии получают несколько иную интерпретацию. В частности, процесс взаимодействия человека и государства не является столь простым, как это себе представляют некоторые исследователи308. В анализе этого процесса не учитываются важные составляющие человека как природного существа, которое отрицает свою природу в процессе социализации и социального общения. В частности, по обоснованному мнению И.Н. Римской, нужно учитывать то обстоятельство, что человек плохо адаптируется к наличным социальным условиям; он неуправляем, стихиен, «плох», не терпит нивелировки и бесконфликтного счастья. Человеку необходимы излишества, нужна техника, чтобы приспособить среду к себе (а не себя к среде)309. Это предполагает неизбежный отход человека от жесткой зависимости от государства310. Вряд ли заслуживает одобрения теория и практика, согласно которой человек фактически выступает объектом манипулирования со стороны государства. Манипулированием мы называем скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Например, долгое время наука исходила из того, что частая собственность является главным источником социального зла, что крах капитализма и торжество коммунистических идей неизбежно, что единственно верным учением о государстве - является марксистско-ленинское и т.д.
Конечно, человек может адаптироваться к условиям идеологического, юридического и иного прессинга со стороны государства, однако все равно общегосударственное манипулирование, основанное на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, - такое манипулирование как способ социального управления не соответствует природе человека.
Личность человека многогранна, и во взаимодействие с государством он должен вступать не как роботоподобное существо, выполняющее требуемые действия и операции, а как разумный, сознательный, верующий и моральный индивид, ставящий цели, обладающий эмоциями и воображением и требующий адекватного к себе отношения.Идеи юридической антропологии заслуживают не только инкорпорации с накопленными данными теории государства и права, но и того, чтобы подвергнуться институционализации в позитивном праве. Институционализация антропологического подхода представляет собой закрепление в юридических нормах следующих, в частности, идей:
4* 1) специфичность, субъектность, «самость» человека; 2)
утверждение социальной и индивидуальной свободы человека; 3)
максимальный учет желаний, интересов и целей человека (гражданского общества); 4)
уважение внутреннего духовного мира человека, создание процедур, способствующих становлению духовности и культуры человека и общества; 5)
гарантированность прав, интересов, потребностей и развития каждого отдельного человека311; 6)
ограничения а-социальным типам и ответственность каждого человека,
ф основанная на самосознании и неизбежность ответственности в случае
игнорирования социальных норм и т.д.
Кроме того, методология юридико-антропологической науки ориентирует на то, что государство должно в своей деятельности использовать антропологический критерий. Суть его заключается в учете наличных физических и физиологических кондиций человека - во всем их единстве. Указанный критерий требует преломлять решения государства сквозь призму того, насколько такие решения будут соответствовать неотъемлемым физическим и психическим константам человека, его естественной
социальной деятельности. Игнорирование указанного критерия способно нарушить жизненный "баланс" человека, поставить его в трудное психофизическое и морально-психологическое состояние. В этом плане положительным примером являются, например, решения государства, связанные с учетом в действующем трудовом законодательстве фактора материнства (беременность, перерывы в труде для кормления ребенка, отпуск по уходу за ребенком и т.д.).
Общепризнанно, что право - это формально-логическая, рационалистически изложенная, система нормативных предписаний312.
Однако, все попытки решить проблему ее эффективности в рамках рациональности обречены на провал. Обязательным условием уяснения процесса правового регулирования является преодоление ограниченности рационалистических подходов в правовых исследованиях. Сделать это можно, в частности, через осмысление особенностей правовой культуры человека и общества, многообразия человеческого существования и признания чувственноэмоциональных элементов его поведения. Например, особенности правовой культуры российского общества заключаются в том, что господствующими социальными ценностями остаются приоритеты коллективной справедливости, недопонимание ценности индивидуальной свободы, надежда на государственное вмешательство и помощь, ожидание харизматического лидера общества и государства, предрасположенность на решение конфликтов силовыми, а не правовыми методами. Эти особенности ментальности российского человека должна учитывать правовая система. Поэтому правокультурные качества российского общества нуждаются в постоянном совершенствовании и изменении. Общее направление здесь - укрепление социальной свободы, приобретение демократических навыков, внедрение в массовое сознание ценностей социальной ответственности, консенсунсных технологий, контроля власти и т.д.Анализ деятельности общества любого типа требует точных показателей. Юридическая антропология способна сформулировать такие показатели, которые будут репрезентативны. Например, можно было бы использовать подход, который мы называем ’’Рейтинг социально-правового самочувствия гражданского общества”313. Расчет рейтинга может основываться на следующих показателях: ожидаемая продолжительность жизни (общесоциологический критерий), соотношение доли правовых поступков к количеству совершаемых правонарушений (критерий эффективности законодательства), уровень безработицы и уровень денежных доходов (экономический критерий). В основе расчета - принцип равнозначности показателей и отсутствие прямой зависимости между факторами. Возможна следующая методика расчета рейтинга по формуле: ((X - X min.) / (X max.
- X min.)) х 5, где X - значение соответствующего показателя в регионе, области, республике, стране и т.д., Xmin.- минимальное значение показателя; Хтах. - максимальное значение. Выбор пятибалльной шкалы обуславливает умножение на 5. Применяя указанный подход, можно ранжировать любые регионы, области и республики Российской Федерации. С этой точки зрения, благополучными являются такие регионы, которые имеют значения рейтинга от 3,5 до 4 баллов. К сравнительно благополучным регионам по рейтингу социально-правового самочувствия мы относим такие, которые имеют значение от 2, 5 до 4 баллов. К неблагополучным регионам можно отнести те, которые получают рейтинг менее 2, 5 баллов. В результате, к первой группе можно отнести Москву, ко второй группе - Санкт-Петербург и Свердловскую область, к третьей группе - Дагестан и Чечню.Юридико-антропологический взгляд позволяет с большей убедительностью высветить новую роль государства в его взаимоотношении с человеком и гражданским обществом. Новая роль государства, по нашему мнению, заключается в следующем. 1.
Государство определяет статус, положение человека в обществе, фиксирует характер его существования. Это положение таково, что человек не может существовать вне государства, вне определенной культуры. Однако государство, также немыслимо без человека, ибо любое государство - это, по сути, коллективный человек (множество индивидов), и действия государства - это действия человека, наделенного определенным статусом. Другими словами, для современного отношения «государство - человек» характерна социально-антропологическая общность, в которой социальной стороной выступает государство, а антропологической стороной - человек. Однако это не тотальная слитность человека и власти на основе идеологической доктрины или страха. Напротив, современное общество требует такой государственной инфраструктуры, которая сохраняет, а не угнетает собственную ценность человека. Последний, в силу своей биологической природы способен приспособиться к любой среде, однако социальный элемент в
указанном отношении предполагает воздействие на мир и природу, преобразование социальной среды и возрастание социальной свободы. 2.
Содержанием отношения «государство - человек» становится существование человека не для государства, а «для себя», «в своих целях», - на основе правовых установлений государства. Последнее должно предоставить условия свободного индивидуального выбора личности, но не столько в рамках моральной дихотомии «зло - добро», сколько в одной рамке «добра». Различия возможны лишь в уровне, глубине реализации «добра». 3.
Для отношения «государство - человек» важно следовать традиции, согласно которой допускается создание спонтанно сформировавшихся общностей людей (семьи, ассоциации, хозяйственных корпораций и т.д.). Само по себе ценно образование многочисленных негосударственных (неполитических) социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений. 4.
Демократическое устройство общественной власти нуждается в совершенствовании. Главная «подвижка» в этом отношении заключается в том, что плюралистическая демократия постепенно должна уступить место демократии участия. В последней признается необходимость сочетания элементов представительной демократии на национальном уровне с прямым участием граждан в политических процессах на уровне города и сельских общин. Тем самым, в центр функционирования демократической системы ставится человек с его потребностями и интересами314. 5.
В своей управленческой деятельности, государство в отношении, человека должно ставить перед собой, как минимум, две задачи: 1) удержание человека в пределах социального порядка и 2) адаптация человека
к своим управленческим решениям. Успех в решении этих задач зависит от того насколько человек обучен социальным нормам и правилам, насколько его «антропологическая конституция» (прежде всего эмоции, чувства, привычки, сознание и др.) мотивирована на выполнение требований социального порядка, установленного государством. Если человек в правовом отношении сильно мотивирован на выполнение юридических команд государства, то он будет стараться, даже несмотря на сложности реализации таких команд, адаптироваться к новой правовой среде. Если же мотивация на законопослушание недостаточная, то он может прекратить процесс адаптации к правовой среде, либо избегая ее, либо оставаясь в ней до возникновения конфликта между ним и государством.
6. Для отношений государства и человека должна стать типичной новая модель взаимодействия. Речь идет о переходе от патерналистской к субсидиарной системе взаимоотношений. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего образования и здравоохранения. Именно эти сферы составляют главные условия сохранения человека как биологического вида. Социальные расходы государства должны быть перераспределены в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям.
Опыт развития мировой цивилизации показал, что преобладание распределительных функций государства и пренебрежение к личной инициативе ведут к социальной апатии и безразличию.
Удержать человека в правовом поле государства можно с помощью разных приемов и способов, среди которых на первое место не следует ставить принуждение, или его утрозу. В частности, это может быть принятие таких нормативно-правовых актов, которые самим человеком (обществом) осознаются как важные и необходимые; это создание таких норм, которые поощряют определенное поведение, обеспечивают нормальные стартовые социальные условия для роста профессионального мастерства, служебного роста, обучения и развития человека как личности. Оставаясь в правовом #
поле даже вопреки своему желанию, при соответствующей корректной работе
государства человек постепенно адаптируется и становится нормальным членом общества.
Для нормального развития отношений между государством и человеком, как уже отмечалось, необходима свобода. В социально-политической жизни свобода человека может выступать как его право, т.е. нормированная, урегулированная свобода. В силу этого, права человека-это юридически признанная свобода человека в разных сферах его интересов - экономической, политической, социально-культурной, личной, ф, Государство само должно определить допустимую меру своего вторже
ния в дела отдельной личности. В противном случае можно получить различные варианты этатизма и этатизации общества. Этатизм не терпит самостоятельных общественных союзов, он подавляет личность315. Этого допускать никак нельзя, ибо с исчезновением самостоятельных ассоциаций и союзов, человек теряет важнейшие средства реализации своих интересов и потребностей, которые, в свою очередь, являются также и средством защиты от экспансии государства. Критической точкой, «датчиком» уровня вмешательства государства в частную сферу является институт собственности. Выше уже говорилось о социально-антропологической общности. Так вот, ее фундаментом, мощной экономической основой выступает именно собственность, - это та основа, в которой черпает свою уверенность человек и щ свое могущество государство. С этой точки зрения принцип неприкосновен-
ности частной собственности остается по-прежнему актуальным для российского общества.
Сутью «юридического гуманизма» является безусловное предварительное доверие к человеку, - это то, что А. Смит называл «свободой самостоятельного преследования личного интереса». В свою очередь это дополняется известной максимой Гоббса «никто не может домогаться права быть советчиком другого», - в том числе, естественно, и государство. Должен быть запрет государству (и частным лицам тоже) вмешиваться в дела граждан, обладающих статусом личной независимости (status libertatis).
Теперь попытаемся распространить указанные теоретические положения на реальные проблемы взаимоотношений Российского государства и общества. Как уже отмечалось, без самоорганизации граждан, многообразия гражданских инициатив невозможно по-настоящему эффективное функционирование общественных механизмов, их развитие, а, следовательно, полноценная, устойчивая и благополучная жизнь человека. Поэтому правовая база, создаваемая государством, должна отвечать некоторой совокупности необходимых принципов взаимодействия человека и государства, выработанных мировой демократической теорией и практикой. К их числу относятся: 1.
Обеспечение прав человека в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека; 2.
Обеспечение добровольности гражданской кооперации посредством свободы ассоциаций; 3.
Обеспечение полноценного социального арбитража; установление диалога с каждым отдельным человеком316; 4. Идейный плюрализм и терпимость к взглядам любого человека, высказываемым свободно и правомерно; #
5. Ответственность государства перед гражданином, осознанное
самоограничение власти; 6.
Право человека на уважение личного достоинства, "личный суверенитет", на свободу личной и интимной жизни, защиту от посягательств во внешне "законных" формах317 и т.д.
В связи со сказанным, полагаем наиболее актуальным создание механизмов диалога и налаживания эффективного взаимодействия негосударственных институтов и государства.
Сочетание индивидуальной пользы и блага всего общества должны стать ф своеобразным «категорическим императивом» повседневной юридической
практики. Только при этом условии Российское государство имеет шанс сохраниться не только как самобытная социальная организация, но и сможет стать в одном ряду с действительными социальными правовыми государствами мира.
Еще по теме § 1. Человек и государство: к новому типу отношений:
- § 2. "Человек европейский" между правом и "не-правом"
- § 1. Человек и государство: к новому типу отношений
- § 2. Права и обязанности в контексте юридико-антропологического анализа отношений человека и государства
- «Неомарксистская» интерпретация отношений идеологии и науки
- Холостова Т. В. ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Гласа одиннадцатая РОЖДЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА
- Часть I. Анализ властных отношений через призму различных типов социального действия
- Раздел I. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА
- Раздел I. ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: МЕЖДУ ДЕЗОРГАНИЗАЦИЕЙ И ПОРЯДКОМ
- § 1. Человек, личность, гражданин
- § 5. Социальное государство
- § 1. Международные отношения и мировая политика как объект изучения
- § 1. Отдельные аспекты происхождения и генезиса ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Соотношение власти с государством
- Глава 3 Проблемы типологии государства