ЧАСТЬ 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАУКИ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

Обосновавшись в структуре общественных наук, теория государства и права стала выполнять специфические функции по отношению к юридической практике и науке. Главными из них, по мнению В.М. Корельского, являются: онтологическая, гносеологическая, эвристическая, методологическая, политико-управленческая, идеологическая, пракгически-организаторская, прогностическая функции295. Понятно, что не все указанные функции выполняются наукой с должной интенсивностью и эффектом, однако именно выполнение теоретической наукой о государстве и праве указанного состава функций вызвало к жизни специфические методы познания ее объекта. На наш взгляд, одним их таких методов является рефлексия процесса познания государства и права, которую осуществляли многие правоведы-теоретики296.

Применение рефлексивного анализа в качестве метода оценки состояния теории государства и права позволяет заключить, что отечественной теоретической науке о государстве и праве удается на уровне абстракций фиксировать и подвергать анализу реальные процессы, протекающие в сфере политики и права. Об этом говорит обилие содержательной научной и учебной литературы, освещающей проблематику теории государства и права297.

Особенность теоретических знаний о государстве и праве такова, что объективный характер государственно-правовых явлений получает соответствующее закрепление в научных конструкциях, знаковых формах, которые фиксируют теоретико-правовые знания.

Однако со временем требования к научным теоретическим знаниям о государстве и праве изменились, как изменилась и сама практическая деятельность; идеальные объекты, построенные юридической наукой уже не могли с должной убедительностью объяснять и интерпретировать разнообразную социальную практику, бурно развивающуюся в условиях свободы и демократии. В частности, упомянутая идея о классовой воле права претерпела некоторые метаморфозы5. Иногда увлечение излишним теоретизированием, забвением жизненных вопросов юридической практики способствовали отрыву теоретико-правовых знаний от проблем «живого права», сделали затруднительным использование научных теоретических знаний о государстве и праве. Разрешение указанных проблем приводит к мысли о необходимости использовать (вырабатывать) новые теоретические знания, способные по своему содержанию служить опорой практической деятельности юристов. Эти новые теоретические знания (могущие иметь юридико-антропологический характер), способны изменить не только практику юридически значимых действий (повлиять на юридическую деятельность), но и успешно вытеснить те ошибочные представления, которые еще пока живут в сознании юристов-практиков и юристов-ученых. Собственно говоря, в утверждении этого направления развития теории государства и права скрывается пока мало осознаваемая научным сообществом способность теоретической науки к обогащению своего научного потенциала и процедур использования научных знаний за счет включения в теоретико-правовой анализ живого существа - человека, являющегося творцом, субъектом и, одновременно, объектом позитивного права. 1

Юридическая антропология выделяет лишь те характеристики в

ф деятельности человека, которые способствуют, либо препятствуют его

правовому поведению. К таким характеристикам можно отнести, например, альтруистическое поведение человека. С точки зрения биологии, альтруистически настроенный человек в эволюции имеет больше возможностей для ,

I

выживания и производства потомства, чем эгоистический и аморальный, т.к. 1

альтруист не только жертвует собой, но и получает от других помощь.

Поэтому не исключено, что человек наследует чувство долга, порядка и мораль по биологическим каналам.