Боевое патрулирование

Организация боевого патрулирования

Районы боевой службы и боевого патрулирования

До появления межконтинентальных баллистических ракет морского базирования, ракетные подводные лодки могли осуществить атаку по объектам противника только из стартовых позиций, находящихся на относительно небольшом удалении от его побережья.

1 'Sfi

ракет по назначенным целям.

Расположение районов боевого патрулирования подводных лодок первого поколения определялось дальностью их ракет. Так, районы патрулирования ракетных лодок проектов АВ-611, 629 и 658 находились в Атлантическом и Тихом океанах, Баренцевом, Серерном и Японском морях. Удаленность стартовых позиций этих подводных лодок от целей не превышала нескольких сотен километров, и лишь после оснащения лодок ракетным комплексом Д-4 она стала достигать 1400 км.

Дальность ракет Р-27 (SS-N-6), которыми были вооружены РПКСН проекта 667А (Yankee I), составляла около 2400 км, а зоны патрулирования этих стратегических подводных лодок находились на удалении около 2000 км от побережья США.

Следующая модификация ракет —Р-29              (SS-N-8), которыми оснащались

РПКСН проекта 667Б (Delta I) —обладала совершенно новым качеством. Дальность этих ракет составляла около 8000 км, что позволяло ракетным подводным лодкам поражать цели практически на всем пути их следования по маршруту. Начиная с 1973 г. советские стратегические подводные лодки обрели способность поражать практически любые цели на территории США находясь в пунктах базирования на Кольском полуострове, Дальнем Востоке и Камчатке.

Согласно западным источникам, РПКСН проектов 667Б, 667БД и 667БДР несут боевое патрулирование в районах Гренландского моря, в Баренцевом море и в Охотском море. Иногда один или два ракетоносца находятся вблизи Берингова пролива. Районы патрулирования стратегических подводных лодок третьего по

коления —проектов 941 (Typhoon) и 667БДРМ (Delta IV) — по-видимому находятся в Баренцевом море.158

Организация боевой службы стратегических ракетоносцев

В конце 50-х годов, после того как ракетные подводные лодки первого поколения вступили в боевой состав флота и ими были совершены испытательные походы, они стали выходить на боевую службу в окраинные и прилегающие моря СССР. До 1963 г. было выполнено несколько отдельных боевых походов к берегам США. Эти походы совершали дизельные ракетные подводные лодки. После 1963 г. было налажено систематическое несение боевой службы в удаленных от территории СССР районах, а с сентября 1966 г. ракетные подводные лодки, как дизельные, так и атомные, стали нести боевую службу (в том числе и у берегов США) непрерывно.159

С вступлением в боевой состав ракетоносцев проекта 667А (Yankee I) интенсивность боевой службы стратегических подводных лодок резко возросла, так что в море постоянно находилось 12-15 ракетоносцев.160

Первая боевая служба РПКСН проекта 667А в Атлантике началась в июне 1969 г.

На Северном флоте периодичность выхода стратегических лодок проекта 667А на боевую службу обычно составляла 26 суток, при этом цикл несения службы в Атлантике обычно длился 77-78 суток, включая время перехода. В районах боевой службы в Атлантическом океане лодки находились как правило в течение 53 суток.164

Аналогичным образом была организована служба РПКСН проекта 667А и на Тихом океане. Периодичность выходов лодок в море составляла 29 суток, время перехода —от 10 до 13 суток, а длительность нахождения в районе боевой службы—52-56 суток.165 Как правило подводные лодки шли в районы службы кратчайшим путем из базы Рыбачий вблизи Петропавдовска-Камчатского. Изредка их маршруты проходили по Берингову морю вдоль Алеутских островов.

С середины 70-х годов, после того как на вооружение поступили межконтинентальные БРПЛ и появилась возможность осуществлять запуск ракет из мест базирования, до 20-22 ракетоносцев находилось в высокой степени боеготовности к пуску ракет (на боевом патрулировании в море и боевом дежурстве в базах). Такая интенсивность развертывания сохранялась до начала 90-х годов.

Организация боевого патрулирования на советском флоте предусматривала относительно невысокую степень оперативного использования ракетных подводных лодок. Как правило на боевом патрулировании в море находилось только 25% советских РПКСН.167 Оперативными планами ВМФ СССР предусматривалось, что в угрожаемый период в море должны выйти все подводные лодки, способные это сделать.168 Покинуть береговой пункт базирования должны были даже ракетоносцы, на борту которых не было оружия.

За 90-е годы количество РПКСН, находящихся в высокой боеготовности, уменьшилось вдвое,169 причем большая их часть несет боевое дежурство в базах.

Согласно оценкам западных экспертов, на боевом патрулировании в море в начале 90-х годов находилось от 4 до 6 ракетоносцев.170

Этапы несения боевого патрулирования

Основными этапами похода стратегической подводной лодки являются выход из базы, переход в район боевой службы, боевое патрулирование и возвращение в базу.

Маршрут следования РПКСН разрабатывается оперативным управлением флота по согласованию с Главным штабом ВМФ. Выработка маршрутов патрулирования стратегических подводных лодок осуществляется в соответствии с оперативными планами Генерального штаба Вооруженных сил, в которых определяется количество РПКСН, находящихся на боевом патрулировании и на боевом дежурстве в базах.171

Выход из базы

Выход из пункта базирования является очень важным этапом в обеспечении скрытного патрулирования ракетоносца. Для обнаружения выхода подводных лодок из баз используются различные методы. В частности, США осуществляют регулярное наблюдение за пунктами базирования российских подводных лодок с помощью спутников слежения.

Стратегическая подводная лодка, находящаяся у пирса, представляет собой хорошо заметную цель для спутниковой аппаратуры. По снимкам, полученным спутниковой разведывательной аппаратурой, можно легко отличить стратегические ракетоносцы от других типов подводных лодок, имеющих меньшие габариты. Для наблюдения за пунктами базирования используются низкоорбитальные спутники, оснащенные аппаратурой видимого и инфракрасного диапазонов и радиолокаторами с синтезированной апертурой. Такие спутники не позволяют осуществлять непрерывное наблюдение за базой, предоставляя информацию о находящихся в порту подводных лодках с интервалом 1-3 суток.

Следующий рубеж, который стратегической подводной лодке необходимо пройти скрытно, находится в нескольких десятках миль от выхода в море. Как правило на ближних подступах к пунктам базирования РПКСН находятся одна или две подводные лодки США.172 Одна из основных задач этих подводных лодок заключается в обнаружении факта прохождения ракетоносца. Поскольку районы выходов из пунктов базирования и подходы к ним хорошо известны, то при благоприятных погодных условиях эту задачу иногда удается выполнить.

В связи с этим выход стратегических подводных лодок из пункта базирования осуществляется при обеспечении максимальной скрытности. Для того, чтобы снизить вероятность обнаружения ракетоносца, перед его выходом в море в районе пролегания его маршрута как правило проводится операция по поиску и вытеснению чужих подводных лодок. При выходе РПКСН из порта его сопровождает боевое охранение, состоящее из сторожевых кораблей, тральщиков и про-

174

тиволодочных вертолетов.

Переход в район боевой службы

Для несения боевого патрулирования ракетные подводные лодки проектов АВ611, 629, 658 и 667А должны были совершить длительный переход от базы к районам боевой службы. В Атлантике маршруты перехода ракетоносцев к районам боевого патрулирования пролегали через рубежи мыс Нордкап — остров Медвежий и Исландия —Фарерские острова. Иногда переход совершался через рубеж Шетландские —Фарерские острова или Датский пролив.

Скорость движения лодки во время перехода выбиралась исходя из того, что переход должен был совершаться скрытно, но в минимальные сроки. В Атлантике средняя скорость РПКСН проекта 667А на переходе составляла 10-12 узлов, так что в район несения боевой службы РПКСН приходил через 11-13 суток.174

Во время перехода советские стратегические ракетоносцы были наиболее уязвимы для средств противолодочной обороны (ПЛО). Ключевую роль в обнаружении советских подводных лодок играли позиционные антенны гидроакустических приемников типа SOSUS, которые были развернуты на рубежах мыс Нордкап — остров Медвежий, Гренландия —Исландия —Фарерские острова — Великобритания, а также вдоль Алеутских островов в Тихом океане.

Для снижения эффективности противолодочных средств советские ракетоносцы использовали ряд приемов, которые помогали им избежать обнаружения. Подводная лодка могла идти в непосредственной близости от торговых судов или боевых кораблей, шумы которых заглушали звук, производимый подводными лодками. В районах расположения позиционных гидроакустических антенн скорость лодок снижалась до максимальной малошумной. Подводная лодка периодически меняла курс с целью проверки отсутствия слежения средствами ПЛО и для снижения заметности лодки в направлении на приемные гидроакустические антенны системы противолодочной обороны.175

В некоторых случаях во время перехода в район боевой службы стратегическую лодку сопровождала торпедная ПЛА, в задачу которой входило обеспечение боевого охранения ракетоносца.176 При этом лодки могли двигаться либо автономно по установленным маршрутам, не имея связи друг с другом, либо в паре, поддерживая скрытную звукоподводную связь.

Боевое патрулирование

В период несения боевого патрулирования задачей ракетоносца является нахождение в постоянной боевой готовности к применению ракетного оружия при поступлении приказа Верховного Главнокомандования. Это означает выполнение ряда требований. Во-первых, необходимо обеспечить боевую устойчивость ракетоносца, т. е. создать такие условия, которые бы не позволили противнику обнаружить и уничтожить ракетоносец до выполнения боевой задачи. Боевая устойчивость ракетоносцев обеспечивается путем создания в зонах их патрулирования укрепленных районов, а также уменьшением их заметности для сил ПЛО противника. Во-вторых, для надежной и своевременной передачи приказа на применение ракетного оружия должна быть обеспечена надежная связь с подводной лодкой. И, наконец, результат выполнения боевого задания зависит от того, насколько точно известно положение подводной лодки в момент старта.

Обеспечение скрытности стратегических ракетоносцев

Параллельно с созданием подводных лодок и ракетных комплексов, позволяющих осуществлять подводный пуск баллистических ракет, усилия советских конструкторов были сконцентрированы на снижении шумности подводных лодок. В

60-х годах американские стационарные гидроакустические системы были способны обнаруживать совершающие переход советские атомные подводные лодки на расстояниях до нескольких сотен километров. Целенаправленные усилия по снижению уровня шумности советских ракетоносцев привели к тому, что к началу 90-х годов уровень шума подводных лодок стал сравним с естественными шумами океана. Дальность, на которой могут быть обнаружены современные российские ракетоносцы, даже в самых благоприятных условиях не превышает нескольких десятков километров.177

В районе боевого патрулирования стратегическая подводная лодка поддерживает минимальную скорость хода —до 5 узлов.178 Глубина погружения при патрулировании выбирается таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить наилучшие условия для освещения подводной и надводной обстановки, а с другой—затруднить обнаружение самой подводной лодки. Контроль за окружающей обстановкой стратегическая подводная лодка производит с помощью гидроакустической аппаратуры, работающей как правило в пассивном режиме. Поскольку диаграмма направленности чувствительности гидроакустического комплекса имеет максимум в направлении носа лодки и минимум —в направлении кормы, подводная лодка периодически осуществляет маневр разворота для проверки отсутствия слежения.

Активный режим гидроакустического комплекса используется лишь в тех случаях, когда он не угрожает скрытности ракетоносца, либо в ситуациях, когда скрытность перестает быть важной. В частности, активная гидролокация иногда применяется перед всплытием подводной лодки, для уточнения координат цели при торпедной стрельбе, при движении подо льдом для замеров толщины льда и обнаружения препятствий в ближней зоне, при движении на мелководье и участках со сложным рельефом дна.179

Связь со стратегическими подводными лодками

Управление стратегическими подводными лодками, находящимися на боевом патрулировании, осуществляется Главным штабом ВМФ через штаб флота с помощью развернутой по всей России системе передающих и приемных радиоцентров и центров космической связи, работающих в непрерывном режиме. Система управления морскими стратегическими силами объединяет каналы связи, действующие на различных физических принципах, что повышает надежность и помехозащищенность всей системы в самых неблагоприятных условиях. Она включает передающие и приемные стационарные радиостанции, работающие в различных диапазонах спектра, спутниковые, самолетные и корабельные ретрансляторы, мобильные береговые радиостанции, а также гидроакустические станции и ретрансляторы. Все элементы системы управления как правило связаны между собой кабельными и радиорелейными линиями связи.180

Гарантированное доведение сигналов боевого управления до РПКСН, совершающих боевое патрулирование, обеспечивается их одновременной передачей на группе частот, включающей частоты на сверхдлинных (СДВ), коротких волнах (КВ), а также частотах космической связи. Передача сигналов идет регулярно в соответствии с заданным графиком связи с РПКСН.181

Кроме этого, подводная лодка получает сигналы, передаваемые с помощью электромагнитных волн сверхнизкой частоты (СНЧ). Эти волны, частота которых составляет несколько десятков герц, в отличие от более коротких электромагнитных волн могут проникать в толщу воды на глубину до 200-300 м. Так, сигналы станции СНЧ "Зевс", расположенной на Кольском полуострове, могут регистрироваться стратегическими подводными лодками практически в любой точке земного шара. Поскольку скорость передачи информации по каналу СНЧ очень низка, по нему передаются только общие команды для всех РПКСН на боевом

патрулировании, обозначаемые заранее установленным кодом.182 Например, отдельным кодом может передаваться указание "Подвсплыть для получения приказа на применение оружия" или "Приведение в полную боевую готовность". В мирный период по каналу СНЧ периодически передается код, означающий, что "обстановка нормальная". Отсутствие этого кода в условленное время является сигналом о создавшейся чрезвычайной ситуации.183

Сигналы сверхдлинных волн (СДВ) могут проникать в воду на глубину до м.184 Для приема этих сигналов подводные лодки должны подвсплывать на перископную глубину или разворачивать буксируемые приемные антенны. К концу 80-х годов на территории СССР действовали шесть стационарных станций СДВ, расположенных в Молодечно (Белоруссия), Нижнем Новгороде, Фрунзе, Архангельске, Краснодаре и в Хабаровске. Эти станции обеспечивали связь на большей части Мирового океана (кроме удаленных акваторий Южного полушария, западной части Атлантического и восточной части Тихого океана). Станции продолжают работать, регулярно осуществляя трансляцию на нескольких частотах в диапазоне от 3 до 30 кГц. По каналу СДВ передаются не только общие для всех подводных лодок приказы, но также и сигналы боевого управления.186

Для обеспечения надежной передачи приказа на применение оружия в боевых условиях в Советском Союзе были созданы мобильные береговые и авиационные станции СДВ связи. В 1985 г. на вооружение флота поступили самолеты СДВ связи Ту-142МР, которые в угрожаемый период должны осуществлять непрерывное боевое дежурство в назначенных зонах, находясь в готовности к передаче сигналов на стратегические ракетоносцы.187 К концу 1992 г. в России насчитывалось 13 самолетов Ту-142МР, семь из которых дислоцировались на Тихоокеанском флоте, а шесть—на Северном.188

Наиболее разветвленной является сеть радиосвязи на коротких и ультракоротких волнах, включающая в себя множество стационарных и мобильных наземных передающих центров и ретрансляционных радиостанций. В состав этой сети входят спутниковые, авиационные и корабельные ретрансляторы. До появления первых советских СДВ-трансляторов "Голиаф” и "Геркулес"189 связь на коротких волнах была единственным способом передать оперативную информацию подводным лодкам, несущим боевую службу у берегов США, а также в Атлантическом и Тихом океанах. Основным недостатком КВ и УКВ связи является необходимость развертывания демаскирующей подводную лодку антенны.

В ряде случаев наряду с радиосвязью может применяться звукоподводная ' связь, основное преимущество которой заключается в отсутствии необходимости всплытия подводной лодки и использования выдвижных и буксируемых антенн.

В то же время, радиус действия звукоподводной связи составляет не более 10-30 км.190

Находясь на боевом патрулировании, стратегический ракетоносец как правило не передает никакой информации на берег. Ситуациями, в которых возможен выход в эфир, могут быть обнаружение попытки слежения, от которого ракетоносцу не удается избавиться самостоятельно, крупная авария на борту, тяжелое состояние или гибель членов экипажа.

Кроме этого, обычно предусматривается проведение периодических сеансов связи. В назначенное для сеанса время подводная лодка подвсплывает на перископную глубину и разворачивает антенны для приема информации, передаваемых на средних, длинных, коротких и ультракоротких волнах. Необходимо отметить, что современные подводные лодки могут принимать сигналы и оставаясь на рабочей глубине —они оснащены буксируемыми антеннами для приема внешних сигналов.19

Средства навигации РПКСН

В середине 50-х годов определение местоположения подводной лодки производилось с помощью радионавигационных систем. Развернутые в то время системы "Декка" и "Аоран-А” обеспечивали в дневное время точность определения места 0.3-0.5 мили на расстояниях до 600 миль, а в ночное время —0.5-1.5 мили на расстояниях до 300 миль.192 Когда подводная лодка находилась вдали от берега, использовались астрономические измерения, позволявшие определять координаты лодки с точностью менее 1 мили. Однако, поскольку погодные условия не всегда позволяли производить астрономические измерения, разница между истинным положением подводной лодки и расчетным (невязка) в период между замерами могла достигать 10 миль.

В начале 60-х годов подводные лодки стали оснащаться первыми радиосекстанами, которые позволяли определять высоту Солнца, Луны и даже некоторых ярких звезд в любую погоду. Кроме этого, на подводных лодках появились инер- циальные навигационные системы, позволившие значительно снизить невязку. Так, в режиме проведения астрономических измерений один раз в двое суток, невязка не превышала 4 миль. Именно благодаря инерциальным навигационным системам советские подводные лодки к началу 70-х годов освоили арктические маршруты.

Полностью проблема навигационного обеспечения в удаленных от побережья СССР районах океана, а также проблема всепогодности была решена только после создания спутниковой навигационной системы. В СССР было развернуто несколько спутниковых систем навигации.193 В состав первой системы, развертывание которой было начато в 1967 г., входило три спутника. К началу 80-х годов количество спутников в этой системе, известной в настоящее время как "Парус", было доведено до 6. Система обеспечивала определение места с точностью до 100 м. В 1976 г. началось развертывание системы "Цикада”, состоящей из 4 спутников и предназначенной в первую очередь для навигации гражданских судов. Военные корабли могли использовать сигналы как той, так и другой системы.

Возрастающие треборания к точности навигации стимулировали разработку второго поколения навигационных спутниковых систем. В отличие от предыдущих, они рассчитаны на получение не двух, а трех координат пользователя, а также трех компонентов его вектора скорости. В 1982 г. Советский Союз начал развертывание спутников системы "Глонасс" ("Ураган"), аналогичной созданной в США системе Navstar/GPS. В 1996 г. развертывание системы, которая объединяет 24 спутника, было завершено. Заявленная точность полностью развернутой системы "Глонасс" составляет 10 м по каждой из координат и 0.05 м/с по каждой

194

из компонент вектора скорости.

, Действия при получении приказа на применение ракетного оружия

Стратегические подводные лодки проектов АВ-611, 629, 658 и 667А должны были перейти в район стартовых позиций для осуществления пуска ракет по целям. Положение стартовых позиций указывалось в пакете Генштаба, который вскрывался после получения приказа о повышении боеготовности и следовании в район стартовых позиций. В случае получения приказа на применение ракетного оружия предусматривалось вскрытие еще одного пакета Генштаба, который хранился в личном сейфе командира РПКСН. В этом пакете содержались коды, которые должны быть введены в систему управления ракет для того, чтобы осуществить их пуск. Решение о вводе полученного кода и пуске ракет принималось только после проверки правильности полученного приказа одновременно не ме

нее, чем двумя лицами, включая командира ракетоносца и его старшего помощника.195

После прибытия ракетоносца на стартовую позицию осуществлялась предстартовая подготовка, которая включала переход подводной лодки на глубину стрельбы, уточнение местоположения, проверку основных агрегатов ракеты, нацеливание. Процесс предстартовой подготовки на подводных лодках первого поколения занимал около часа. В дальнейшем процедуры предстартовой подготовки были автоматизированы, что позволило существенно сократить ее длительность. На современных ракетоносцах для проверки правильности приказа на пуск, выхода на стартовую глубину и проведения заключительных предстартовых операций требуется не более 9-15 минут.196

В начале 70-х годов был изменен порядок передачи приказа на применение ракетного оружия. Разрешающие коды стали передаваться вместе с приказом на пуск по каналам связи с РПКСН. Система управления стратегическим оружием стала более централизованной. Такая процедура применяется и в настоящее время.

По мере совершенствования техники улучшались и характеристики системы управления стартом ракет. На первых ракетных подводных лодках стрельба могла осуществляться одиночными ракетами с интервалом от 15 до 30 минут. РПКСН проекта 667А были способны стрелять четырехракетными залпами. Интервал времени между последовательными стартами ракет не превышал 15-20 секунд, а между последовательными залпами —трех минут.1 Ракетоносцы третьего поколения способны осуществлять стрельбу залпом любым количеством ракет из своего боезапаса.'98

Существовавшие в СССР планы использования стратегических подводных лодок предусматривали, что после осуществления первого ракетного удара ракетоносцы должны возвратиться в базы для перезарядки своих пусковых установок новыми ракетами и подготовки к повторному выходу в море. В СССР были построены специальные суда для транспортировки БРПЛ и погрузки ракет на ракетные подводные лодки в маневренных пунктах базирования флота.'99 В 60-70-е годы эти функции выполняли суда проектов 323А и 323Б (Lama). В середине 1970-х были построены суда различных модификаций проекта 1791 (Amga), а в 1985 г. в состав Северного флота вступило судно "Александр Брыкин" (проект 11570), специально предназначенное для перевозки ракет Р-39 для ТРПКСН проекта 941.200

Примечания Такие работы были начаты в 1942 г. в Германии, где была построена лодка U-511, вооруженная шестиствольной пусковой установкой, которая могла нз-под воды запускать ракеты массой 125 кг на дальность до 8 км. В 1944-Г945 годах там же по проекту "Лафференц” испытывалась система пуска баллистических ракет V-2, буксируемых в контейнере за лодкой. [История отечественного судостроения. Т.5. Судостроение в послевоенный период 1946-1991. под ред. академика И.Д. Спасского, Санкт-Петербург, "Судостроение", 1996, с. 139-140). После окончания второй мировой войны ученые США н СССР внимательно изучили немецкий опыт и продолжили научно-исследовательские разработки в этой области. В 50-е годы НИИ-400 (ныне ЦНИИ "Гидроприбор" в Санкт-Петербурге) являлся головным предприятием судостроительной промышленности по разработке морского оружия и морских боеприпасов.

Е. Шитиков, "Новая Земля: в интересах флота...” Морской сборник, № 8, 1994, с. 69-71. Там же.

Стрельба осуществлялась с подводной лодкн "С-144" проекта 613 (Whiskey). Е. Шитиков, "Новая Земля: в интересах флота..." Морской сборник, № 8, 1994, с. 69-71.

НИИ-4 (ныне НИИ вооружения) ВМФ являлся головной организацией флота, курирующей разработку морского вооружения.

ЦКБ-18 в то время являлось единственным в СССР конструкторским бюро, разрабатывавшим проекты подводных лодок.

Самолетами снарядами до середины 50-х годов назывались крылатые ракеты. "Ласточка" представляла собой модификацию самолета-снаряда 10Х конструкции ОКБ-52 (Главный конструктор В. Н. Челомей).

П. 3. Голосовскин, Очерки по истории ЛПМБ “Рубин". История проектирования и строительства подводных лодок. Дизель-электрические подводные лодки 1945-1971, г. Ленинград, 1986, с. 27.

До 1953 г. в ЦКБ-16 (ныне входит в состав Морского бюро машиностроения "Малахит" в Санкт-Петербурге) проектировались крейсеры и эсминцы.

А.              А. Запольский, Ракеты стартуют с моря, изд. СПМБМ "Малахит”, 1993, с. 15. Баллистическая ракета должна была стартовать с ПЛ в условиях волнения моря до 5 баллов. При таком волнении бортовая качка корабля составляла до 12 градусов, а килевая до 6 градусов. Качающийся стенд на полигоне был построен для имитации условий качкн корабля (А. А. Запольский, Ракеты стартуют с моря, нзд СПМБМ "Малахит", 1993, с. 31)

Проект АВ-611 представлял собой модификацию проекта В-611.

Постановление СМ СССР о разработке баллистической ракеты Р-11ФМ с ядерным зарядом было принято в июле 1955 г. В качестве окончательной проверки комплекса Д-1 предполагалось выполнить стрельбу с подрывом заряда ракетой Р-11ФМ с подводной лодки на новоземельском полигоне. Летом 1957 г. выбиралась стартовая позиция н боевое поле для ракеты Р-11ФМ. Проведение испытаний планировалось в 111 квартале 1958 г. (Е. Шитиков, "Новая Земля: в интересах флота..." Морской сборник, № 8, 1994, с. 69-71).

Стрельба производилась с подводной лодкн "К-102". Е. Шитиков, “Новая Земля: в интересах флота..." Морской сборник, № 8, 1994, с. 69-71.

Г. Г. Костев, "Морские стратегические. Страницы истории и развития", Морской сборник, № 10, 1994, с. 6-12

Прилегающими морями называют моря, омывающие территорию государства, а окраинными—моря, которые примыкают к прилегающим морям. Таким образом, Баренцево, Охотское, море Лаптевых н т.д. — прилегающие моря. К окраинным относятся, в частности, Норвежское, Северное и Японское моря.

По отношению к советским ракетным подводным лодкам первого поколения применялась другая аббревиатура —РПЛСН (ракетные подводные лодкн стратегического назначения).

В западных источниках часто используется термин "бастионы".

“А первый старт был самым трудным", Красная Звезда, 17 июня 1995, с. 1.

Проблема поиска полыньи для старта ракег заставила искать возможности всплытия ракетоносца нз-подо льда. В 1980-1981 гг. был проведен ряд экспериментов по продав- ливанню арктического льда. Основной проблемой оказалось то, что после всплытия на ракетной палубе оставались тяжелые глыбы льда, не поддававшиеся быстрой очистке н препятствовавшие стрельбе. Опытным путем решение проблемы было найдено. Первый пуск ракет Р-29 нз арктического района был произведен 3 июля 1981 г. Сгарт состоялся через 9 мин после получения команды на пуск. (В. К. Коробов, "Подводный крейсер стратегического назначения", Вестник РАН, 1996, том 66, № 11, с. 1027-1031.)

С появлением подводных лодок проекта 941 была введена специальная классификация—этн крейсеры стали именоваться "тяжелыми” (С. Птичкнн, "Отец Тайфуна", Военный парад, 1994, июль-август, с. 190-192).

Данные по количественному составу развернутых стратегических подводных лодок в 1990-1996 гг. сообщаются в официальном порядке каждые 6 месяцев в соответствии с Меморандумом к Договору СНВ-1. В приводимых в таблице данных учтено, что определенное количество лодок, не ликвидированных в соответствии с условиями Договора СНВ-1, фактически выведены из боевого состава. Так, в частности, согласно официальной информации российского ВМФ известно, что из боевого состава выведены все подводные лодки проекта 667А н 2 РПКСН проекта 941, которые тем не менее продолжают засчитываться по Договору (ссылки на источники этой информации приведены во второй части настоящей главы, при описании лодок соответствующих проектов). В тех случаях, когда существовали пробелы в информации о фактическом количестве развернутых лодок, приводятся данные, опубликованные в работах Thomas В. Cochran, William М. Arkin, Robert S. Norris and Jeffrey I. Sands, Soviet Nuclear Weapons, Ballinger, 1989, н Robert S. Norris, Thomas B. Cochran, US-USSR/Russian Strategic Offensive Nuclear Forces, NRDC, January 1997, pp. 26-30.

А. М. Петров, Д. А. Асеев, E. М. Васильев, Оружие Российского флота, Санкт- Петербург, "Судостроение", 1996, с. 236-237; В. П. Кузин, В. И. Никольский, Военно- морской флот СССР 1945-1991, Историческое морское общество, Санкт-Петербург, 1996, с. 332. В. Карпенко, Российское ракетное оружие 1943-93, Санкт-Петербург, "Пика", 1993. П. Кузни, В. И. Никольский, Военно-морской флот СССР 1945-1991, Историческое морское общество, Санкт-Петербург, 1996, с. 60, 78-80.

А.              Шнрокорад, Ракеты над морем, Техника и оружие, № 2, 1996.

В 1980 г. ракетоносец "К-140" проекта 667А был переоборудован по новому проекту 667AM (Yankee 11) и оснащен первым отечественным ракетным комплексом Д-11 с твердотопливными ракетами Р-31 (SS-N-17).

А.              М. Овчаренко, "Перспективы морских стратегических ядерных сил. России", Независимая Газета, 6 сентября 1994, с. 5.

Memorandum of Understanding Data Exchanged by the Parties to the START Treaty as ol January 1, 1997.

E. Мясников, "Будущее морских стратегических ядериых сил России", Море, № 2, 1996, с. 66-69.

В последние годы из-за отсутствия среднего ремонта иа российском флоте были списаны на слом многие надводные корабли н подводные лодки, не отслужившие и 15 лет. В частности, такая судьба постигла авианосные крейсеры.

Б. Тюрнн, "Развал кораблестроения — гибель флота’’, Морской Сборник, №7, 1995, с. 8-15.

Н.              Калистратов, “Морские стратегические ядерные силы России идут ко дну", Красная Звезда, 13 января 1996, с. 3.

По сообщениям агентства Associated Press, экспериментальный пуск ракеты с полигона Ненокса в ноябре 1997 г., был третьим по счету неудачным пуском (Associated Press, November 20, 1997).

Согласно официальным данным, к 1 января 1996 г. на единственном складе ракет Р-39 в Неноксе находилось 5 таких ракет (MOU Data Exchanged by the Parties to the START Treaty as of January 1, 1996.) В это же время на ремонте в "Севмашпредприятии" находились два ТРПКСН проекта 941, ракетное оружие с которых было выгружено. Плановая ликвидация ракет Р-39, сроки службы которых нстекли, осуществляется методом пуска с подводной лодки с подрывом на высоте около 10 км. В результате таких операций в марте 1996 г. и декабре 1997 г., было ликвидировало 40 ракет. (Thomas Nilsen, Igor Kudrik, 80 tons of Dangerous Chemicals into the Environment, December 10, 1997, Bellona Press Release).

Б. Тюрин, "Развал кораблестроения—гибель флота”, Морской Сборник, №7, 1995, с. 8-15.

Л. Белышев, "Кораблестроение и развитие ВМФ", Морской Сборник, № 11, 1996, с. 63-67. J. Handler, “Russia Ready for START 111", Bulletin of the Atomic Scientists, Januiy/February pp. 11-12

MOU Data Exchanged by the Parties to the START Treaty as of January 1, 1997.

"Военно-научные проблемы создания сбалансированного океанского атомного ракетного флота и систем боевого управления силами", Выступление начальника управления Главного штаба ВМФ вице-адмирала В. В. Патрушева на научной конференции "Российская наука и создание атомного ракетного флота", Москва, 26 июня 1996 г.

Б. Тюрин, "Развал кораблестроения — гибель флота", Морской Сборник, №7, 1995, с. 8-15. М. Овчаренко, "Анализ эффективности группировок ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А (АУ) в системе стратегических ядерных сил Советского Союза", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения", Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 53-64.

Во время Великой Отечественной войны и до 1947 г. наркомом ВМФ, а затем Главнокомандующим Военно-морскими силами СССР (наркомат ВМФ был упразднен 25 февраля 1946 г.) был адмнрал флота Н. Г. Кузнецов. После смещения Кузнецова и разжалования его до звания контр-адмирала, Главкомом был назначен адмирал И. С. Юмашев. В феврале 1950 г. Военно-морское министерство было ненадолго восстановлено, а в июле 1951 г. наркомом ВМС вновь был назначен Н. Г. Кузнецов, находившийся              в              звании

вице-адмирала. Второй раз Кузнецов был смещен с высшего поста в декабре              1955              г.              С

января 1956 г. и до 1985 г. пост Главнокомандующего ВМФ бессменно занимал адмирал флота СССР С. Г. Горшков. С 1985 по 1992 г. на этом посту находился адмнрал флота Н. Чернавин. С апреля 1992 г. пост Главнокомандующего ВМФ занимал адмирал флота Ф. Н. Громов, а в ноябре 1997 г. на эту должность был назначен адмнрал В. И Куроедов.

И. Хмельнов, "Мозг военно-морского флота", Морской Сборник, № 1, 1997, с. 3-9.

В.              П. Кузин, В. И. Никольский, Военно-морской флот СССР, 1945-1991, Историческое морское общество, Санкт-Петербург, с. 538.

Три века российского флота, 1696-1996, Под ред. И. В. Касатонова, Саикт-Петербург, Logos, 1996, с. 340.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 13.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 14-15.

Б. Н. Макеев, Военно-морские аспекты национальной безопасности России, Комитет по нераспространению и критическим технологиям, Москва, 1997, с. 63-65.

Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, Annapolis, MD, 1992.

Б. H. Макеев, Военно-мйрские аспекты национальной безопасности России, Комитет по нераспространению н критическим технологиям, Москва, 1997.

О.              А. Ерофеев, "Реформировать—надо. Разрушать—нельзя!" Морской Сборник, №4, 1995, с. 11-17.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуна" № 2, 1996.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 3-4.

Jane's Fighting Ships 1996-97, Ed. by Capt. Richard Sharpe OBE RN, 1996; По-видимому, цитируемые количественные данные несколько завышены, поскольку они также включают корабли, выведенные из боевого состава и находящиеся в резерве (Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуна" № 2, 1996, с. 14).

Jane's Fighting Ships 1994-95, Ed. by Capt. Richard Sharpe OBE RN, 1994; В период с 1989 г. Северный флот подвергся значительным сокращениям. По официальным данным, состав флота уменьшился более чем на 40%. (О. А. Ерофеев, “Реформировать — иадо. Разрушать —нельзя!" Морской Сборник, № 4, 1995, с. 11-17.)

alt="" />Jane's Fighting Ships 1996-97, Ed. by Capt. Richard Sharpe OBE RN, 1996; А. С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 3-5.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 3-5.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуна'' № 2, 1996, с. 90-91.

К началу 1997 г. один ракетоносец проекта 667БДР был выведен из боевого состава, а его ракетный отсек вырезан в соответствии с процедурами ликвидации по договору СНВ-1.

До 1994 г. подводные лодки проекта 667БДРМ находились в губе Оленьей.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуна" № 2, 1996, с. 103.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуиа" № 2, 1996, с. 106-107.

И. В. Касатонов, Флот вышел в океан, Москва, "Андреевский флаг", 1996, с. 142.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Западная Лица, Доклад объединения "Беллуна”, № 5, с. 8.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Западная Лица, Доклад объединения "Беллуиа", № 5, 1995; Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуиа" № 1, 1996; J. Handler, “The Northern Fleet's Nuclear Submarine Bases", Jane's Intelligence Review, December, 1993, p. 551-556.

В 60-е годы город назывался Североморск-7. Известны также и другие названия Западной Лицы—Мурманск-150, Заозерный, Заозерск.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Западная Лица, Доклад объединения "Беллуна", № 5,

1995.

факты н проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию Российской федерации (материалы доклада Правительственной комиссии по вопросам, связанным с захоронением в море радиоактивных отходов, созданной распоряжением Президента Российской Федерации от 24 октября 1992 г. № 613-рп), Администрация Президента РФ, Москва, 1993, с. 24. Эта зона также известна как сооружение 928-III (J. Handler, “The Northern Fleet's Nuclear Submarine Bases", Jane's Intelligence Review, December, 1993, p. 551-556.)

J. Handler, "The Northern Fleet's Nuclear Submarine Bases", Jane's Intelligence Review, December, 1993, p. 551-556.

Город также имеет названия Мурманск-130 и Скалистый.

И. В. Касатонов, Флот вышел в океан, Москва, "Андреевский флаг", 1996, с. 143.

Город также имеет названия Йоканьга, Островной, Мурманск-140.

J. Handler, "The Northern Fleet's Nuclear Submarine Bases", Jane's Intelligence Review, December, 1993, p. 551-556.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуиа" № 2, 1996, с. 106-107.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуна" № 2, 1996, с. 106.

И. В. Касатонов, Флот вышел в океан, Москва, "Андреевский флаг", 1996, с. 145.

Т. Нилсен, И. Кудрик, А. Никитин, Северный флот—потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона, Доклад объединения "Беллуиа" № 2,              1996;              Igor              Kudrik,

"Decommissioning of Nuclear-Powered Submarines, Status report", Bellona Press Release, October, 1997.

Снежногорск (Вьюжный, Мурманск-60) расположен в глубине губы Оленья, иа берегу бухты Кут.

В.              П. Кузин, В. И. Никольский, Военно-морской флот-СССР 1945-1991, Историческое морское общество, Санкт-Петербург, 1996, с. 22.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 5-6.

фактически, часть этих кораблей находится в подчинении Федеральной пограничной

службы.

Jane's Fighting Ships 1996-97, Ed. by Capt. Richard Sharpe OBE RN, 1996.

Jane's Fighting Ships 1994-95, Ed. by Capt. Richard Sharpe OBE RN, 1994.

А.              С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 5-6.

Согласно официальным даииым, к 1 января 1997 г. в пункте Рыбачий было развернуто 9 ракетоносцев проекта 667БДР, 2—проекта 667Б и 1 —667А (MOU Data Exchanged by the Parties to the START Treaty as of January 1, 1997). По-видимому, подводные              лодки              проек

та 667Б выведены нз боевого состава также, как н корабли проекта 667А.

**              А. С. Павлов, Военно-морской флот России, 1996 г., г. Якутск, 1996, с. 5-6.

”              Подробная информация о пунктах базирования Тихоокеанского флота              приведена              в

публикациях Дж. Хэндлера (J. Handler, Greenpeace Visit to Moscow and Russian Far East, July-November 1992,              1993; J. Handler, "Russia's Pacific              Fleet—Submarine              Bases and

Facilities”, Jane's Intelligence Review, April 1994, p. 166-171). J. Handler, "Russia's              Pacific Fleet— Submarine Bases and              Facilities", Jane's              Intelligence

Review, April 1994, p. 166-171. Ibid. Ibid. Г. Г. Костев, Проблемы безопасности при эксплуатации и утилизации атомных подводных лодок, Москва, 1997, с. 100. J. Handler, "Russia's              Pacific Fleet— Submarine Bases and              Facilities”, Jane's              Intelligence

Review, April 1994, p. 166-171. Ibid. "Нашн подводные силы сегодня", Морской Сборник, № 3, 1997 г., с. 3-8. В. Н. Буров, Отечественное военное кораблестроение я третьем столетии своей истории, Саикт-Петербург, “Судостроение", 1995, с. 583.

99 Б. Тюрин, "Проблемы обеспечения технической готовности", Морской Сборник, № 6, 1993, с. 61-65.

99 В. П. Кузин, В. И. Никольский, Военно-морской флот СССР, 1945-1991, Историческое морское общество, Саикт-Петербург, с. 538.

*“              Там же. В. Панферов, "Минно-торпедная служба ВМФ вчера и сегодня”, Морской сборник, № 6, 1997 г., с. 8-11. Ю. Коновов, "Связь ВМФ вчера, сегодня и завтра", Морской сборник, № 5, 1997 г., с. 10-13. В. П. Кузин, В. И. Никольский, Военно-морской флот СССР, 1945-1991, Историческое морское общество, Саикт-Петербург, с. 538. М. Барсков, ’’Главная научная база военного кораблестроения", Морской Сборник, № 8, с. 58-59. А. Баранеико, Ю. Тарасюк, "Институту радиоэлектронного вооружения ВМФ—50 лет", Морской Сборник, № 5, 1995, с. 75-76. С 1958 по 1965 г.— Первое управление Государственного комитета по судостроению (ГКС). После реорганизации ГКС в Министерство судостроительной промышленности (МСП) в 1965 г.— Первое главное управление МСП. Позже в название добавилось слово ''производственное".

В СКБ-143 (с 1966 г.—Морское бюро машиностроение "Малахит" в Ленинграде) были проведены работы над несколькими проектами (639 с комплексом Д-3, 687 и 679 с комплексами Д-5) атомных подводных лодок с баллистическими ракетами. Однако ин один из них не был реализован. (История отечественного судостроения т. 5, Судостроение в послевоенный период 1946-1991, под ред. академика И. Д. Спасского, Саикт-Петербург, “Судостроение'', 1996, с. 144, 287-288.)

10* С конца 50-х до начала 70-х годов в ЦКБ-16 (ЦПБ “Волна") также разрабатывались новые проекты подводных лодок для размещения ракетных комплексов Д-11 н Д-9. Строительство этих лодок не осуществлялось. (История отечественного судостроения, т. 5, Судостроение в послевоенный период 1946-1991, под ред. академика И. Д. Спасского, Санкт-Петербург, "Судостроение", 1996, с. 289-290).

106 I. D. Spassky and V. P. Semyonov, "To Build a Better Sub", US Naval Institute Proceedings, August, 1997. pp. 58-61. В. Гундаров, '"Юрию Долгорукому' плыть в XXI век", Красная Звезда, 5 ноября 1996 г., с. 1.

В связи с постоянным усложнением подводных лодок в Мннсудпроме в 1983 г была введена должность генерального конструктора. Первыми генеральными конструкторами в судостроительной промышленности стали И. Д. Спасскнй и С. Н. Ковалев (История отечественного судостроения, т. 5, Судостроение в послевоенный период 1946-1991, под, ред академика И. Д Спасского, Санкт-Петербург, "Судостроение", 1996, с. 286). П.              3. Голосовскнй, От "Декабриста" до "Акулы", Ленинград, 1981, с. 191. С.              Н. Ковалев, "Атомные подводные лодки”, Вестник РАН, 1996, т. 66, № 11, с. 1004-1007. На этих заводах строились также и подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами и торпедами. Помимо заводов в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре строительство атомных и дизельных ПЛ осуществляли завод № 112 ("Красное Сормово") в Нижнем Новгороде н завод № 194 (Адмиралтейский завод) в Санкт-Петербурге (История отечественного судостроения т. 5, Судостроение в послевоенный период 1946-1991, под, ред. академика И. Д. Спасского, Санкт-Петербург, "Судостроение", 1996, с. 124). Ю. Гладкевич, "Как рождаются атомоходы", Красная звезда, 29 июня 1992 г., с. 4

"* В. Марииин, В. Доцеико, "90 лет отечественного подводного судостроения", Военный парад, нюль-август 1994 г, с. 184-188.

117              Л.              Белышев, "Кораблестроение и развитие ВМФ", Морской Сборник, № 11,              1996,              с. 63-67.

"*              Е.              А. Шитиков, В. Н. Краснов, В. В. Балабин, Кораблестроение в СССР в              годы              Великой

Отечественной войны, Москва, "Наука", 1995, с. 244-245 А. Алексеев, Л. Самаркии, "'Барсы' ставят проблемы", Морской Сборник, № 4, 1997, с. 51-56. Н. В. Бардов, Ю. А. Бобрышев, В. Ф. Миронов, Ю. Г. Тарасов, "Начальный этап становления КБ машиностроения", в кн. Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи. Под общ. ред. И. И. Величко, ГРЦ "КБ им. Академика В. П. Макеева”, Мнасс, 1994, с.77-92. А. А. Запольскнй, Ракеты стартуют с моря, изд СПМБМ "Малахит", 1993, с. 24; Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения". Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 8; В. Л. Клейман, Л. М. Косой, О. Е. Лукьянов, "Генеральный конструктор Виктор Петрович Макеев", В кн. Баллистические ракеты подводных лодок России. Избранные статьи. Под общ ред И. И. Величко, ГРЦ "КБ им. Академика В. П. Макеева”, Мнасс, 1994, с. 8-20; В. Г. Пошехоиов, "Центральному научно-исследовательскому институту "Электроприбор” — 50 лет", Судостроение, № 7, 1995, с. 59-63. П. А. Тюрии, "Первый отечественный морской стратегический твердотопливный ракетный комплекс Д-11", Невский бастион, № 1, 1996, с. 22-26. А. М. Антонов, "Атомные подводные лодкн пр. 627 и 627А", Судостроение, 1995, № 7, с. 76-82; Н. М. Лазарев, Первые советские атомные подводные лодки и их военная приемка, С. Петербург, МБМ "Малахит", 1996, с. 12. Н. М. Лазарев, Первые советские атомные подводные лодки и их военная приемка,

С.              Петербург, МБМ "Малахит", 1996, с. 23-24.

ш На Балтийском заводе изготавливались парогенераторы и главные турбозубчатые агрегаты (В. Н. Буров, Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории, С. Петербург, "Судостроение", 1995, с. 331).

1Я А. М. Антонов, "Атомные подводные лодки пр. 627 и 627А”, Судостроение, 1995, № 7, с. 76-82.

127 Там же.

,я ОКБ машиностроения и завод составляют НПО машиностроения (О. Bukharin, J. Handler, "Russian Nuclear-Powered Submarine Decommissioning", Science and Global Security, 1995, vol 5, pp.245-271).

12e O. Bukharin, J. Handler, "Russian Nuclear-Powered Submarine Decommissioning", Science and Global Security, 1995, vol 5, pp.245-271.

1Я Т. Кохран, P. Норрис, О. Бухарин, Создание русской бомбы, Вествью-пресс, 1995, с. 7. В. Г. Пошехоиов, "Центральному научно-исследовательскому институту "Электроприбор"—50 лет”, Судостроение, № 7, 1995, с. 59-63. — 4369

Там же. Soviet Submarine Navigation and Fire Control Systems, DST-1220S-151-86, DIA report, October 1986, declassified 15 January 1993. H. А. Дубровский, "Острота слуха - средство защиты от нападения”, Вестник РАН, 1996 г., № 11, с. 1036-1039; С. Н. Ковалев. "Атомные подводные лодкн", Вестник РАН, 1996 г., № 11, с. 1004-1007.

133 П. 3. Голосовскнй, От "Декабриста" до “Акулы", Ленинград, 1981, с. 215.

139 П. 3. Голосовский, От “Декабриста" до "Акулы", Ленинград, 1981, с. 210; Е. С. Шахид- жанов, "От торпеды до противолодочного комплекса", Вестник РАН, т. 66, № 11, 1996, с. 1021-1025.

В.              Г. Пошехонов, "Центральному научно-исследовательскому институту "Электроприбор"—50 лет”, Судостроение, № 7, 1995, с. 59-63.

'* N. Friedman, The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1994 update, Naval Institute Press, Annapolis, Maryland, 1994, p. 104. Система разработки н строительства боевых кораблей в СССР была создана еще до Великой Отечественной войны. О том как она функционировала в годы войны н послевоенные годы, достаточно подробно описано в книге Е. А. Шнтикова, В. Н. Краснова и В. Балабина, Кораблестроение в СССР в годы Великой Отечественной войны, Москва, "Наука", 1995, 302 с. См. также П. 3. Голосовский, От "Декабриста" до "Акулы", Ленинград, 1981, с. 215; В. Н. Буров, Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории, С. Петербург, "Судостроение”, 1995. Н. М. Лазарев, Первые советские атомные подводные лодки и их военная приемка, Петербург. МБМ "Малахит", 1996. Основные этапы проектирования и строительства подводных лодок изложены в книге Г1. 3. Голосовского, От "Декабриста" до "Акулы", Ленинград, 1981. См. также, В. Бильдин, "Многоцелевая АПЛ проекта 661", Морской Сборник, 1993, № 4, с. 64-66; А. М. Антонов, "Атомные подводные лодки пр. 627 н 627А”, Судостроение, 1995, № 7, с. 76-82; Л. Самаркин, "Многоцелевые ПЛА проекта 671", Морской Сборник, 1995, № 2, с. 72-76; Р. Шмаков, "Опередившие время...", Морской Сборник, 1996, № 7, с. 57-61; В. Ю. Маринин, В. Н. Поляков, "Атомные подводные лодки второго поколения", Невский бастион, № 2, 1997, с. 6-13. В. Гундаров, "Закладная доска”, Красная Звезда, 14 января 1994 г, с. 1. До 1994 г. Центр подготовки экипажей атомных подводных лодок (93-й учебный центр ВМФ) находился в Палдиски (Эстония). В последующем часть его оборудования была переведена в Обнинск и Сосновый Бор (В. Фатигаров, "Узел флотских проблем на фоне 'береговой1 подлодки", Красная звезда, 6 апреля 1993 г, с. 2; В. Каушанскин, "В Палди- скн штормит, в Обнинске проясняется...", Красная звезда, 6 апреля 1994 г, с. 2) Подробно последовательность испытаний ПЛА первого поколения освещена в книге

Н.              М. Лазарева, Первые советские атомные подводные лодки и их военная приемка,

С.              Петербург, МБМ "Малахит", 1996, с. 87-139. Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., DIA Report, June 1976, declassified, p. 91; Три века российского флота 1696-1996, Под ред. И. В. Касатонова, Санкт-Петербург, Logos, 1996, с. 316.

1              В частности, РПКСН проекта 667А совершали в среднем 1 боевой поход ежегодно

(А. М. Овчаренко, "Анализ эффективности группировок ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А (АУ) в системе стратегических ядерных сил Советского Союза", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции “Вторые макеевские чтения". Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 53-64.)

147              На Северном флоте доковый осмотр РПКСН проводится на СРЗ ВМФ № 82 в Росляко-

во (Т. Нилсен, И. Кудрнк, А. Никитин, Северный флот. Потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона. Доклад объединения "Беллуна", № 2, 1996, с. 115).

|4*              История отечественного судостроения т. 5, Судостроение в послевоенный период

1946-1991, под, ред. академика И. Д. Спасского, Санкт-Петербург, "Судостроение", 1996, с. 226-227.

м*              Длительность ремонта определялась наличием производственных мощностей. Заводской

ремонт РПКСН проекта 667А должен был длиться не более 24 месяцев. Тем не менее,

из-за недостаточной развитости производственной базы в 70-е годы заводской ремонт длился 3-4 года, а переоборудование — до 5-6 лет. Производственные мощности на Северном флоте были доведены до необходимого уровня только в 1982-1990 гг., После чего ремонт стал проводиться в нормативные сроки. На Дальнем Востоке даже в конце 80-х годов средний ремонт продолжался не менее 30 месяцев. (А. М. Овчаренко, "Анализ эффективности группировок ракетных подводиых крейсеров стратегического назначения проекта 667А (АУ) в системе стратегических ядерных сил Советского Союза", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения". Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 53-64.)

'* С. Н. Ковалев, "О создании стратегических атомных подводных лодок от первого до третьего поколения", Выступление на конференции, посвященной 95-летию профессионального проектирования подводных лодок в России (Третьи Макеевские чтения), 19 ноября 1996 г., ЦКБМТ "Рубин", Санкт-Петербург. факты н проблемы, связанные с захоронением радиоактивных отходов в морях, омывающих территорию Российской Федерации (материалы доклада Правительственной комиссии по вопросам, связанным с захоронением в море радиоактивных отходов, созданной распоряжением Президента Российской Федерации от 24 октября 1992 г. № 613- рп), Администрация Президента РФ, Москва, 1993, с. 68. См. START 1 Memorandum of Understanding on the Establishment of the Data Base (данные на 1 сентября 1990 г.), а также START Treaty Memorandum of Understanding Data Notification (данные на 1 января 1997 г.). р. Задунайский, "Главком ВМФ Адмирал Громов прокомментировал проблемы кораблестроительной программы для ВМФ РФ", Красная звезда, 23 января 1993 г, с. 2. А. С. Дьяков, В. К. Коробов, Е. В. Мясников, "Утилизация атомных подводных лодок в США н России: сравнительный анализ", Материалы Международной конференции “Радиоактивные отходы. Хранение, транспортировка, переработка. Влияние на человека и окружающую среду ", 14-18 октября 1996 г, Санкт-Петербург, Вопросы материаловедения, № 2(8), 1997 г., с. 29-36.

153 А. С. Дьяков, В. К. Коробов, Е. В. Мясников, "Утилизация подводных атомоходов", НВО-НГ, № 20, 1997, с. 6. В. Н. Потапов, А. С. Близнюк, "Способы боевого применения ракетных подводных лодок и тактические приемы стрельбы баллистическими ракетами", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения", Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 65-69 Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., D1A Report, June 1976, declassified, p. 91.

** Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 161.

130 И. Капнтанец, "ВМФ в последние десятилетия", Морской сборник, № 2, 1994, с. 8-13 А. М. Овчаренко, “Перспективы морских стратегических ядерных сил России”, Независимая газета, 6 сентября 1994 г, № 169, с. 5. Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., DIA Report, June 1976, declassified, p. 91.

182 В отдельные периоды максимальное количество развернутых в районах боевого патрулирования ракетоносцев достигало 8 (А. М. Овчаренко, "Анализ эффективности группировок ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А (АУ) в системе стратегических ядерных сил Советского Союза", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции “Вторые •макеевские чтения '. Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 53-64.)

1га Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., DIA Report, June 1976, declassified, p. 91.

164              _

Там же.

m Интересно, что периодичность выходов РПКСН проекта 667А выдерживалась довольно строго, что являлось одной нз причин высокой эффективности системы слежения за ними силами противолодочной обороны США в 70-е годы (Yankee Class Ballistic MissUe- Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., DIA Report, June 1976, declassified, p. 91).

166 А. М. Овчаренко, "Перспективы морских стратегических ядерных сил России”, Независимая газета, 6 сентября 1994 г, № 169, с. 5.

1П Прн разработке оперативно-технического задания на создание системы с подводными лодками проекта 667А Оперативным управлением Главного штаба ВМФ выдвигалось требование обеспечить значение коэффициента оперативного напряжения 0.5. Реально удалось достичь только 0.23 (А. М. Овчаренко, "Анализ эффективности группировок ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667А (АУ) в системе стратегических ядерных сил Советского Союза", Ракетно-космическая техника. Трупы научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения". Серия XIV, выпуск (40), 1996, с. 53-64).

Б. Н. Макеев, Военно-морские аспекты национальной безопасности России, Комитет по нераспространению и критическим технологиям, Москва, 1997, с. 63-67.

,в9 А. М. Овчаренко, "Перспективы морских стратегических ядериых сил России”, Независимая газета, 6 сентября 1994 г, № 169, с.5. Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 161.

171 Б. H. Макеев, Военно-морские аспекты национальной безопасности России, Комитет по нераспространению и критическим технологиям, Москва, 1997, с. 63.

ш Eugene Miasnikov, "Submarine Collision oil Murmansk: A Look from Afai", Breakthroughs, M.I.T. DACS, pp. 19-24. Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 152-153. Yankee Class Ballistic Missile-Launching Nuclear Submarine (Weapon System)—U.S.S.R., DIA Report, June 1976, declassified, p. 92. Дизельные ракетные подводные лодки первого поколения затрачивали на переход в район боевого патрулирования в Атлантике до трех недель. Обычно, для обеспечения скрытности на переходе они шли в надводном положении в ночное время суток, а днем—в режиме работы двигателя под водой. Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 163-164; Б. H. Макеев, Военно-морские аспекты национальной безопасности России, Комитет по иераспростране-

. иию и критическим технологиям, Москва, 1997, с. 63-67.

,7в Ряд совместных походов подводных лодок проекта 667А и многоцелевых лодок проекта 671 в ближнем охранении показал несовершенство средств гидроакустической связи, несовместимость средств радиосвязи, тактического взаимодействия. Было выявлено, что по уровню шумиости многоцелевые лодки проекта 671 значительно демаскируют лодки проектов 667А. Это обстоятельство вынудило отказаться от практики ближнего охранения стратегических подводных лодок. (В. Н. Потапов, А. С, Близнюк, "Способы боевого применения ракетных подводных лодок и тактические приемы стрельбы баллистическими ракетами", Ракетно-космическая техника. Труды научно-технической конференции "Вторые макеевские чтения". Серия XIV, выпуск 1 (40), 1996, с. 65-69).

Е. В. Мясников, Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Долгопрудный, 1995.

171 Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 163.

179 Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 201-203. E. В. Мясников, Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Долгопрудный, 1995, с. 48. Е. В. Мясников, Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Долгопрудный, 1995, с. 48. Milan Vego, Soviet Naval Tactics, Naval Institute Press, 1993, p. 167. E. В. Мясников, Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Долгопрудный, 1995, с. 48.

1М См. иапример В. А. Котельников, Радиосвязь между берегом и морем, Вестник РАН, г., т. 66, № 11, с. 1012-1013.

1,5 Ядерное вооружение и республиканский суверенитет, под ред. А. Г. Арбатова, Москва, "Международные отношения", 1992 г.

166 David Llanwyn Jones, "Sending Signals to Submarines", New Scientist, July 4, 1985, pp. 37-41.

1,7 В. Ригмант, ""Туполевские крылья' над морем", Вестник воздушного флота, 19 марта г.

The Military Balance 1992-1993, Int. Inst, for Strategic Studies, London, 1993, p. 96-97.

m В СССР связь с подводными лодками в СДВ диапазоне стала осуществляться с 1952 г., когда была построена станция ''Голиаф'', мощность которой составляла 100 кВт. Станция была способна передавать информацию погруженным подводным лодкам на расстоянии несколько тысяч километров. К середине 60-х годов была введена в строй еще одна СДВ станция -"Геркулес" (Ю. Кононов, ’’Связь ВМФ вчера, сегодня, завтра", Морской Сборник, № 5, 1997, с. 10-13). Е. В. Мясников, Будущее стратегических ядерных сил России: дискуссия и аргументы, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии, Долгопрудный, 1995, с. 48. Bruce Blair, Logic of Accidental Nuclear War, Brookings Institution, 1993, pp.              156-157.

192              В.              И. Корякин, А. И. Хребтов,              От астролябии к              навигационным комплексам, С.              Петер-

бург, "Судостроение", 1994, с. 207.

192 М. В. Тарасенко, Военные аспекты советской космонавтики, 1992, Москва, Николь, с. 104. Это практически совпадает с точностью Navstar/GPS. М. В. Тарасенко, Военные аспекты советской космонавтики, 1992, Москва, Ннколь, с. 104. Bruce Blair, Logic of Accidental Nuclear War, Brookings Institution, 1993, pp. 159-163.

Ibid., p. 161.

,t?              А.              М. Петров, Д А. Асеев,              E. М. Васильев,              Оружие Российского              флота,              Санкт-

Петербург, "Судостроение", 1996, с. 210.

1И              А.              М. Петров, Д. А. Асеев,              Е. М. Васильев,              Оружие Российского              флота,              Санкт-

Петербург, "Судостроение”, 1996, с. 216.

’** В. П. Кузин, В. И. Никольский, Военно-морской флот СССР, 1945-1991, Историческое морское общество, Санкт-Петербург, с. 277-279.

200 А. С. Павлов, Военные корабли СССР и России, 1945-1995, Якутск, 1994.