ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти проблемы в основных своих чертах начали формироваться еще в процессе великого переселения народов.

Находясь на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, наши предки стояли перед дилеммой: либо погибнуть под жестокими ударами степных кочевников, либо отразить эти удары, укрепиться на волжском торговом пути, чтобы позднее, в XVI и XVII веках, продвинуть далее восточные рубежи России (восточная проблема).

В процессе складывания Древнерусского государства зародилось и западное направление внешней политики, определившее естественные геополитические рубежи Руси в 1Х-ХШ веках в Европе, позднее вылившееся в задачу воссоединения Украины и Белоруссии с Россией. Выход к этим рубежам создавал предпосылки для усиления политического влияния Руси и России в Центральной Европе. Политика на Балканах, на Кавказе, на Ближнем Востоке и в зоне Черноморских проливов тоже уходит своими корнями во времена Древней Руси.

В истории России, как и Европы в целом, вторая половина XV века была переломным периодом. Но если на западе континента в это время появились первые ростки буржуазного общества, то на востоке шли процессы собирания национальной территории вокруг Москвы и освобождения от векового чужеземного ига. В 1480 году «стояние на Угре» ознаменовало восстановление самостоятельности Русского государства. Страна приняла на себя величие и бремя православного царства — объединителя древнерусских земель.

В зарубежной историографии имеет давнюю традицию трактовка внешней политики Русского государства как имперской чуть ли не на всем ее протяжении, начиная с завоеваний Ивана Грозного. В такой оценке проявлялась характерная для западного мировоззрения русофобия, обусловленная отчасти непониманием (цивилизационные отличия), а в еще большей мере страхом перед возможностями огромной и быстро растущей страны. По справедливому наблюдению академика Д.С. Лихачева, «ни одна страна в мире не окружена такими противоречивыми мифами о ее истории, как Россия, и ни один народ в мире так по-разному не оценивается, как русский» (Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире).

Думается, что в действительности предпосылки к превращению России в великую державу общеевропейского ранга стали складываться лишь во второй половине XVII века, когда России удалось вернуть большую часть западнорусских земель и государство на широком фронте вышло к границам расселения великорусской народности. До этого времени, несмотря на порой значительное расширение территории на восток, основные силы и внимание были сосредоточены на решении национальных задач воссоединения и отстаивания независимости. Кроме того, требовалось признание страны равным партнером в новой европейской системе отношений, заложенной Вестфальским миром 1648 года. Ибо западные творцы и толкователи этого мира склонны были относить окраинную Московию к «варварским державам», которые, как они полагали, Европе предстоит осваивать (наряду с Китаем или империей Моголов).

Первые шаги к вхождению в европейскую систему были сделаны во второй половине XVII века, когда после участия в войне со Швецией (1656-1661 гг.), Андрусовского перемирия (1667 г.) и «Вечного мира» с Польшей 1686 года, закрепив за собой левобережную Украину и Киев, Россия вступила в Священную лигу против Турции.

Она, тем не менее, не остановилась в своем движении к европейской системе. Петр I и его сподвижники изучили новые возможности в ходе Великого посольства, в результате чего решено было изменить направление усилий и обратиться к борьбе против Шведской державы в коалиции с Саксонией и Данией. В ходе длительной Северной войны (1700-1721 гг.) цели России менялись: от первоначально скромных задач вернуть «отчины и дедины», примыкавшие к восточной части Финского залива, до широкого участия в разделе Шведского наследства и превращения России в равного партнера на Балтике. Имперские замыслы относятся уже к другому историческому периоду. Таким образом, как минимум XV и XVI века были тем временем, когда во внешней политике России преобладало решение национальных задач, а во второй половине XVII века возникают лишь предпосылки к новому качеству, реализованные далеко не сразу. Последовал еще целый период перерастания в имперскую политику, о чем речь пойдет в следующей книге.

Внешняя политика России на протяжении XV и XVI столетий проходит ряд последовательных этапов. Правительство Ивана III сосредоточило главные усилия на объединении под своей властью древнерусских земель. Решался вопрос, какая из двух крупных держав региона — Россия или Литва — станет центром этого прогрессивного процесса, и пальма первенства склонялась в сторону Москвы. Русскому государству приходилось противостоять претензиям на восстановление вассальных отношений со стороны наследников Золотой орды — поволжских ханств, Больших Ногаев, Крыма, за которыми стояла могущественная Османская империя. Политика Ливонского ордена, посягавшего на соседние русские земли и препятствовавшего развитию русской торговли, а также территориальные притязания Швеции поставили на повестку дня балтийский вопрос.

Основные линии русской внешней политики, наметившиеся в царствование Ивана 111, продолжались его преемниками. Совершенствование дипломатической службы привело, в частности, к созданию специального центрального правительственного учреждения, ведавшего сношениями с иностранными государствами, — Посольского приказа. Внутриполитическая и внешнеполитическая борьба достигли крайнего напряжения во второй половине XVI века при Иване IV. В правление Грозного Москва добилась определенных успехов на восточном и юго-восточном направлениях, присоединив Казанское и Астраханское ханства и начав завоевание Сибири. Но главные усилия были обращены на борьбу за Прибалтику с Ливонским орденом, которая переросла в тяжелую затяжную войну. Почти 25-летняя неудачная война и крайнее обострение внутренней борьбы (опричнина) повергли Русское государство в состояние глубокого кризиса.

В правление Бориса Годунова, несмотря на принимавшиеся меры и некоторые внешнеполитические успехи, России не удалось преодолеть тяжелых последствий царствования Грозного. В начале XVII века внутреннее положение в стране вновь обострилось. Соседние государства — Польша и Швеция — воспользовались этим для реализации своих захватнических планов. В результате внутренней «смуты» и иностранной интервенции Русское государство временно утратило свое международное значение и было отброшено далеко назад. Возникла угроза самостоятельности России.

Задачу спасения страны взяли на себя патриотически настроенные слон народа, возглавленные служилым дворянством и торгово- промышленной городской верхушкой. Лидерам 2-го ополчения, а затем правительству Михаила Романова удалось, не без тяжелых потерь, отстоять независимость государства. Но после «смутного времени» понадобилось еще полетолетия, чтобы укрепиться на достигнутых позициях. Только во второй половине XVII века Русское государство смогло стать одной из ведущих политических сил в Восточной Европе, восстановить и укрепить свое место в общеевропейской системе международных отношений.

В предлагаемом томе не рассматриваются взаимоотношения России со странами Кавказа и Средней Азии в XVII веке. Объясняется это тем, что после неудачной попытки расширить свои владения на Кавказе в конце XVI века Россия временно ослабляет активность в этом направлении: глубокий национальный кризис качала века и последующие войны за Украину с Речью Посполитой и Османской империей отвлекали силы страны.

Исследователи отмечают рост культурных и торговых связей России с Кавказом, но и для России, и для кавказских народов эти связи носили второстепенный характер. Противодействуя агрессии Ирана и Османской империи, народы Закавказья постепенно усиливают ориентацию на Россию, но ее реальные возможности оставались еще весьма о1раниченными.

Отношения России со среднеазиатскими ханствами носили в XV-XVII веках спорадический характер, дипломатические связи поддерживались нерегулярно, но, тем не менее, и торговые, и политические контакты со странами Кавказа и Средней Азии крепли1. Таковы ключевые моменты предлагаемого вниманию читателя труда. Авторский коллектив стремился раскрыть историю внешней политики России конца ХУ-ХУП века» используя современную методологию и теорию международных отношений. Едва ли не наиболее важным представлялось выявление нового, с позиций научной объективности, создание не конъюнктурной однодневки, а исследования» которое могло бы выдержать испытание временем.

Авторами книги являются: член-корреспондент РАН А.Н. Са- харов (глава I), д-р ист. наук М.Е, Бычкова (глава II, раздел б — совместно с A.B. Виноградовым), A.B. Виноградов (глава III), канд. ист. наук Е.И. Кобзарева (глава IV), д-р ист. наук Г. В. Мелихов (глава V), д-р ист. наук НМ. Рогожин (глава VII), д-р ист. наук Г.А. Санин (Предисловие, глава VI, Заключение).