Мурманская область, 2002-2003

% собственных доходов без учета трансфертов из федерального бюджета. Эта сумма депутатов не устроила, и они потребовали от администрации найти дополнительные источники доходов, сделав бюджет бездефицитным235.

Нужно сказать, что бюджет был отклонен силами группы «Народный депутат Мурмана», в которую входили 12 из 24 депутатов Областной думы — члены регионального отделения Народной партии. Эта депутатская группа была сформирована в декабре 2001 года после выборов в региональную ассамблею и практически сразу заявила о себе как об оппозиционной силе. По имеющимся данным, предвыборная кампания Народной партии в Мурманской области была профинансирована заместителем генерального директора ФГУІІ «Росспиртпром» (и одним из бывших руководителей Коль- ской горно-металлургической компании) Павлом Кадушиным. По мнению наблюдателей, оп стремился таким образом расчистить по- л итическое пространство области и снизить порог входа в экономику региона236.

Вероятнее всего, избирательная кампания осени 2001 года рассматривалась группой «Народный депутат Мурмана» как подготовка к губернаторским выборам, намеченным на март 2004 года. Потенциальным кандидатом в губернаторы от Народной партии был глава администрации Мурманска Олег Найденов, конфликтовавший с губернатором по ряду вопросов (как и Лиманский в Самаре).

Очевидно, что требование увеличить доходную часть бюджета, за- я пленное оппозиционными депутатами, с экономической точки зрения было невыполнимым.

Однако в четвертый раз оппозиционеры неожиданно пошли на компромисс с администрацией, утвердив несколько измененный финансовый план. В нем расходная часть выросла на 194 млн рублей, доходная — на 147 млн, а дефицит снизился до 607,7 млн (всего на 46,5

млн). 7 февраля бюджет был утвержден в первом чтении237. Группа «Народный депутат Мурмана» обратилась к населению с разъяснением своей позиции, признав, что «достигнутое иод давлением группы увеличение доходов бюджета на 200 млн руб. и сокращение дефицита бюджета всего на 46 млн руб. не способно что-либо измс- пить в нынешнем положении области». Однако, как заявили депутаты, «отчетливо осознавая, что область не может жить без утвержденного, пусть даже никудышного бюджета, мы не стали в четвертый раз препятствовать его принятию в первом чтении»238. 6 марта бюджет был утвержден во втором и третьем чтении, а вскоре подписан губернатором.

На какие именно уступки согласилась администрация области, точно не известно. Изменение основных параметров бюджета было, но сути, формальным, а отследить, как изменилось в результате работы согласительной комиссии распределение средств внутри расходных статей, не представляется возможным. Однако в дальнейшем оппозиционная активность группы «Народный депутат Мурмана» пошла на убыль. Летом группа потеряла наиболее перспективного кандидата в губернаторы (Олег Найденов умер), и активность ее заметно упала.

В конечном счете группа утратила шансы достойно выступить на губернаторских выборах. Глава администрации Юрий Евдокимов, напротив, серьезно укрепил свои позиции и победил уже в первом туре, набрав 77,09 % голосов. Бюджетные конфликты в области больше не повторялись.

Из сказанного видно, что отклонение бюджета действительно может использоваться как инструмент политической борьбы и вне электорального процесса. Но понятно и то, что возможности депутатов ограничены, хотя право отклонить бюджет не ограничено ничем. Основной ресурс членов ассамблеи — это время. Депутаты могут отложить реальное рассмотрение и утверждение бюджета теоретически на любой срок. Однако этот ресурс постепенно исчерпывается. Если, например, регион в течение 6 месяцев финансируется по правилу «1/12 от размера финансирования за прошлый год», то администрация области адаптируется к этим правилам, и оснований идти на уступки депутатам все меньше.

Иначе говоря, отклоняя бюджет, депутаты должны правильно выбрать время согласования окончательного варианта: слишком рано согласившись на условия администрации, они рискуют получить слишком незначительные уступки. Но если они чрезмерно затягивают с согласием, то могут не получить уже ничего (умение определить подходящий момент и есть умение вести политический торг).

Кроме того, поскольку влияние депутатов на уже согласованную структуру расходов ограничено, преувеличивать значение самого права отклонить бюджет тоже не стоит. Из проанализированных примеров видно, что на практике этого вполне достаточно, чтобы добиться частных уступок, удовлетворить отдельные интересы депутатов. Но для влияния на бюджетную политику в целом этот инструмент недостаточно эффективен; его, так сказать, разрешающая способность невелика. Следовательно, если ассамблея начинает полагаться преимущественно на угрозу отклонения бюджета, она заранее ограничивает свои пределы влияния. И если мы видим, что легислатура систематически рассматривает эту угрозу в качестве главного рычага давления, то можно заключить, что се автономия не очень велика.