<<
>>

7.6. Специфика и феномены индивидуальных решений

Индивидуальным решением называется процесс выбора способа действия из множества возможных решений лицом, принимающим решение.

Специфика индивидуальных решений заключается в том, что ЛПР осуществляет выбор и несет ответственность за него единолично, руководствуясь личными предпочтениями.

При этом анализ ситуации и разработка альтернатив, а также их оценка могуч выполняться специалистами (работниками организации, в TON числе аналитиками и экспертами).

Феномены индивидуальных решений обусловлены особенно стями человеческой системы переработки информации и приводя к отклонению поведения человека от рационального. Психологические феномены, имеющие место при разработке ».1к индивидуальных, так и групповых решений, подробно рас- мотрены в учебном пособии1, мы остановимся на описании Клюевых особенностей, характеризующих тот или иной феномен.

Одна из групп феноменов — группа феноменов оценки вероятностей случайных событий2. Необходимо отметить, что оценки ис- оцов случайных событий и их вероятностей всегда носят субъек- ивный эвристический характер. Применение эвристик (упрощенных правил анализа ситуации, а также разработки и оценки » илгернатив) позволяет уменьшить затраты ресурсов при разработ- г решения. Так как ЛПР стремится принять пусть не оптимально, но, по крайней мере, наилучшее решение, то принятое решете чаще оказывается приемлемым, обеспечивающим требуемую ффективность, т.е. обеспечивается эффективность операции от Iиницы и выше до некоего оптимального значения, которое в |учае применения эвристик не определяется.

Использование эвристик позволяет разработать и осуществить ыбор приемлемого решения, но вместе с тем их применение мо- 1' г приводить к серьезным ошибкам.

Сущность феномена репрезентативности заключается в завы- н'нии оценок исходов и (или) вероятностей тех случайных собы- п1, которые соответствуют опыту ЛПР или сложившимся стерео- шам.

Рассмотрим несколько проявлений феномена репрезента- жности.

Первое проявление — завышение оценок частных и конкретных оытий по сравнению с общими и абстрактными. Если событие частный случай события3 В, то данный феномен проявляется к •

м, что вероятность события А оценивается выше, чем события В,

о противоречит основным принципам теории вероятности.

Например, событие «банкротство предприятия» может быть при- и ю менее вероятным, чем событие «банкротство предприятия в 1

\льтате ошибочно принятого решения», хотя второе событие яв- •

частный случай первого события, вероятность которою выше, такс наличие дополнительного фактора (ошибочно принятое ре- пие) создает иллюзию более высокой степени определенное! и.

‘ См.: Кулагин O.A. Принятие решений в организациях. — С. I IS 130.

Случайным событием называется событие, которое должно либо произой- шСю не произойти при выполнении некоторого комплекса услоипй.

Гели в результате испытания при каждом появлении собьпим А наступает 1

1 ие В, то говорят, что А — частный случай В, и записывают ?TOI факт в виде: /»’

Второе проявление — ошибочное представление о том, что последовательности случайных событий «локально репрезентативны», а это означает, что небольшие выборки исходов события непременно будут обладать свойствами больших выборок. Например, утверждение о том, что чередование орла (О) и решки (Р) при подбрасывании монеты ОРОРОРРО более вероятно, чем ООООРРРР — ложно, тем не менее при первом рассмотрении создается иллюзия обратного, на самом деле вероятности выпадения первой и второй комбинаций одинаковы.

Аналогична вышеописанным случаям ситуация «ошибки игрока», заключающаяся в иллюзии, что за серией проигрышей обяза- тельно последует выигрыш. Хотя в действительности появление выигрыша никак не связано с предыдущими исходами. Разновидность феномена «ошибки игрока» — феномен «везения», когда серия удачных исходов формирует ошибочное представление о том, что следующий исход будет обязательно или вероятнее всего удачным.

Итак, третье проявление — ошибочное представление о том, что частота повторяющегося исхода события определяет вероят ность его появления. Например, если миллион раз Земля цикличе ски обошла Солнце по своей орбите, то в миллион первый ра; произойдет то же самое. Или, например, если руководитель при нял 100 перспективных, приемлемых решений, то скорее всего I 101 раз он ошибется или, наоборот, вновь примет верное решение однако процесс разработки решения не является случайным собы тием и обусловлен рядом объективных факторов.

Сущность феномена доступности заключена в завышении ил» занижении вероятностей тех событий, которые отчетливее закреп лены в памяти субъекта РУР (ЛПР). Например, могут завышатьс вероятности событий, которые реально происходят редко, однаю закреплены в памяти посредством периодического опубликовани сведений о них средствами массовой информации и, соответствен но, занижаться вероятности событий, информация о которых не доступна, редка, подается в непривлекательной форме и т.п., т.( не оставляет яркого образа в памяти субъекта.

Другим примером может служить ситуация, когда какая-лиО альтернатива обсуждается дольше остальных и воспринимаете как наиболее приемлемая в силу большей определенности исходе» (т.е. конкретная приемлемая альтернатива воспринимается пре ^ почтительнее, чем, возможно, более предпочтительная, но содер жащая неопределенность) или мнимой большей определенное! исходов, поскольку она « знакома», вселяет уверенность, что не с< держит неопределенности.

Феномен иллюзии контроля — ошибочное представление о вероятности события, основанное на ложной уверенности субъекта « 1ПР) в подконтрольности события. При этом возможно как завышение вероятности желаемого события, так и занижение веро- 11

иости нежелаемого события. Необходимо отметить, что в ц'йствительности уверенность ЛПР в подконтрольности события и)жет быть объективно верной и подкрепленной реальным половшем дел, состоянием организации, проблемной ситуацией и ]мкторами среды. В данном случае имеется в виду именно ложная перенность, основанная на склонности рисковать ради получения 1

кого-либо особенно предпочтительного исхода, оправдывая -иск иллюзорным представлением о том, что события не могут мйти из-под контроля.

Иллюзия контроля возникает, например, в случаях, когда субъ- IV предлагается совершить какое-либо действие самому. Приме- ом может служить трюк, применяемый в игре в наперстки, когда чущий предлагает выбрать один из наперстков (в котором, как «чагает игрок, находится шарик) и положить на него руку, дабы *

ключить замену (изъятие шарика). Естественно, шарика под ру- »п нет, но уверенность игрока может привести к росту ставок и иутимым потерям с его стороны, поскольку он уверен, ЧТО комол ирует ситуацию.

Феномен валентности, или положительной или отрицательной и*нки события, ЛПР заключается в завышении вероятности меча наиболее значимого события (например, с положительным чодом) или преуменьшении вероятности исхода менее значимо- события (например, события с отрицательным, нежелательным лодом). Вышерассмотренная ситуация возможна при неопран- имо оптимистическом настрое ЛПР, если же ЛПР настроено гимистично, то происходит обратный эффект — верояшость •»ытий с отрицательными исходами завышаются, а вероятности »1.1 гий с положительными исходами занижаются.

Объяснение данного феномена заключено в том, что информа- |, больше соответствующая ожиданиям ЛПР, быстрее перенося в кратковременную память и становится более досчупной, ожидаемая информация, не соответствующая настрою ЛПР, меняется в долговременную память.

Феномен сложных событий основан на свойствах сложных со- ти]. Первое свойство — сложное событие как пропшедение

(' учайное событие называется сложным, если оно состот п 1 нескольких 1.1 \ событий.

простых заключается в том, что событие С наступает тогда и только тогда, когда наступает и событие А, и событие В. Записывается ' это так: С = АВ. Например, событие «абсолютная посещаемость лекций студентами в течение семестра» наступит тогда и только тогда, когда наступят все события, связанные с посещением каждого студента каждый день в течение семестра, и если хотя бы один из студентов пропустит хотя бы одно занятие, то рассматриваемое сложное событие не наступит.

Второе свойство — сложное событие как сумма простых заключается в том, что событие С наступит тогда, когда наступит любое из составляющих его событий. Сумма событий записывается так: С = А + В. Например, событие «посещение студентами лекции» состоится, если произойдет посещение лекции хотя бы одним (любым) студентом.

Сущность феномена сложных событий заключается в ошибочном завышении вероятности произведения простых событий и занижении вероятности их суммы. Особенность данного феномена — то, что величина ошибки при арифметическом увеличении числа событий возрастает в геометрической прогрессии.

Например, в эксперименте, описанном в пособии, испытуе мых попросили определить вероятность выигрыша в лотерее, состоящей из двух этапов, с равной вероятностью выигрыша и про игрыша на каждом этапе. В среднем испытуемые оценивали вероятность выигрыша в лотерее как 45% (вероятность выигрыша I такой лотерее равна 0,5 • 0,5 = 0,25 или 25%), а вероятность вы игрыша хотя бы на одном этапе была оценена в 50% (объективно она равна 1 — 0,5 • 0,5 = 0,75). С увеличением этапов до восьми вероятность выигрыша уменьшается до (1/8)8 = 0,6 • 10-7, прг этом испытуемые оценивали вероятность выигрыша в такой лоте рее как 5%.

Избежать подобных ошибок позволяет использование теорж вероятностей. Для определения вероятности сложного события еп разбивают на простые, а затем, применяя правила умножения I сложения, разработанные в рамках теории вероятностей как дт простых независимых, так и для зависимых событий, определяю вероятность сложного события.

«Якорный» эффект возникает в случае влияния на оценки веро ятностей событий и (или) их значимостей каких-либо качествен ных или количественных «якорей», к которым привязываете мышление в результате шпечатления в памяти каких-либо значс ний, которые актуали шруются в момент проведения оценок.

Примером такого эффекта можно считать детскую игру, когда и дущий задает вопросы, в которых ответом фиксируется красный | ист («якорь»). Например, что является символом Красной армии? 11л какой площади находится мавзолей Ленина? Когда человек по- ч жется — что у него течет из пореза? После этого задается вопрос: 1.1 какой сигнал светофора можно переходить дорогу? Получаем чист: на красный. Нетрудно предположить, что может произойти, |учись получить подобный «якорь» при переходе проезжей части ш принятии решения — какого цвета автомобили будут пользо- 11

ься большим спросом: зеленые или красные?

«Якорями» при разработке управленческих решений могут слу- игь совершенно разнородные явления, например, опыт конкури- мощей организации, события, происходившие в данной органи- и I и и, и т.п. Характерный пример «якорного» эффекта — метод нообразования, основанный на сравнении цен конкурентов \ становлении цен на базе такого сравнения.

Иллюзия достаточности первых операций возникает, с одной ороны, вследствие ограниченности человеческой системы персра- *1ки информации, а с другой стороны — ошибочного представле- 1м о том, что некоторая доля из общего числа операций способна рпктеризовать явление или процесс. Например, когда испытуе- |\ попросили оценить, какой толщины будет лист бумаги, сло- нный в 100 раз, называлась величина, не превышающая несколь- 14 метров, хотя на самом деле (при толщине бумаги 0,1 мм) тол- ииа такого пакета будет равна 1,27 • 1023 км. Очевидно, что иытуемые выполняли лишь несколько первых математических раций, например умножение на 2 и 100.

)ффект отношнения к риску наблюдается в условиях добротного или принудительного выбора. В первом случае склон- I

ь к риску у ЛПР может возрастать, во втором — наоборот, иьшаться. Так, если решение принимается в соответствии с печи, установленными ЛПР, то вероятнее всего он будет склонен .шить решение, сопряженное с риском, чем в том случае, если шректива о необходимости принять решение исходила от вы- юящего руководства. По тем же причинам менее верой юн вы- •

рискованного решения по поводу проблем, не относящихся к момочиям ЛПР, например в случае замены ЛПР во время его щи, отсутствия по иным обстоятельствам и т.п. (рис. 7.2).

На рисунке показано, как изменяется склонноси» принятия г рискованных решений в зависимости от состава субъектов иолагания, уровня решения (масштаба проводимых измене- | и степени ответственности за его последствия.

Цель принадлежи'] управленческ< команде и т.п

Цель принадг вышестоящему ру навязана сторс контролирую организациям]

Рис. 7.2. Зависимость склонности к риску от степени ответственности, масштаба решения и отношения лица, принимающего решения, к целям управленческого решения

Феномен доминирования первой альтернативы заключается в переоценке значимости альтернативы, которая была разработана и рассматривалась первой. При этом возможна ситуация отказа от рассмотрения других альтернатив или оценка других альтернатив ( позиции оценок первой. Данный феномен также проявляется в от казе изменять оценки как значимости альтернативы, так и вероят ности события, даже в том случае, если была получена дополни тельная информации.

Феномен реактивного сопротивления проявляется в бурной ответ ной реакции человека на внешнее давление, выражающееся в огра ничении свободы действий или выбора. Реакцией человека пр» этом может быть как действие или принятие именно такого решс ния, на которое накладывается запрет или ограничение, так и не приятие, нежелание принимать решение, к которому его принуж дают или «подталкивают». Частный случай данного феномена укрепление значимости существующих альтернатив в результат* реактивного сопротивления вновь предложенным как механизм защиты от их навязывания. В частности, как отметил О.А. Кулаги! данный феномен может быть использован для преднамеренного у\ репления альтернатив путем предложения дополнительных, кот< рые по замыслу неминуемо вызовут реактивное сопротивление.

Феномен неадекватной оценки качества альтернатив или реш( ния — следствие либо преувеличения, либо преуменьшения ка4( ства альтернатив. При лом важную роль играет настрой ЛПР (гп зитивный, или оптимистический, или негативный — пессимист;

чсский). Степень адекватности оценки может быть определена в \словиях эксперимента, который заключается в следующем: испы- |уемым задают около 100 вопросов с заведомо известными правильными ответами и предлагают оценить точность своих ответов. 1алее определяют реальную точность ответов и, сравнивая опреде- юнную точность с заявленной испытуемым, выявляют степень мекватности самооценки испытуемого.

Переоценка принятого решения происходит из-за стремления IIIP к подтверждению правильности не всегда объективными аргументами или, возможно, неверно интерпретируемыми фактами. Феномен подтверждения — частный случай феномена неадек- II

ной оценки. Он основывается на не подтвержденной реальны- ш обстоятельствами уверенности ЛПР в правильности выбора.

• |учается, что ЛПР настолько уверен в правильности своей пози- >ии, что во всех явлениях, даже не имеющих отношения к решае- юй проблеме, «видит» подтверждение того, что его оценка пра- ильна. Причиной данного феномена могут являться латентные «моустановки или установки, сформированные профессиональными психологами в целях манипулирования решениями, мрини- • юмыми в организации и конкретно ЛПР. Как правило, в таких |учаях ЛПР не может доходчиво объяснить, чем мотивирован гот in иной выбор, и приводит второстепенные малозначительные »воды в подтверждение своей позиции.

Феномен «якоря» компетентности заключается в том, что на »чальном этапе решения задачи ЛПР оценивает свою компе- нгность относительно предполагаемой сложности задачи. Исли шча оказывается менее сложной, чем ожидалось, то увсрсн- чть ЛПР в правильности принятого решения будет несколько ииженной относительно реального качества решения. Исли же, оборот, задача оказывается сложнее, чем предполагалось, го ИР склонен переоценивать качество решения относительно обь- |ивной оценки. В данном случае самооценка компетешности •

мет роль «якоря», относительно которого происходит искажс- ?

объективной оценки качества решения.

Феномен когнитивного резонанса проявляется как некоторое про- •

»речие между знаниями, убеждениями, мнениями и уеиновка- ?

III Р. Подобное противоречие возникает, например, и случае, м принимается компромиссное решение и ЛПР приходи геи поиться частью своих убеждений, интересов, принципов, i.e. в та- » ситуации, когда решение принимается как бы «против себя», J другими словами, принимается решение, противоречащее убе- И11ЯМ ЛПР.

Если окончательное решение еще не принято, то его можно в изменить, доработать или разработать вновь, в случае же, если решение принято, то явление диссонанса можно уменьшить тремя способами: 1)

пересмотреть уже принятое решение; 2)

ЛПР может изменить свою позицию относительно данного решения; f 3)

ЛПР может сформировать новую компромиссную позицию, не входящую в противоречие (снижающее его) ни с принятым решением, ни с убеждениями.

После того как решение принято, также возможно явление диссонанса, характеризуемое мнением, что принятое решение по-своему неудачно, но оно принято, а отвергнутые решения по-своему хороши, но они отвергнуты.

Когнитивный диссонанс такого рода преодолевается (снимается или ослабляется) посредством убеждения или самоубеждения ЛПР в том, что выбранная альтернатива предпочтительнее остальных, для чего могут усиливаться оценки по некоторым критериям привлекательности выбранной альтернативы и ослаб ляться оценки привлекательности других альтернатив по этим или иным критериям. При этом возникает опасность возникно вения феномена репрезентативности и доступности, а также «лю бимой альтернативы».

<< | >>
Источник: Лапыгин Д.Ю. Управленческие решения : учеб. пособие. — М.: Эксмо. — 448 с. — (Высшее экономическое образование).. 2009

Еще по теме 7.6. Специфика и феномены индивидуальных решений:

  1. 7.7. Специфика и феномены групповых решений
  2. Тема 3 СПЕЦИФИКА ОСНОВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНИК НА КАЖДОМ ЭТАПЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
  3. Политический текст как исторический феномен. Специфика современных политических текстов
  4. 7.5. Феномены поведения человека в процессе принятия решений
  5. 20.5. Индивидуальные различия управленческих решений
  6. 8.1. Специфика функции принятия решения в деятельности руководителя
  7. 3. Влияние индивидуальных особенностей ЛПР на принятие решений в условиях риска.
  8. Тема 1 ОСОБЕННОСТИ И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ВНУТРЕННИХ КОНФЛИКТОВ В ПРОЦЕССЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
  9. 25.4. СПЕЦИФИКА ПРИНЯТИЯ КОМПРОМИССНЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ В РАЗЛИЧНЫХ СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ
  10. Феномен группового мышления
  11. 16.1. Феномен предсказывания
  12. Феномен политкорректности
  13. Двойственность феномена лидерства
  14. ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
  15. Аналитические сообщества как глобальный феномен
  16. ФЕНОМЕН «ВЫГОРАНИЯ» У ПСИХОЛОГОВ И СОТРУДНИКОВ ПОО.
  17. § 1. Кадетизм как политический феномен
  18. Организационно-культурный анализ бюрократического феномена
  19. 18. Феномен лидерства.
  20. 5.1. ФЕНОМЕН ТОЛПЫ