12.1. Активизирующие и эвристические методы выработки вариантов решений

Структура методов активизации творческого мышления

Один из инструментов реализации методов имитационных игр — процедура активизации творческого мышления участников группового взаимодействия в процессе решения задач.

Структура методов получения решений задач представлена на рис. 12.1, из которого следует, что эвристические52 методы занима- ют важное место наряду с методами анализа и синтеза и основаны на озарении участников процесса и реализации закона синергии систем.

Как отмечает Г.М. Андреева, доктор экономических наук, про фессор кафедры социальной психологии МГУ, в многочисленных экспериментах установлены наиболее типичные условия применс ния эвристик: 1)

дефицит времени для обдумывания ситуации;

Рис. 12.1. Структура методов получения новых знаний 2)

перегруженность информацией, затрудняющая возможность ее обработки; 3)

относительно невысокая значимость воспринимаемого объекта, делающая достаточно безразличным точное знание о нем; 4)

просто недостаточность информации для осмысленного вывода; 5)

непроизвольность быстрого решения.

Созидание нового представляет собой творческий процесс. Творческие способности — креативность — можно оценить с помощью восьми выделенных критериев. 1.

Умение увидеть проблему. 2.

Беглость, умение увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей. 3.

Гибкость как умение понять новую точку зрения, а также отказаться от усвоенной точки зрения. 4.

Оригинальность, отход от шаблона. 5.

Способность к перегруппировке идей и связей. 6.

Способность к абстрагированию или анализу. 7.

Способность к конкретизации или синтезу. 8.

Ощущение стройности организации идей.

Общие мыслительные процессы для всех видов творчества — комбинирование и аналоги зирование наряду с такими приемами, как выявление новых связей и перенос функции одного объекта на другой. Психологами установлено, что раскрепощенное воображение53 управляет порождением бесчисленных более или менее случайных ассоциаций.

Первопричина и основа творческого мышления — работа нашего мозга54, уникальность которого заключается в том, что он развивается только в процессе своей эксплуатации.

Перечень основных методов влияния на творчество клиента выглядит следующим образом55. 1.

Эмоциональность — метод объединения лево- и правосторонних мозговых процессов для тех, у кого преобладает левостороннее мышление. Эмоции содействуют регистрации информации в правом полушарии. Обработанная полушариями мозга информация запоминается надежнее. Ориентация на чувства обучаемого содействует правомозговой обработке информации. Профессиональная или поведенческая компетентность играет все более важную роль в карьере менеджера и его работе с людьми. К числу успешных инструментов развития творческих мозговых процессов психологи также относят другие методы взаимодействия полушарий. 2.

Визуализация — воображение, видение, например, будущего изделия, конечного результата творческой работы или проблемы и путей ее преодоления. Кто визуально представляет желаемый результат, тот с большей вероятностью достигает поставленной цели. Поощрению яркого воображения содействуют развивающие ситуации. Видение — это правомозговая функция и одновременно метод развития стратегической компетентности. Графики, диаграммы, схемы, рисунки, картины поощряют творческие процессы с помощью развития визуального мышления. 3.

Аналогии — это сравнения из различных дисциплин. Этот метод мотивирует интуицию и синтезирует мышление, развивая системную аналитику. 4.

Метафора — этот метод мотивации творчества основан на соединении двух различных вещей или дел по общему принципу, например электричество связывается с направленным движением заряженных частиц или еще проще — с водой, текущей по трубам, времени приписываются качества человека — суровые годы, счастливые дни, смутные времена. Метафоры содействуют игре с понятиями. Метафорическое мышление — это пюрческий процесс, протекающий на основе сравнений между проблемами в различных областях науки и практики, чтобы содействовать поиску решения.

Юмор — активно объединяет рациональные процессы левого полушария и креативность правого. Во время смеха мозг вырабатывает естественный гормон эндорфин, обладающий обезболивающим и транквилизирующим свойствами и содействующий развитию чувства благополучия.

Структурная схема экспертных методов выработки решений приведена на рис. 12.2.

Индивидуальные методы условно можно разделить на четыре группы56:

а) ассоциативные, так или иначе использующие понятие «ассоциативность», к ним относятся методы аналогии и стимулирования случайностью;

б) «геометрические» методы: ?

промежуточной вспомогательной точки; ?

дробления и восстановления на новой основе; ?

равноудаленной точки; ?

разворота; ?

вращения внимания (матричных структур); ?

включения (суперпозиции); ?

асимметрии;

в) динамические методы: ?

максимального числа степеней свободы; ?

непрерывности полезною действия; ?

проскока; ?

периодического действия;

г) параметрические методы: ?

ослабления условий (релаксации); ?

замены.

Из числа коллективных методов рассмотрим следующую совокупность: ?

метод «мозговой атаки» и свернутой «мозговой атаки»; ?

морфологического анализа; ?

ассоциаций; ?

сценариев; ?

суда;

Рис. 12.2. Структура экспертных методов выработки решений ?

синектики; ?

метод Гордона; ?

метод контрольных вопросов; ?

интегральный метод «Метра»; ?

метод целевых обсуждений (комиссий).

Метод «мозговой атаки»

Метод «мозгового штурма» Brainstorming предложил в 1938 г. американский специалист А. Осборн; базируется на психологических и педагогических закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.

Главная функция «мозгового штурма» — обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех проведения штурма зависит от соблюдения двух главных принципов: ?

группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей, m счет синергического эффекта; ?

если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующий в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

Суть метода: каждому участнику группы предоставляется право высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости и логичности. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит атакой ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ проводится централизованно после завершения процесса высказывания идей на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все предегав- 1енные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям), а также по их ре *ультативности в части решения обсуждаемой проблемы.

Графическая модель содержания этапов «мозгового штурма» приведена на рис. 12.3. Представление участников Постановка задач ведущим Ответы на вопросы Генерирование идей Анализ идей

организационных < Подготовка помещения, техники, доски Распределение ролей среди участников

? Группа генераторов Группа аналитиков Группа генераторов контридей

Формулирование / Постановка задачи цели X Определение цели Коррекция задачи

Составление отредактированного списка идей 1.

Отсутствие всякой критики 2.

Поощрение предлагаемых идей 3.

Равноправие участников «мозгового штурма» 4.

Свобода ассоциаций и творческого воображения 5.

Творческая атмосфера на «игровой поляне» 6.

Обязательная фиксация всех высказанных идей 7.

Время для обдумывания выдвинутых идей Диагностика

Классификация

Диагностика ситуации Глубинный анализ проблемы

Изучение признаков, по которым можно объединить идеи, классификация и составление перечня групп идей

Оценка

реализуемости

Выбор

оригинальных

Список

годных

Всестороннее рассмотрение возможных препятствий к реализации выдвинутых идей

Определение оптимальной идеи

Итоговый перечень идей и контридей Рис. 12.3. Графическая модель содержания этапов метода «мозгового штурма» При подготовке к проведению «мозгового штурма» необходимо определить место его проведения и участников. Лучшее место — «круглый стол», за которым все участники могли бы чувствовать себя равноправными коллегами. Штурм можно проводить при любом количестве участников, но наиболее удачный состав группы —

о г 4 до 12 человек. При этом для решения определенной проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат подям, которые не являются специалистами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.

«Мозговой штурм» наоборот, или «свернутая мозговая атака», как метод во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности здесь связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в ходе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода участники должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Анализ сущности метода «мозгового штурма» приводит к двум противоречиям.

С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой — чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.

Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы.

Метод «синектики»

Отмеченные противоречия частично устраняются в методе «си- псктики», где штурм ведется постоянной группой со специально подобранным составом. Фаморы реализации метода синек гики приведены на рис. 12.4.

Автор «синектики» У. Гордон в 1960 г. ввел осознанный поиск шалогий в рамках определен ной процедуры в стремлении нревра- ппь продуктивный процесс, протекающий в сфере подсошания мри решении задачи, из неявною — в явный, из стихийною - в чинательно управляемый. Цель аналогий — поменять привычное представление о хорошо извесшых вещах, взглянуть по-новому на наследство из замороженных слов» и способов понимания. Для активизации мышления и управления им Гордон применил четыре вида аналогий: ?

прямая аналогия предлагает рассмотрение методов, применяемых в других отраслях теории и практики, — как там решаются аналогичные задачи; ?

личная аналогия, или эмпатия, предлагает «вжиться» в образ рассматриваемого объекта, ощутить его состояние и на основе собственных ощущений найти и предложить оптимальный вариант решения; ?

символическая аналогия — нахождение краткого символического описания задачи или объекта, обычно в форме сочетания прилагательного с существительным, которые в форме парадокса

Рис. 12.4. Факторы реализации метода «синектики»

арактеризуют сущность объекта (например, головка молотка, дереко решений, подавить сопротивление и т.п.);

н фантастическая аналогия предлагает поискать решения в фантастической литературе, а также изложить задачу в терминах сказок, мифов, легенд.

Метод синектики предназначен для генерирования альтерна- | пв путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче и заключается в следующем. 1.

Формируется группа из пяти-семи человек, имеющих гибкое мышление, опыт, психологическую совместимость, общительность и подвижность. 2.

Вырабатываются навыки совместной групповой работы. 3.

Перебираются не только известные подобные решения, но н ?юе возможные и невозможные (фантастические) решения. 4.

Запрещается обсуждать достоинства и недостатки членов | руппы. 5.

Разрешается каждому прекратить работу в любой момент без объяснений причин. 6.

Роль ведущего периодически переходит к другим членам I

руппы.

В отличие от «мозгового штурма» здесь требуется специальная и длительная подготовка группы. Работа группы проходит в два лапа. Задача первого этапа — сделать непривычное привычным. I

1я этого путем обобщения различных ситуаций непривычную проблему или объект с помощью метода аналогий помещают в привычный контекст, и ее непривычность исчезает. После этого начинается второй этап, задача которого — сделать привычное непривычным (вернуться к исходной проблеме).

Последовательность решения проблемы такова57: 1)

проблема, как она задана, формулировка проблемы; 2)

очищение от очевидных решений — дискуссия, в ходе ко- трой члены группы выясниЮI свои взгляды на очевидные решения, которые едва ли дадут исчю большее, чем сочетание существующих решений (этот этап напоминает «мозговой штурм»); 3)

превращение необычною в привычное — поиск аналогий, позволяющих выразить «заданную проблему» в терминах, хорошо »пакомых членам группы по опьму работы (в попытке проникнуть 1

суть проблемы и распутать клубок предложений допускаемся игнорирование физических законов и соглашений); 4) проблема, как она понята, — определяются главные трудности и противоречия, препятствующие решению проблемы; 5)

наводящие вопросы — председательствующий предлагает дать решение, пользуясь одним из типов аналогий. Каждый член группы в свободной манере проигрывает наводящий вопрос. Если аналогии становятся слишком абстрактными, дискуссия направляется в русло «проблема, как она понята». Когда появляется перспективная идея, ее развивают словесно до того момента, когда члены группы смогут изготовить и апробировать грубые прототипы устройства.

Метод Дельфи

Этот метод часто используют в тех случаях, когда сбор группы невозможен. В соответствии с процедурой членам группы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы, обеспечивается независимость мнений. Процедура заключается в следующем. 1.

Членам группы предлагается ответить на целый перечень вопросов. детально сформулированных по рассматриваемой проблеме. 2.

Каждый участник отвечает на вопросы анонимно. 3.

Результаты ответов собираются в центре, и после их обработки составляется интегральный документ, содержащий все предлагаемые варианты решений. 4.

Каждый член группы получает копию интегрального документа. 5.

Ознакомление с укачанным документом (анализ предложений других участников Iруппы) может изменить мнение некоторых участников группы в отношении возможных вариантов решений. 6.

Этапы с 3-го по .^-й повторяют столько раз, сколько необходимо для достижения со1,часованного решения.

Этот метод применим, ко1да нет ограничений по времени выработки решения, и решения принимаются экспертами. При выработке решений для конкрешой организации с целью последующего внедрения целесообра то использовать иные методы групповой ра боты, позволяющие находи 1ь консенсус, а в процессе поиска реше ний из членов группы (руководства организации) может формиро ваться команда единомышленников.

Метод ассоциаций

В методе ассоциаций основными источниками для генерировл ния идей служат случайно выбранные понятия, возникающие прг и ом ассоциации и метафоры. Например, ассоциации к слову 1СД» — стекло (хрупкое, прозрачное, скользкое и т.д.), снег юл — производное от снега, если последний полить водой на мо- юзе), масло (тает, как и лед). Следующая ассоциация: масло — юж — узкое лезвие! Может быть такая цепочка ассоциаций: стек- 10 — стеклорез (надлом) — опять хрупкость. Еще один вариант: г !, — мокрый замерзший снег — тает под солнцем — абсолютно к рное тело — вода — водяная подушка. Или другой вариант: лед

Для организаторов По взаимодействию Вначале несколько раз 11е бояться высказывать все, что связано переформулировать проблему с урождающейся идеей 11редлагать исходное слово ( истематизация идей осуществляется 1ля неожиданных ассоциаций после окончания процесса И темпе менять слова и понятия ('амая конструктивная идея отбирается ассоциативной цепочки по результатам анализа І Ірлнила

Рис. 12.5. Параметры метода ассоциаций

звенит — звон — звук — ультразвук (использование ультразвука). В этих примерах ассоциаций объект — лед, а что, если сделать объектом изменений корабль58?

Как видно из примера, для возникновения ассоциаций и генерирования идей целесообразно использовать различные метафоры. Например, бинарные метафоры-аналоги («под дугой колокольчик поет», «подковы бровей»); метафоры-катахрезы, содержащие противоречия («сухопутный моряк», «круглый квадрат»); метафоры-загадки («полная горница людей» — огурец). Технология свободных ассоциаций базируется на таких принципах, как свободные ассоциации, антиконформизм, отсроченный критический анализ.

Правила реализации метода предусматривают свою специфику как для организаторов, так и для участников (рис. 12.5).

Метод морфологического анализа

Метод основан на комбинировании выделенных элементов или их признаков в процессе поиска решения проблем. В рамках этого метода определяются все возможные элементы, от которых может зависеть решение проблемы, перечисляются возможные значения этих элементов, а затем наступает процесс генерирования альтернатив путем перебора всех возможных сочетаний этих значений.

Термин «морфология» (учение о форме, гр. morphe — форма и logos — учение) ввел в 1796 г. Гете — основоположник морфологии организмов, учения о форме и строении растений и животных. В дальнейшем появилась морфология человека, почв и т.д.

Впервые морфолш ический анализ был использован для решения технических задач в 1942 г., когда швейцарский астроном Ф. Цвикки начал разрабатывать ракетные двигатели в фирме «Аэ- роджемн инжинириш корпорейшн».

Построение морфологических матриц позволяет быстрее и точнее ориентирования в многообразии понятий и факторов Классифицирование один из важнейших элементов творческой деятельности.

При использовании данного метода технический объект необходимо разбить на функциональные части (функционально-мор фологические признаки), такие, без которых объект не будет вы полнять свои функции. Затем следует выписать отдельно морфо логические признаки и записать информацию о них (варианты осуществления) без связи с объектом (изделием), т.е. применить морфологические признаки к другим аналогичным изделиям.

Анализ полученных вариантов выявляет такие их комбинации, которые при обычном переборе могут быть упущены.

Метод сценариев

Сценариями называют гипотетические альтернативные описания гого, что может произойти в будущем. Сценарии не просто плод фантазии, а логически обоснованные модели будущего, своеобразный рассказ о том, «что случится, если...» Обычно разрабатывают несколько сценариев: оптимистический, пессимистический и промежуточный. Перед разработкой сценария составляют перечни факторов, влияющих на ход событий, и наличных ресурсов.

Поиск нестандартных решений вновь возникшей проблемы осуществляется методами генерирования альтернатив. Сравнительная предпочтительность различных альтернатив оценивается методом определения рейтингов или методами формирования оценочных систем, в состав которых входят критерии оценки, шкалы измерения критериев, правила выбора наиболее предпочтительной альтернативы. Этот метод применяется в том случае, когда цель неясна, а есть только исходное состояние системы.

События нижнего уровня декомпозиции ранжируются по предпочтительности и вероятности наступления. Наиболее предпочтительный вариант и есть цель системы.

Метод Гордона59

Метод предполагает, что участники групповой работы заранее не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они не скованы привычными шаблонами. Ведущий в самых общих словах излагает некоторую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники выска бывают свои идеи для «разгона», ттем под руководством ведущего уточняется исходная концепция. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже «разогретые» участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения и думают, как их реализовать. Метод целевых обсуждений

Суть метода заключается в проведении совещания, направляе-, мого ведущим, с тем, чтобы вовлечь всех участников в открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию вылиться в серию пассивных ответов на вопросы. Отличие от метода «мозговой атаки» и метода Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме. Это одновременно и хорошо, и плохо.

Хорошо потому, что каждый может серьезно подготовиться к обсуждению, неторопливо взвесить все «за» и «против», если надо, применить индивидуальные эвристические методы выработки идей. Плохо — потому, что участнику, пришедшему к какому-либо решению, потом будет трудно отбросить его.

Метод контрольных вопросов

Суть метода состоит в том, что генерация вариантов решения как бы «направляется» списками контрольных (наводящих) вопросов, которые составляются разными участниками или экспертами. Обычно это вопросы общего вида: «А если сделать все наоборот? А если изменить постановку задачи? А если взять другой материал или изменить форму объекта?» Участники обсуждения отвечают на эти вопросы письменно (очень коротко) и передают друг другу по кругу. Таким образом, каждый знакомится с вариантами решения каждого и дает свои соображения на этот счет. При этом решения как бы «аккумулируются» на одном листе каждого из участников обсуждения. Повторяться при этом не нужно.

Интегральный метод «Метра»

Этот метод сочетает приемы «мозгового штурма», «синектики», морфологических тблиц и метод аналогий (аналоговая методики «Метра» — Боулвин, И)72 г.). Аналоговая методика «Метра» состо ит из шести фаз.

Фаза 1. Задача ставится в искомой формулировке, а ведущий призывает участников к свободному обсуждению проблемы (глав ная цель — ознакомим, участников с существом проблемы).

Фаза 2. Происходит «дробление» исходного представления и проблеме в самых ра »личных аспектах: об объекте, предмете, субт. екте, связях (проблема «разжевывается»).

Фаза 3. Пересмотр исходной формулировки проблемы и по пытка новой постановки проблемы, к которой применяется «М01

I овой штурм» (происходит расширение задачи и упрощение ее по- сгановки).

Фаза 4. Развитие аналогий в новой постановке проблемы, позволяющих разделить ее на ряд подпроблем (применение ассоциа- | явных методов к решению расширенной задачи, предварительно раздробленной на ряд подпроблем).

Фаза 5. Свободный поиск аналогий и ассоциаций, как можно <

юл ее фантастичных и раскрепощенных (фаза «свободного полета»).

Фаза 6. Возврат к исходной проблеме, «перевод» выдвинутых аналогий на язык деловых терминов.

Блок-схема метода «Метра» состоит из трех этапов.

Этап 1. Формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решения.

Этап 2. «Выбор». Он разветвляется на три одновременные процедуры: «дробление» проблемы с помощью аналогий и ассоциа- ичй, комбинаторное построение морфологических таблиц и соотнесение целей и средств для их удовлетворения.

Этап 3. Анализ первых результатов, формулировка «новой» проблемы и поиск ее решения методом «мозгового штурма». Раз- шчные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, проводится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, производится возврат к исходной про- »чеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и I опоставление его С целью ИСХОДНО!! проблемы, после чего происходит утверждение одного из варилшов решения.

Метод дерева целей

Разработан на основе системною анализа проблемных ситуаций и предполагает использование иерархической структуры, порченной путем разделения общей цели на подцели. Дерево целей >

издается для анализа проблемной ситуации и наглядного пред- •

мвления результатов такою анали ш.

Идея разработки дерева целей принадлежит американскому исследователю Ч. Черчмену, применившему такой подход к иссле- ичшнию проблем развития промышленности. В данном случае де- н во целей представляет собой сия шнный граф без циклон, но мо- ч\ можно дать следующее определение. Дерево целей )К) |раф, ?асражающий соподчинение и взаимосвязи элементов, которыми III Iяются цели и ресурсы. При построении дерева целей тенденции ожидаемого развития событий оценивают экспертными прогнозами. Определение основных факторов, влияющих на развитие ситуации, проводится методом разработки сценариев.