<<
>>

Законность в состязательном уголовном процессе

Законность в состязательном процессе предполагает необходимость строгого соблюдения правовых норм, однако с иной целью и иначе, нежели при инквизиционном производстве. Законность здесь, во-первых, не движущая сила процесса, а критерий, показатель соблюдения основных устоев состязательности.

Во-вторых, она предполагает не механическое следование букве формальных предписаний, а соблюдение определенного правового режима.[104] Законной считается такая процедура, при которой не страдают общеправовые принципы, а также принципы равенства сторон и независимости суда — эти краеугольные камни состязательного судопроизводства.

Нарушение равенства сторон может иметь место в следующих случаях:

а)              применение одной из сторон (обычно уголовного преследования) к другой (как правило, к обвиняемому, подозреваемому) принуждения без достаточных оснований и без судебного контроля;

б)              введение в заблуждение одной из сторон относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить равенство сторон;

в)              лишение той или другой стороны эффективной возможности знакомиться с требованиями и доказательствами, представленными в суд ее процессуальным противником, а также принимать участие в их судебном исследовании;

г)              лишение обвиняемого возможности защищаться против предъявленного обвинения или стеснение его в этом праве;

д)              нарушение правил favor defensionis (преимущества защиты), в том числе презумпции невиновности;

е)              проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого, если им не заявлено ходатайство о заочном рассмотрении дела;

ж)              ограничение при доказывании обстоятельств дела производными доказательствами, если имеется фактическая возможность представления (достижимость) доказательств первоначальных;

з)              чрезмерная продолжительность процесса или предварительного заключения, ибо обвиняемый при этом обычно оказывается в значительно худшем положении, чем обвинитель.

Принцип независимости суда страдает, если:

а)              суд пристрастен либо имеются обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность;

б)              на суд возложено выполнение функций, присущих обвинению или защите;

в)              суд связан предустановленными правилами оценки доказательств;

г)              суд допускает в процесс представленные стороной доказательства, несмотря на допущенные при их собирании процессуальные нарушения,, характер которых таков, что они объективно оставляют сомнения в достоверности полученных данных. Суд, таким образом, попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности стороны, представившей эти доказательства.

Нарушение принципов равенства сторон и независимости суда означает одновременно и отступление от прочих принципов и правил состязательности, ибо все они вытекают из этих начал. Подобные дефекты представляют собой существенные нарушения процессуальной формы и режима законности в уголовном судопроизводстве.

Юридические последствия такого рода нарушений могут быть различны, в зависимости от того — восполним или невосполним причиненный при этом вред. Критерием восполнения является восстановление равновесия сторон и независимости суда. Так, например, получение признательных показаний обвиняемого путем применения к нему насилия в ходе предварительного расследования подрывает равенство сторон, причем их паритет при производстве данного следственного действия уже не может быть восстановлен «задним числом». Поэтому результат допроса юридически ничтожен, даже если полученные таким способом показания обвиняемого оказались правдивыми. Напротив, если подозреваемый или обвиняемый вопреки закону не был предупрежден следователем о своем праве не давать против себя показания, однако заявил в суде, что данный дефект никак не повлиял на его готовность помочь следствию, это означает, что равновесие сторон фактически не было нарушено, а полученные показания сохраняют юридическую силу.

Другой пример. Проведение обыска без участия понятых — невосполнимое нарушение, так как нельзя вернуться в прошлое и провести то же самое следственное действие вновь. Сомнения в достоверности полученных при этом данных имеют неустранимый характер. Поэтому протокол подобного обыска должен быть признан незаконным, недопустимым доказательством. С другой стороны, такое отступление от требований закона, как отсутствие подписи понятых в протоколе, может быть преодолено в суде при допросе понятых, если они подтвердят факт своего участия в следственном действии. Сомнения в достоверности полученных в ходе обыска данных таким образом могут быть устранены. Оставаясь по своему характе

ру существенным ввиду посягательства на независимость (объективность) суда, подобное нарушение, будучи восполнено, более не нарушает принцип судейской независимости, а потому не должно уничтожать и допустимость доказательства.

Некоторые процессуальные нарушения могут считаться несущественными, так как они не подрывают режим законности в состязательном процессе. Так, например, присутствие в зале судебного заседания лица моложе 16 лет, не являющегося подсудимым, потерпевшим и свидетелем, есть нарушение требования закона, тем не менее оно не влечет за собой отмены приговора или признания недопустимыми полученных в судебном следствии доказательств, ибо никак не отражается на сохранении равенства сторон и независимости суда. То же можно сказать о незначительном нарушении сроков предварительного расследования или судебного рассмотрения дела; нарушении правил подследственности, если это не связано с ущемлением законных интересов подозреваемого, обвиняемого и не отражается отрицательно на объективности и полноте расследования; нарушении некоторых своих процессуальных обязанностей обвиняемым, свидетелем, потерпевшим (например, обязательства о явке по вызову следователя, прокурора и суда), экспертом, специалистом, личными поручителями и т. п. Впрочем, признание процессуального нарушения несущественным с точки зрения обеспечения основ справедливого и состязательного судопроизводства совсем не означает, что оно должно оставаться без последствий. Однако формы реагирования на несущественные правонарушения должны быть иными, чем на существенные, — это не признание ничтожными собранных доказательств, принятых процессуальных решений и совершенных актов, а вынесение предупреждений, представлений, частных определений, наложение денежных взысканий, удаление нарушителя порядка из зала судебного заседания, наложение дисциплинарных взысканий, передача дела по подследственности и подсудности и т. д.

Юридические последствия процессуальных нарушений для дела могут быть различны. В одних случаях они имеют частный характер и заключаются в утрате отдельными доказательствами допустимости, неправомерности тех или иных действий участников процесса и процессуальных решений. Такого рода нарушения не отражаются на судьбе всего уголовного дела. Однако есть нарушения общего порядка, которые исключают законность всего производства по делу и принятого по нему итогового решения (приговора, определения или постановления о прекращении дела и т. д.). Все несущественные нарушения относятся к числу частных. Существенные нарушения могут быть частными. Будучи сами по себе невосполнимы, они все же допускают замену недопустимых доказательств, незаконных процессуальных актов другими, отвечающими правовым требованиям. Благодаря этому возможно сохранение режима законности процесса в целом. Так, например, исключение из числа доказательств показаний, полученных при помощи незаконных методов, может быть компенсировано допросом того же лица с соблюдением всех требований за

кона; незаконное постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором и т. д. Существенные нарушения также могут быть общими, но все общие процессуальные нарушения существенны. Классические примеры — нарушение правил об источниках уголовно-процессуального права, действии уголовно-процессуального закона во времени и пространстве; осуществление судопроизводства неконституционным органом и т. д. С самого начала подобные деликты превращают всю судебную процедуру в незаконное действо, а ее результаты лишают юридической силы. Иногда общие нарушения произрастают из частных. Это может иметь место в случаях, когда нарушение по своей природе является существенным, а замена недопустимого доказательства или незаконного акта своевременно не произведена. Например, нарушение требований закона об обеспечении обвиняемого или подозреваемого помощью защитника вначале имеет частное значение и может быть устранено. Однако оставление его без внимания прокурором, судом может привести к пороку всего производства по делу и незаконности постановленного приговора.

Подводя итог сказанному, процессуальные нарушения в состязательном процессе можно классифицировать:

а)              по объекту воздействия — на существенные нарушения, посягающие на общеправовые принципы, а также основополагающие межотраслевые принципы равенства сторон и независимости суда, а вместе с ними и режьш законности в судопроизводстве, и несущественные,, имеющие в качестве своих объектов иные отношения;

б)              по фактическим последствиям — на восполнимые, то есть допускающие восстановление с помощью дополнительных процессуальных действий равновесия сторон и независимости суда и т. д., и невосполнимые, имеющие необратимый характер;

в)              по юридическим последствиям — на частные, имеющие своим результатом недопустимость отдельных доказательств, неправомерность тех или иных процессуальных решений и действий, и общие процессуальные нарушения, подрывающие режим законности всего процесса и влекущие недействительность итогового решения по делу.

Законность — это справедливость судопроизводства,1 но справедливость не абстрактная, а точно взвешенная на весах правосудия, где права человека есть мера публичного интереса. Можно сказать, что понятие законности в состязательном процессе отражает саму сущность юстиции. «Руководящее начало законодательной власти — государственное благо в будущем, руководящее начало правительственной власти — целесообразность. Судебная власть призывается

’ Так, классическое римское право исходило из максимы: «lex respicit aeguitatem» — закон уважает справедливость. Знаменитый Ульпиан определял правосудие и юриспруденцию как познание божественных и человеческих дел и науку о справедливом и несправедливом. (См.: Дигесты Юстиниана, с. 25). Слово «юстиция» также означает справедливость.

к осуществлению в государственной жизни начала законности», — говорил И. Я. Фойницкий.[105]

Законность может рассматриваться, кроме того, и как технико-юри- дический принцип, связанный не только с преодолением правонарушений, но и с толкованием правовых норм в процессе их применения, соблюдения и использования участниками процесса. Толкование норм права нацелено на устранение сомнений и неясностей, допущенных при изложении правовых норм в законодательных актах, а также на интерпретацию обобщенных правовых понятий в целях правореализации. В этом смысле принцип законности требует использования всех необходимых средств и методов юридического толкования для выяснения действительного смысла закона и устранения коллизий правовых норм. Так, при несоответствии акта государственного или иного органа закону суд должен принять решение в соответствии с законом, а в случае обнаружения, что сам закон противоречит Конституции, — согласно Конституции. 

<< | >>
Источник: Смирнов А.В.. Модели уголовного процесса. 2000

Еще по теме Законность в состязательном уголовном процессе:

  1. РОЛЬ И МЕСТО СЛЕДОВАТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  2. ( 3. Субъекты неофициального обвинения в российском уголовном процессе. Потерпевший в российском уголовном процессе как субъект обвинения
  3. ( 2. Перспективы развития субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе.
  4. Еникеев З.Д. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
  5. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  6. ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОССОЗДАНИЯ ФУНКЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  7. О НЕОБХОДИМОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО УЧАСТИЯ АДВОКАТА - ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  8. §3. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса 1. Понятие исковых видов уголовного процесса
  9. §2. ДИСКУРСИВНО–СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
  10. 3. Возможность применения общепризнанных принципов и норм международного права в российском уголовном процессе
  11. Понятие исковых видов уголовного процесса
  12. Законность в состязательном уголовном процессе
  13. Суверенитет в уголовном процессе
  14. 9.1. Общие положения теории доказательств в уголовном процессе
  15. § 3. Состязательность судопроизводства
  16. Т е м а 1. ПОНЯТИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (ПРОЦЕССА)
  17. Т е м а 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -