<<
>>

Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

Установление объективной истины по рассматриваемому судом делу — необходимое условие надлежащего осуществления правосудия. Всякие отступления ведут к серьезным судебным ошибкам, наносят вред борьбе с преступностью.
На отыскание объективной ис- 122 тины направлена вся деятельность следователя, прокурора, суда и других участников уголовного процесса. Достижению объективной истины в уголовном судопроизводстве подчинены все его принципы. Особое значение принадлежит принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В.И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения»28. Он рассматривал всесторонность, полноту и объективность как элементы диалектики29, отмечая при этом, что именно диалектика требует всестороннего исследования предмета или явления в его развитии30. Категории диалектики отличаются гибкостью, и в процессе познания действительности они приобретают роль методологических принципов. К. Маркс указывал, что «не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным»31. Применительно к правосудию по уголовным делам таким является всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела32, которое обеспечивает поиск истины по уголовному делу33. В первых уголовно-процессуальных кодексах этот принцип закреплялся не в одной, а в нескольких статьях закона. Так, по УПК РСФСР 1926 г. отдельные стороны всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела были отражены в ст. ст. 11, 112, 113, 114. Это, по-видимому, дало повод отдельным авторам разделить единый принцип на два самостоятельных принципа: всесторонность и полноту; объективность и беспристрастность34. Основы уголовного судопроизвод- 123 ства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
все элементы этого принципа объединили в одну статью. В ст. 14 Основ сказано: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер». В научной литературе существует мнение, что в ст. 14 Основ закреплен не принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а принцип объективной истины35. Между тем всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и достижение объективной истины — разные явления. Достижение истины — это цель уголовного процесса, а всесторонность, полнота и объективность — его принцип. Установление истины возможно только тогда, когда надлежащим образом будут реализованы все принципы уголовного процесса, вся совокупность норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность36. Необходимость отыскания объективной истины по каждому рассматриваемому судом делу отражена не только в ст. 14 Основ, но прежде всего в ст. 2 Основ, где сказано, что достижение объективной истины является задачей всей деятельности органов социалистического правосудия. Нельзя согласиться с суждениями тех авторов, которые установление объективной истины трактуют и как цель уголовного процесса, и как его принцип. Я.О. Мотовиловкер утверждает, что «истина-цель относится к 124 истине-принципу процесса так, как результат относится к пути, ведущему к нему, как итог относится к разъединенным звеньям, которые в нем соединяются, как истина — к развернутой истине», и приходит к выводу, что отрицание за объективной истиной двойного значения — и цели и принципа уголовного процесса — означает едва ли не отказ от ее признания в данной сфере общественной практики37.
Цель и принцип — явления, лежащие в различных плоскостях. Эти категории нельзя отождествлять в силу их разнохарактерности. «Основные положения и цели — две разные вещи... Принципы — это не цель...» — подчеркивал В.И. Ленин38. Категория «цель» в уголовном судопроизводстве отвечает на вопрос: на что направлена деятельность органов правосудия, а категория «принцип» — как, каким образом она осуществляется39. Различие между результатами исследования и тем путем, каким они будут достигнуты, создает методологическую базу для вывода о том, что целью доказывания в уголовном процессе является установление истины, а одной из предпосылок ее достижения служит осуществление принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Указывая, что этот принцип занимает доминирующее положение среди иных принципов, его иногда называют важнейшим40 или ведущим41. И это не случайно. Любой принцип уголовного судопроизводства отражает преимущественно одну или несколько сторон уголовно-процессуальной деятельности. Если, например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в большей мере направлен на охрану прав и законных интересов личности, то принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела ближе, теснее других принципов связан непосредственно с целью дока- 125 зывания, которая является компонентом общих целей стоящих перед уголовным процессом. Всесторонность, полнота и объективность — стороны единого принципа, поэтому законодатель расположил их в таком порядке, который согласуется с особенностями познания в уголовном судопроизводстве, что означает: от всесторонности к полноте и от них к объективному исследованию обстоятельств дела. Взаимосвязь сторон рассматриваемого принципа не исключает исследования каждого в отдельности элемента, образующего состав единого принципа42. Л.А. Захожий правильно отмечает, что если всесторонность раскрывает механизм исследования обстоятельств дела, то полнота указывает на его глубину (пределы). При этом прослеживается прямая связь между всесторонностью и полнотой — с расширением объема познания углубляется содержание познаваемого явления. Без изучения явления вширь нельзя познать глубину43. Всесторонность и полнота исследуемого обстоятельства свидетельствует об объективном ведении судопроизводства и отсутствии заинтересованных лиц в его исходе. Несоблюдение одного из требований этого принципа приведет в целом к нарушению его осуществления. Исходя из наличия принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, в ст. 15 Основ и ст. 61 УПК сформулирован круг обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. В предмет доказывания включены те обстоятельства и такое их количество, исследование которых обеспечивает установление объективной истины по конкретному делу. Однако, определяя предмет доказывания, ни Основы, ни УПК не приняли во внимание наличие стадии исполнения приговора, где обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят иной характер, нежели на других стадиях. М.М. Михеенко предлагает включать в предмет доказывания по уголовному делу совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для разрешения заявлений и сообщений о преступлении, уголовно- 126 го дела в целом или судебного дела в стадии исполнения приговора, а также принятия профилактических мер по делу44. Изложенная точка зрения согласуется с характером содержания действий, осуществляемых в рамках уголовного процесса. Однако необходимо учитывать множественность и разнохарактерность вопросов, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговора. Поэтому предмет доказывания в этой стадии можно сформулировать лишь в общем виде. В судопроизводстве по исполнению приговора устанавливается наличие или отсутствие того обстоятельства, которое привело к возбуждению судебной деятельности. А это в свою очередь сопряжено с выяснением поведения осужденного в период отбывания наказания либо после освобождения от него. Немаловажное значение имеют и те обстоятельства, которые приводят к изменениям личности осужденного либо способствуют этому, что дает основание сформулировать в законе предмет доказывания в стадии исполнения приговора отдельно от предмета доказывания в других стадиях уголовного процесса и не включать его в содержание ст. 15 Основ. Исходя из изложенного, в предмет доказывания в стадии исполнения приговора можно включить такие обстоятельства: 1) указывающие на наличие факта, препятствующего исполнению приговора в том виде, в котором он вынесен судом; 2) свидетельствующие об изменении поведения лица в период отбывания наказания либо после освобождения от него; 3) подтверждающие изменения, происшедшие в личности осужденного; 4) способствующие модификации личности осужденного. Эти обстоятельства могут быть установлены с помощью источников доказательств, предусмотренных ст. 63 УПК. Однако специфика судопроизводства по исполнению приговора такова, что возникает необходимость использовать и такие источники доказательств, которые не значатся в ст. 63. Это еще раз указывает на то, что производство по исполнению приговора требует отдельной законодательной регламентации. К числу своеобразных источников доказательств в стадии исполнения приговора относится представление или ходатайство, исходящее от надлежащих субъектов. 127 Действующий УПК не содержит разграничения терминов «представление» и «ходатайство». Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих исполнение приговора, показывает, что, несмотря на различное название этих документов, их процессуальная сущность одинакова. И ходатайство, и представление служат поводом для возбуждения судопроизводства по исполнению приговора. Назначение этих документов — просьба о рассмотрении возникшего вопроса. Различие между ними следует видеть лишь в том, что представление исходит от правомочных органов и должностных лиц, а ходатайство от граждан. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, рассматриваемых в стадии исполнения приговора, будет в значительной мере зависеть от качества поступившего в суд представления или ходатайства. УПК не устанавливает обязательной формы этих документов, что делает обращение в суд с соответствующей просьбой простым и доступным. Главное, чтобы в ходатайстве (представлении) содержались необходимая информация о факте, его обоснование, которые служат материальным основанием для судопроизводства. Например, в представлении об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должен содержаться вывод о том, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, и в течение этого времени исправился и перевоспитался. В ходатайстве (представлении) должно быть указано, кому оно адресуется и от кого исходит, а также все, что касается биографических данных осужденного, связанных с фактом совершения им преступления. Ходатайство, исходящее от гражданина, им же подписывается. Представление должно быть подписано начальником органа, ведающего отбыванием наказания, и председателем наблюдательной комиссии, а если вопрос рассматривается в отношении несовершеннолетнего лица, то председателем комиссии по делам несовершеннолетних. Компетентные органы и должностные лица, как правило, направляют в суд доброкачественно составленные представления, что служит надежной основой действия принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. К недостаточно оформленным представлениям относятся те, в которых, во-первых, вовсе не содержится вы- 128 водов об изменениях, происшедших в личности осужденного, а также в его отношении к труду; и, во-вторых, в которых сведения подробно излагаются (в детализированном виде они должны получить отражение в характеристике осужденного). Ходатайства принимаются судом к производству, если исходят от граждан, правомочных быть субъектами стадии исполнения приговора. В широком смысле слова ходатайство — процессуальное право, предоставленное законом определенному кругу лиц в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также для защиты личного или представляемого интереса, выраженное в письменной или устной форме и обращенное к суду о совершении процессуального действия или принятии процессуально значимого результата45. Специфика ходатайств, служащих процессуальным основанием для возбуждения судопроизводства по исполнению приговора, такова, что они должны облекаться в письменную форму. В случае, если у гражданина возникают затруднения в составлении письменного ходатайства, он может воспользоваться услугами адвоката. В силу того, что ходатайства (представления) в стадии исполнения приговора являются базовыми, уголовно-процессуально значимыми документами, судья не должен принимать устные ходатайства, которые служили бы поводом к проведению судебного заседания. Ходатайство о возбуждении судопроизводства в стадии исполнения приговора необходимо отличать от ходатайства, заявленного в судебном заседании при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора. Такое ходатайство заявляется в развитие и уточнение имеющегося письменного ходатайства, поэтому, как правило, заявляется устно. Представляет интерес вопрос о том, как назвать документы, поступающие от общественных организаций и трудовых коллективов, в которых они заявляют, например, о согласии осуществлять общественный контроль за условно-досрочно освобожденным от наказания. Такого рода документы могут быть предметом рассмотрения суда лишь в случае, если имеются представления органа, ведающего отбыванием наказания, и наблюдательной 129 комиссии о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. К разряду ходатайств их нельзя отнести, поскольку субъекты, имеющие право на их возбуждение, являются участниками правоотношений, возникающих в стадии исполнения приговора. Эти документы следует именовать заявлениями, ибо в них как бы содержится просьба участвовать в уголовно-процессуальных отношениях судопроизводства по исполнению приговора. При рассмотрении судом вопросов, связанных с отбыванием наказания либо освобождением от его отбывания, наличие заявлений общественных организаций и трудовых коллективов усилит осуществление принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Важнейшим источником получения сведений о личности осужденного является его характеристика с места отбывания наказания либо места работы или учебы. Отсутствие характеристики, равно как недоброкачественное ее составление, будет препятствовать всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, что приведет к незаконному и необоснованному судебному определению. Характеристика — это документ, подводящий итог трудовой или иной деятельности человека за определенный промежуток времени. Поэтому к качеству ее составления суд должен предъявлять особые требования. В характеристике, представляемой ИТУ на лицо, отбывающее срок лишения свободы, спецкомендатурой на условно осужденного или условно освобожденного с обязательным привлечением к труду, должны быть сведения, не только касающиеся его поведения в процессе труда, но и характеризующие личность осужденного во время, не связанное с выполнением трудовых обязанностей, ибо это имеет значение в смысле прогнозирования его поведения после освобождения. Анализ содержания характеристик осужденных, имеющихся в делах, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговора, показывает, что они неоднородны по затрагиваемым в них сторонам поведения осужденного и его отношения к труду. К тому же часто их содержание ничем не отличается от информации, изложенной в представлении органа, ведающего отбыванием наказания, и наблюдательной комиссии. Такое дублирование не диктуется соображениями целесообразности, а поэтому излишне. Каждый документ должен служить тому, для чего он предназначен. 130 Учитывая, что характеристика осужденного является важнейшим источником доказательств, из которых суд черпает необходимые сведения о его личности, в исправительно-трудовом законодательстве должна содержаться специальная норма, регулирующая порядок составления характеристики органом, ведающим отбыванием наказания, а также указаны элементы ее структуры. Это предложение не будет находиться в противоречии с тем общим правилом, что правовому регулированию подвергаются наиболее важные стороны общественной жизни. С.С. Алексеев правильно отмечает, что «там, где в процессе совершенствования права выясняется, что законодатель в состоянии детально регламентировать данные общественные отношения, дальнейшее развитие формальной определенности права следует признать вполне закономерным процессом»46. При рассмотрении судом вопросов, возникающих после отбытия наказания, суд должен располагать характеристикой на лицо, в отношении которого возбуждено судопроизводство по исполнению приговора. Характеристика выдается администрацией предприятия, учреждения, организации по месту его работы. В практике наблюдаются случаи, когда администрация отказывает в просьбе гражданина выдать ему характеристику. Тогда он вынужден обратиться в суд, чтобы он затребовал необходимый документ. Такой путь не способствует оперативности отправления правосудия. Отдельные авторы вносят правильное предложение о том, чтобы администрация по месту работы выдавала работнику характеристику по его просьбе, независимо от того, для чего он ее требует47. В трудовых характеристиках должны содержаться сведения именно о трудовых качествах лица. Что касается вопроса о поведении лица в быту, то администрация по месту работы в выдаваемой характеристике не должна его касаться. Если у суда возникает необходимость выяснить факты, связанные с поведением лица во внерабочее время, то соответствующую справку он может получить от органов милиции, товарищеских судов, административных комиссий и т.д. Однако документы, выдаваемые этими органами, не будут иметь статуса харак- 131 теристики. Это будут обычные справки о том, рассматривали ли соответствующие государственные органы и общественные формирования дело в отношении лица, которым интересуется суд. Необходимым источником доказательств в стадии исполнения приговора являются показания осужденного, который может быть допрошен судом относительно обстоятельств совершенного преступления и их оценки им самим. Из показаний осужденного суд может получить сведения о его жизни до совершения преступления, а также во время отбывания наказания48. Действие принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела ограничивается при отсутствии осужденного в судебном заседании либо когда его присутствие окажется формальным, т.е. суд не допросит его об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Явка осужденного в судебное заседание, на котором предстоит рассмотреть вопрос, связанный с исполнением приговора, обязательна. В случае уклонения его от явки в суд он должен быть подвергнут приводу. Но если от осужденного поступит в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд, при условии, что это не станет помехой для выяснения необходимых обстоятельств, может принять решение о проведении судопроизводства без участия осужденного. Показания свидетелей редко используются в стадии исполнения приговора для установления истины по рассматриваемому делу. Так, например, из допроса мастера производственного предприятия, где работает осужденный, начальника отряда и иных работников ИТУ, ведущих воспитательную работу с осужденным, а также других осужденных можно почерпнуть сведения о поведении осужденного и его отношении к труду в период отбывания наказания. Необходимо учитывать, что ни одно из доказательств, указывающих на изменения, происшедшие в личности осужденного, не являются прямыми. Все они косвенные. В особенности это касается факта исправления и перевоспитания лица49. Поэтому суд должен со- 132 поставлять все исследованные в судебном заседании фактические данные и их источники с учетом взаимосвязи анализируемых обстоятельств. Только при таком подходе может быть сделан вывод относительно личности осужденного и прогноза его поведения после отбывания наказания. В особенности должна быть тщательной и всесторонней оценка личности корыстного преступника, у которого паразитические устремления глубоко проникают в сознание и становятся неотъемлемой чертой его характера. При рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса в отношении такого лица суду необходимо выяснить, какие качества личности сыграли решающую роль в совершении корыстного преступления и исчезли ли они или продолжают оставаться в период отбывания наказания50. Дальнейшая гуманизация уголовного права привела к тому, что многие осужденные по приговору суда к лишению свободы впоследствии, после отбывания определенного срока наказания, если дальнейшее исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества, могут быть условно освобождены из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду51. Данный институт неприменим лишь к несовершеннолетним и нетрудоспособным лицам, а также к некоторым другим малочисленным категориям осужденных. Расширилась и сфера применения условно-досрочного освобождения. По действующему законодательству не подлежат условно-досрочному освобождению лишь особо опасные рецидивисты, осужденные за особо опасные государственные преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и лица, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии. Возника- 133 ет вопрос: к кому из осужденных целесообразнее применить условное освобождение с обязательным привлечением к труду, а к кому — условно-досрочное. Следует иметь в виду, что суд не может изменить существо ходатайства: применить условное освобождение, если в представлении содержится просьба об условно-досрочном освобождении. Однако в пределах поступившего в суд ходатайства, суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, относящиеся к делу, За счет широкого распространения на практике условного освобождения с обязательным привлечением к труду реже стало применяться условно-досрочное освобождение. Отдельные авторы в целях облегчения социальной адаптации осужденных предлагают, чтобы условному освобождению подвергались почти все осужденные к лишению свободы при условии, если в плане трудового и бытового устройства они не встретят трудностей, а условно-досрочное освобождение применялось лишь в исключительных случаях, главным образом к нетрудоспособным и несовершеннолетним лицам52. Думается, что сужать сферу применения условно-досрочного освобождения нет необходимости. Если осужденный к лишению свободы исправился и перевоспитался раньше времени отбытия наказания, то суд может его освободить условно-досрочно. Вместе с тем осужденные на длительные сроки лишения свободы должны быть условно освобождены с обязательным привлечением к труду прежде, чем к ним будет применено условно-досрочное освобождение. Это связано с тем, что освобожденные попадают в необычную для себя обстановку, в которой не всегда способны выбрать правильную линию поведения. Надо учитывать и такой фактор, что некоторые осужденные в ИТУ отличаются примерным поведением и добросовестным отношением к труду и вследствие этого создается впечатление, что они исправились и перевоспитались. Однако после условно-досрочного освобождения поведение некоторых из них резко меняется и они вновь вступают на путь совершения преступлений. Поэтому при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении суд должен использовать все возможные 134 источники доказательств для наиболее всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушение принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии судебного разбирательства неизбежно сказывается на его действии в стадии исполнения приговора. В частности, в материалах многих уголовных дел, рассматриваемых в стадии судебного разбирательства, отсутствуют необходимые сведения о личности виновного. Встречаются случаи, когда подсудимые умышленно скрывают, а суды не выясняют вопросы, связанные с их трудоспособностью, болезнью, беременностью, и осуждают условно к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. По прибытии на место отбывания наказания оказывается, что осужденные непригодны к работе. Проведенные нами исследования показывают, что у 73% подсудимых, которые условно осуждены с обязательным привлечением к труду, суды вовсе не выяснили вопрос об их трудоспособности; только в материалах 6% уголовных дел имеются медицинские справки или иные документы о состоянии здоровья; у 21% — трудоспособность установлена со слов подсудимых. Приговоры, вынесенные без достаточно всестороннего, полного и объективного исследования личности подсудимого, нельзя признать законными и обоснованными. При отбывании наказания у лиц, условно осужденных или условно освобожденных с обязательным привлечением к труду, может возникнуть инвалидность. В соответствии со ст. 3701 УПК лица, признанные в установленном порядке инвалидами первой или второй группы, если инвалидность получена вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, досрочно освобождаются от дальнейшего отбывания наказания. В случае, если лицо стало инвалидом третьей группы, ему на оставшийся период времени отбывания наказания предоставляется работа с учетом оставшейся трудоспособности. Если лицо стало инвалидом первой или второй группы по причинам, не связанным с производственной деятельностью, суд может либо досрочно освободить его от дальнейшего отбывания наказания, либо направить для отбывания лишения свободы. Учитывая, что причины получения инвалидности имеют существенное значение в определении судьбы осужденного, суд особенно внимательно должен отнестись к обеспечению реализации принципа всестороннего, 135 полного и объективного исследования обстоятельств дела. Наряду с учетом причин инвалидности суд должен учитывать личность осужденного, его поведение в период привлечения к труду53. Это связано с тем, что инвалидность может наступить не только при добросовестном выполнении осужденным трудовых обязанностей (несчастный случай на производстве, выполнение задания в условиях производственного риска, проявление творческой инициативы и т.д.), что положительно его характеризует. Инвалидность может быть получена по его вине, в результате нарушения правил техники безопасности, нахождения в нетрезвом состоянии и т.д. На практике ВТЭК не признают инвалидность вследствие трудового увечья, если несчастный случай произошел при совершении хулиганских действий, хищении социалистической собственности, умышленном повреждении своего здоровья54. Но может быть и так, что при получении трудового увечья поведение лица было нейтральным, например по дороге на работу либо с работы. Суд должен учитывать и это обстоятельство. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что причины инвалидности имеют второстепенное значение55. При рассмотрении судом вопроса об освобождении лица от отбывания наказания по инвалидности в деле должно быть заключение ВТЭК. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела является важным, чтобы спецкомендатура в представлении, направляемом в суд, высказала свое мнение относительно судьбы лица, дело которого предстоит рассмотреть в судебном заседании. Только при таком исследовании обстоятельств рассматриваемого в стадии исполнения приговора дела будет заложена основа для вынесения судом законного и обоснованного определения.
<< | >>
Источник: Бибило Валентина Николаевна. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. 1986

Еще по теме Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела:

  1. § 3. Анализ собранных материалов, обстоятельств дела (слушание дела)
  2. Обстоятельства, способствовавшие убийству, связанные с объектом и объективной стороной преступления.
  3. Выяснение обстоятельств дела
  4. (1) Обстоятельства дела
  5. 54. По каким основаниям производится пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
  6. § 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела
  7. 1. К числу объективных предпосылок права на предъявление иска, прежде всего, относится подведомственность дела судебным органам
  8. § 3. Исследование фактических данных о              заподозренном, связанных с объективной стороной преступления
  9. Всестороннее совершенство -возможно ли оно
  10. Исследование обстоятельств, связанных со служебной и общественной деятельностью потерпевшего.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -