<<
>>

§ 3. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ

Воспринятая и сохранившаяся в памяти свидетеля информация, чтобы попасть в сферу уголовного судопроизводства, должна быть воспроизведена им. Человеческий мозг содержит 14 миллиардов клеток, ежедневно он перерабатывает триллионы единиц информации.
В памяти человека сохраняется множество знаний, впечатлений, сведений. Однако в каждый данный момент воспроизводятся только определенные знания и впечатления. Мысль человека работает в определенном направлении, когда имеются побудительные причины для этого. Сила побуждения влияет и на конечный результат процесса мышления. Для того чтобы начался процесс воспоминания и воспроизведения сведений об определенных предметах и событиях, мозг должен получить соответствующую команду, какой-то толчок. Такой командой для свидетеля являются вопросы, задаваемые ему на следствии и суде. Чтобы свидетель уяснил задачу для рассказа, следователь должен учитывать уровень его развития. Формулируя вопрос, следователь должен предвидеть, как он будет понят свидетелем. От того, как будет сформулирован вопрос, зависит и объем явлений, предметов, их признаков, о которых свидетель даст сведения в своих показаниях. При правильной постановке вопроса воспроизведение сведений о явлениях и предметах, которые глубоко запечатлелись в памяти, обычно происходит без особого труда. Для воспроизведения же других сведений приходится прилагать определенные усилия — припоминать. Припоминание предполагает мобилизацию воли и памяти свидетеля на решение поставленных перед ним задач. Однако необходимо отметить, что усилия, которые прилагает свидетель для припоминания, иногда могут вызвать так называемое «парадоксальное» торможение — чем сильнее он делает усилия для припоминания, тем «пустее» оказывается голова. Вместо требуемых сведений в голову «лезут» навязчивые непроизвольные воспоминания, уводящие от искомого объекта. Поэтому, если свидетель затрудняется в припоминании каких-то обстоятельств, необходимо переключить его мысль на другой исходный пункт для припоминания, отвлечь его от навязчивых мыслей.
Каждый новый вопрос должен преследовать цель вызвать новый самостоятельный акт припоминания. Иногда бывает полезным отложить допрос или перейти к выяснению других обстоятельств, предложив свидетелю припомнить потом то, что он забыл. Настойчивое же стремление получить ответ от свидетеля в данном случае может привести лишь к даче неправильных показаний. Постановка конкретных детальных вопросов не всегда в состоянии побудить память свидетеля к припоминанию отдельных событий. В этом случае может быть использовано узнавание — отождествление воспринимаемого в настоящее время с воспринятым раньше. Узнавание может выражаться в различной степени — от неясного переживания знакомства («кажется») до полной убежденности в тождестве («уверен»). Иногда свидетель не может припомнить отдельных предметов или их признаков, но стоит их ему предъявить, как он уверенно их опознает. Значение узнавания не ограничивается тем, что свидетель узнает воспринимавшиеся им ранее предметы. Узнавание определенного объекта может послужить для свидетеля тем звеном, благодаря которому он вспоминает всю цепь интересующих следователя или суд событий. Толчком к воспоминанию в этом случае является восприятие вновь той же обстановки (или отдельных ее деталей), в которой происходило событие. Обстановка является тем раздражителем, который стимулирует память к воспоминанию образа воспринятого когда-то объекта. Практически это осуществляется путем предъявления свидетелю вещественных доказательств, фотоснимков, а также путем допроса на месте происшествия. Большая эффективность узнавания объясняется тем, что при этом происходит концентрация сознания вокруг какого-то объекта, что дает возможность быстрее отыскать в памяти соответствующий эталон и актуализировать его для сопоставления с только что возникшим изображением. Необходимо отметить важное для криминалистики положение о том, что подобный процесс иногда не попадает в сферу сознания, поэтому свидетель не всегда может ответить на вопрос, почему именно он опознал данный объект.
Для оказания помощи свидетелю в припоминании интересующих следствие и суд обстоятельств полезным может оказаться обращение к ассоциациям. Под ассоциациями понимают такие соединения между представлениями, в силу которых одни из них, появившись в сознании, вызывают другие, связанные с первыми. Наиболее важное значение имеют смысловые ассоциации. Различают также, ассоциации по смежности, по сходству, по противоположности. Ассоциации по смежности образуются между образами нескольких предметов благодаря совпадению в прошлом их временного или пространственного восприятия (снег—зима, вечер—темно). Ассоциации по сходству имеют место в случае, когда представление о каком- либо предмете вызывает представление о другом предмете, имеющем с первым какие-либо общие признаки (вода — озеро, река, море). Ассоциациями по противоположности являются представления и мысли о предметах и явлениях, имеющих противоположные признаки (белый — черный, большой — маленький). Полнота и точность воспроизведения зависят от глубины запоминания, личности свидетеля, условий допроса. При допросе свидетеля необходимо учитывать также психологический фактор равнозначимости. Он выражается в отсутствии при воспроизведении воспринятого жесткости, свойственной для копии. Давая показания, свидетель излагает существо воспринятого им исходя из субъективной значимости обстоятельств, Поскольку 94 многие понятия и слова выступают для него в определенном смысле как сходные, равнозначные, то они и используются при даче показаний равновероятно, безразлично. Опасность кроется в том, что понятия и слова, которые свидетель использует как равнозначные, могут не оказаться таковыми. Логической формой мышления, в которой человек отражает объективную связь отдельных сторон, свойств, моментов в предметах и явлениях, принадлежность предмета классу предметов, будет суждение. «Суждение— это такая форма мышления, в которой посредством утверждения или отрицания отражаются связи предметов и их признаков или отношения между предметами» 72.
Наиболее простым является суждение, в котором регистрируется единичный факт. Обычно же показания свидетеля касаются не одного какого-то изолированного факта, а цепи событий. В этих случаях суждения неизбежно будут включать в себя оценку событий, их классификацию, мнение свидетеля по поводу этих событий. При этом, в результате добросовестного заблуждения, внушения и других причин свидетель может строить свои суждения без достаточного основания. Давая показания по конкретному делу, свидетель нередко исходит не из непосредственно воспринятого, а из обычного положения вещей. Так, при расследовании дела об убийстве подозрение пало на сожителя убитой Садового. Однако рабочие, проживающие с ним в общежитии и допрошенные в качестве свидетелей, утверждали, что ночью, когда было совершено убийство, Садовой не выходил из общежития. Только при повторных допросах выяснилось, что свидетели так говорили потому, что последнее время Садовой всегда ночевал в общежитии. Они предполагали, что и в ту ночь он был у себя. Ошибочные показания свидетелей могут быть результатом подмены объекта, являющегося предметом показаний. Характерны в этом отношении показания свидетельницы Мошковой, которая являлась очевидцем драки на перроне железнодорожной станции. Подрались приезжие колхозники Филиппов и Арбидон с местными жителями Матюковым, Нееловым и Максимовым. Сви детельница на допросе показала, что Она торговала пивом в пристанционном ларьке и из окна ларька видела, как Арбидон размахивал ножом и ударил по голове Филиппова. Тот упал и больше не шевелился. Арбидон, ссылаясь на свое опьянение, утверждал, что плохо помнит события того вечера. Другие участники драки заявили, что не видели, когда и кем был нанесен Филиппову удар ножом. Только при повторном тщательном допросе Мошко- вой выяснилось, что мужчина, которого ударил Арбидон, стоял к ней спиной и лица его она не видела. После того, как противник Арбидона упал, она, сильно испугавшись, захлопнул^ ставень ларька. Когда минут через пять она вышла из ларька, на перроне никого, кроме лежащего человека, не было видно. Как показало дальнейшее расследование, этих пяти минут хватило, чтобы Арбидон и его противник (им оказался Матюков) покинули место происшествия, а вслед затем от удара Максимова упал смертельно раненый Филиппов. В процессе дачи показаний свидетель обдумывает значение сведений, которые он собирается сообщить допрашивающему, решает, какие обстоятельства выделить, в какой логической последовательности их изложить. Он облекает свои показания в определенную стилистическую форму, являющуюся сугубо индивидуальной. Для некоторых людей характерно «думание вслух». Они как бы «проговаривают» вслух свои рассуждения, постепенно все четче их формулируют, переходя от сомнительных и ошибочных к точным и определенным. В этом свидетелю во время допроса не надо мешать.
<< | >>
Источник: Смыслов В. И.. Свидетель в советском уголовном процессе. Учебное пособие. 1973

Еще по теме § 3. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ:

  1. 10.3. Ответственность СМИ и защита прав массовой информации
  2. 14.2. Правовая охрана прав и законных интересов человека, общества и государства от воздействия вредной информации
  3. § 1. Правовой статус журналиста в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации"
  4. Статья 1310. Информация о смежном праве
  5. Глава VII ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  6. В. Воспроизведение, предназначенное для общественного пользования
  7. § 12.6. Содержание договоров по передаче имущественных прав
  8. Фиксация, хранение и воспроизведение информации
  9. § 2.3. Технические и программные средства, применяемые экспертом для сбора и обработки необходимой ему информации
  10. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА. СОДЕРЖАНИЕ И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ИНФОРМАЦИИ
  11. КОММЕНТАРИЙ к проекту ФЗ «О средствах массовой информации», разработанному Индустриальным комитетом СМИ при участии МПТР РФ
  12. § 3. ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ
  13. § 3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
  14. § 3. Методы и средства собирания информации о внешних признаках человека
  15. § 5. Допрос как средство получения информации о совершении преступления организованной группой
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -