§ 5. Внеэкспертные исследования вещественных источников доказательственной информации

В решении задачи быстрого и полного раскрытия каждого преступления важное значение приобретают различные внеэкспертные исследования вещественных источников доказательственной информации.

Безусловно, чем быстрее и в большем объеме следователь и оперативный работник получат полезной информации по делу, тем реальнее шансы на то, что преступление будет раскрытым. Поэтому такого рода исследования чаще всего имеют место на первоначальном этапе расследования, в стадии возбуждения уголовного дела или до начала уголовного процесса, на этапе оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступления, то есть тогда, когда необходимо быстро получить какую-либо информацию, запечатленную в материальных следах преступления, а условий, возможностей и юридических предпосылок для производства экспертизы нет. Учитывая то, что одной из особенностей таких исследований является оперативность, быстрота исследования, автором предпринималась попытка рассмотрения проблем производства экспресс исследований вещественных доказательств при расследовании преступлений216.

Представляется все же, что правильнее будет именовать такого рода исследования «внеэкспертными исследованиями»217. Они не всегда носят предварительный характер, ибо могут быть и неповторимыми. Такие исследования нельзя считать не процессуальными, поскольку они могут осуществляться и в рамках следственных действий (осмотра, освидетельствования и др.). Тот факт, что ряд экспресс исследований могут осуществляться до начала уголовного процесса в рамках оперативно-розыскной деятельности, не дает оснований все виды таких исследований считать не процессуальными. Оправданным будет делить все виды исследований на экспертные и внеэкспертные.

Цель таких исследований заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки, уже непосредственно после получения сообщения о преступлении, выяснить информационное содержание обнаруженных следов и обеспечить возможность эффективного использования их в раскрытии и расследовании преступлений.

Внеэкспертные экспресс исследования вещественных источников доказательственной информации позволяют в значительной степени устранить информационную неопределенность следователя и оперативного работника по различным обстоятельствам совершенного преступления в ситуации острого дефицита информации по делу, а следовательно, более целенаправленно осуществлять следственные и оперативно-розыскные мероприятия; своевременно определить относимость обнаруженных следов к делу, а тем самым исключить неоправданные затраты сил и средств по работе с не относящимися к делу объектами; быстро сличить изъятые следы с источниками информации, находящимися в различных следотеках, АБД (автоматических банках данных) или образцами для сравнительного исследования; оперативно проверить причастность к совершенному преступлению заподозренных лиц. В конечном итоге такие исследования могут оказать существенную помощь в раскрытии и расследовании преступления, розыске и изобличении преступника.

Для широкого применения и успешного производства, различных вне экспертных экспресс исследований материальных следов преступления и других вещественных источников доказательственной информации в настоящее время имеются большие возможности. Новые передвижные криминалистические лаборатории (ПКЛ) специально оснащаются научно-техническими средствами, предназначаемыми для производства исследований различных следов непосредственно на месте происшествия. Например, портативным электроннооптическим преобразователем, ультрафиолетовым осветителем, набором химических реактивов и др.

Развитие естественнонаучной криминалистики, судебной медицины и других смежных наук обеспечивает возможность применения для производства экспресс исследований таких научно-технических методов как люминесцентный анализ, рефрактометрия, рентгеноструктурный анализ218.

Усилиями ученых осуществлены разработки и намечены пути внедрения в следственную практику нового метода получения спектральной информации непосредственно с тела человека с помощью метода МНПВО (многократного нарушенного полного внутреннего отражения). Метод является не деструктивным и экспрессным219. Он достаточно эффективен при исследовании следов, которые неотделимы от следоносителя и подвержены быстрому сглаживанию, стиранию, уничтожению, исчезновению. Метод позволяет осуществлять качественный и оперативный спектральный анализ различных следов-наслоений: копоти, остатков наркотических веществ, красителей, СХВ и других неотделимых от тела человека источников доказательственной информации.

Для производства различных внеэкспертных исследований успешно применяются: исследования в инфракрасных лучах; микроскопические исследования структуры в отраженном и проходящем свете; метод микро кристаллоскопии; метод цветных капельных реакций; метод хемилюминесценции и др.220

Известны эксперименты по внедрению телевизионной микроскопии и видеомагнитофонов для экспрессного выявления микро субстанций биологического происхождения. С помощью микроскопа и подключенной видеокамеры выявлялись и исследовались сперматозоиды и другие микро субстанции221.

В следственной практике все более эффективно используется люминол и метод хемилюминесценции для выявления латентных следов крови и различных микровключений крови на текстильных тканях. Распыляемый раствор (5 г кальцинированной соды, 0,1 г люминола и 10 мл 30%-ной перекиси водорода на 1000 мл дистиллированной воды) при попадании на микроколичества крови дает голубоватое свечение222.

Наличие следов крови может быть выявлено и с помощью бензидина, который реагирует на микровключения крови десятилетней давности.

В настоящее время все более активно внедряется в следственную практику новый метод выявления микро количеств крови с помощью ГЕМОФАНА. ГЕМОФАН — это диагностические полоски, дающие положительную реакцию на гемоглобин. Их использование позволяет обнаружить и диагностировать наличие следов крови 14-летней давности. Сине-зеленое окрашивание зоны индикации означает положительную реакцию на гемоглобин224.

Методы и средства вне экспертных исследований должны отвечать требованиям этичности, безопасности, экспрессности и обеспечивать достоверность получаемых сведений, а также сохранность исследуемых объектов и их доказательственных свойств. Сохранность исследуемых объектов и их доказательственных свойств служит важной гарантией установления объективной истины по делу, обеспечивает возможность эффективного использования обнаруженных следов в уголовно-процес-суальном доказывании. В первую очередь должны применяться физические, преимущественно оптические методы, использование которых не связано с порчей или повреждением исследуемых объектов (микроскопия, исследования в косо падающих, инфракрасных или ультрафиолетовых лучах, рентгеноскопия и др.). Вместе с тем, если от обнаруженных материальных объектов без какого-либо ущерба для их последующего экспертного исследования, возможно, отделить определенную часть вещества, то ее экспрессное исследование может производиться любыми, в том числе и деструктивными методами. Главный принцип в их подборе: от простого, доступного и наименее деструктивного — к сложному и деструктивному.

Для производства экспрессного масс-спектрального анализа могут использоваться такие современные научно-технические средства как прибор ЭМАЛ (масс-анализатор с лазерным источником ионов), выпускаемый Сумским заводом электронных микроскопов или установка ЛМА (лазерный микроспектральный анализатор) производства Германии.

Возникновение и постоянное расширение такой новой формы работы с вещественными доказательствами как внеэкспертные исследования, постоянное развитие научно-технических методов и средств производства таких исследований, все более возрастающее значение их в раскрытии и расследовании преступлений, наряду с имеющимися ошибками при использовании результатов таких исследований при расследовании преступлений, обуславливает необходимость рассмотрения правовых проблем их производства.

Многие ученые считают, что предварительные исследования (а равно и любые внеэкспертные, в том числе и экспрессные исследования) носят не процессуальный характер, фиксации в материалах уголовного дела не подлежат и доказательственного значения не имеют225.

С. М. Сырков полагает, что «под предварительным исследованием на месте происшествия понимается внепроцессуальное исследование обнаруженных материальных следов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний, соответствующих методов и технических средств, для получения ориентирующих данных о механизме, обстоятельствах, условиях совершения преступления и личности преступника»226.

Сразу заметим, что проведение каких-либо не процессуальных или негласных мероприятий в рамках следственных действий, в том числе и осуществление предварительных исследований или иных манипуляций с вещественными доказательствами «в рамках осмотра места происшествия» втайне от понятых и других участников следственного действия — недопустимая «роскошь».

Исследование вещественных источников доказательственной информации, которые имеют перспективу впоследствии иметь значение вещественных доказательств в уголовном деле, на наш взгляд, ни при каких условиях не должно выводиться за правовое поле, осуществляться негласно, вне юридической формы и без фиксации хода и результатов таких исследований в юридических документах.

Внеэкспертные исследования могут быть разделены на две группы: процессуальные —осуществляемые в рамках следственных действий вне производства экспертизы, и не процессуальные, то есть осуществляемые вне уголовного процесса, например, до начала уголовно-процессуальной деятельности в целях выявления преступления.

Не процессуальные внеэкспертные исследования часто осуществляются в рамках оперативно-розыскной деятельности. В соответствии с п. 3.3 Положения о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины227 «в криминалистических подразделениях органов внутренних дел проводятся исследования по оперативным материалам». Основанием для проведения таких исследований является письменное задание руководителя оперативно-розыскного подразделения. При этом «при производстве исследования применяются только те методы, которые не изменяют внешнего вида и свойств объектов исследования, не влекут их утраты и не исключают возможности последующего экспертного исследования». Безусловно, что ход и результаты таких исследований должны документироваться. Фиксация обстоятельств исследования потенциальных вещественных доказательств в документах позволяет осуществить проверку, как сохранности доказательственных свойств исследуемых следов, так и достоверность полученных при их исследовании фактических данных. «Важнейшим принципом доказательственного права, — отмечает С. А. Шейфер, — является требование проверяемости (верифицируемости) фактических данных. Это требование носит универсальный характер, так как распространяется на все виды доказательств. Не составляют исключение предметы и документы, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий»228.

Не случайно п. 3.3.5 Положения о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины предписывает: «Результаты исследования оформляются справкой, которая подписывается экспертом, проводившим исследование». Наряду с этим п. 3.3.6 данного Положения гласит: «В случаях, когда исследование невозможно без применения методик, изменяющих внешний вид объектов исследования, дополнительно фиксируется и фотографируется первоначальное их состояние, приводится изложение процесса исследования с указанием применявшихся методик и криминалистических средств, описание выявленных признаков и результатов их оценки, а также указывается характер произведенных изменений и количество израсходованного материала». Подобного рода подробная фиксация хода и результатов исследования имеет смысл при условии, что сам такой документ будет приобщен к делу, может быть оценен и использован как экспертом, так и иными участниками уголовного процесса. С другой стороны, такого рода справка сведущего лица мало, чем отличается от заключения эксперта.

На наш взгляд, такому документу не следует придавать конфиденциальный характер, как это имело место в недалеком прошлом, наоборот, он должен приобщаться к уголовному делу и может иметь значение доказательства в смысле ст. 83 УПК Украины.

Основной недостаток такого способа фиксации проводимых в рамках оперативно-розыскной деятельности исследований предметов и документов заключается в том, что в подобного рода справках могут отражаться и выводы сведущего лица по результатам проведенного им исследования, однако такое лицо не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представляется, что такая конструкция носит искусственный характер.

С одной стороны, поскольку исследованиям подвергаются объекты, имеющие статус вещественных доказательств или которые могут иметь такой статус впоследствии, то какие-либо предварительные исследования данных объектов не должны носить негласного характера. Они должны осуществляться в рамках правовой формы, гарантирующей надежность исследования, правильность выводов, сохранность исследуемого доказательства. В этом контексте фиксация и удостоверение хода и результатов любых исследований носит обязательный и универсальный характер.

С другой стороны, экспрессность исследования может быть обеспечена и в рамках экспертизы. Многое зависит от процессуальной формы назначения и производства экспертиз.

Ст. 1 Закона Украины о судебной экспертизе определяет: «Судебная экспертиза — это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов дознания, предварительного следствия или суда»229.

Как уже отмечалось, деятельность по получению доказательств осуществляется не только в ходе производства дознания и предварительного следствия, но может иметь место как при проверке заявлений и сообщений о преступлении до возбуждения уголовного дела, так и до начала уголовного процесса при осуществлении оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступлений. Парадокс заключается в том, что ставя перед органами дознания задачу обнаружения признаков преступления (ст. 103 УПК Украины, ст. 118 УПК России), закон до сих пор не определил правовую форму использования специальных познаний сведущих лиц при выявлении преступлений. П. 2 ст. 8 Закона Украины об оперативно-розыскной деятельности, например, предоставляет право оперативным подразделениям производить контрольные закупки товаров с целью выявления фактов противоправной деятельности. Однако в каком порядке их исследовать — неясно. Вместе с тем, при производстве контрольной закупки могут быть изъяты различные скоропортящиеся продукты, исследование которых носит безотлагательный и неповторимый характер. Безотлагательность и неповторимость многих исследований, осуществляемых на этапе выявления преступлений, определяет необходимость обеспечения надежности их фиксации и удостоверения.

Для разрешения данной проблемы следует предоставить органам оперативно-розыскной юрисдикции право назначать производство экспертизы, как до возбуждения уголовного дела, так и до начала уголовного процесса — при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Форма исследований материальных объектов должна быть универсальной и единой для любого этапа борьбы с преступностью Единство формы определяется единством содержания. Поскольку содержание и методология предварительных исследований не имеют существенных различий от содержания V методологии экспертных исследований, то и форма таких исследований должна совпадать.

Наряду с этим, на наш взгляд, необходимо несколько упростить и усовершенствовать процессуальную форму производства экспертизы. Она должна обеспечивать как достоверность, так и оперативность исследований любых материальных объектов на любых стадиях производства по делу.

Смысл предложения в следующем следователь назначает производство экспертизы отдельным письменным требованием, детально разработанные формализованные бланки последних намного упрощают эту работу, практически сводя ее к формулировке вопросов эксперту; эксперт излагает в своем заключении результаты исследований (выводы), а описание применяемых методов и хода проведенного исследования предоставляется лишь тогда, когда само исследование повлекло уничтожение доказательственных материалов, а также по требованию органа дознания, следователя, прокурора, суда или ходатайству потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и защитника. Использование такой упрощенной формы экспертизы должно ограничиваться ситуациями, когда экспертное исследование не сопряжено с уничтожением доказательств (исследуемых объектов), а следственная обстановка обуславливает необходимость экспрессного проведения исследований.

Фиксация любых исследований доказательственных материалов, на каком бы этапе такие исследования ни проводились, носит целесообразный и необходимый, а также соответствующий предписаниям правовых норм характер. Значительная часть исследований может осуществляться в рамках экспертизы и фиксироваться в заключениях экспертиз. При невозможности обеспечить производство экспертизы (юридической недозволенности, наличия правового «нельзя») ход и результаты проводимых исследований могут отражаться в отдельных актах (справках), которые должны приобщаться к уголовному делу и могут иметь значение доказательств в смысле документов.

Какова же природа и значение, а также, каков порядок фиксации исследований, осуществляемых в процессе производства следственных действий? Этот вопрос является одним из наиболее сложных и дискуссионных.

Одни авторы, например, рекомендуют фиксировать в протоколах следственных действий лишь исследования, совпадающие с ними по времени, а несовпадающие — отражать в соответствующих справках230. В. К. Лисиченко высказывает мнение о том, что в протоколах следственных действий можно фиксировать лишь не идентификационные исследования231. Многие авторы считают возможным отражать в протоколе следственного действия лишь результаты исследований, не носящих характер вывода232 . С. М. Сырков и А. В. Фефилатьев отмечают, что в протоколах осмотров отражаются лишь выявленные и доступные непосредственному восприятию признаки объекта233.

В рассмотрении данной проблемы мы изначально исходим из тезиса о том, что все, что делается в ходе процессуальных действий, носит процессуально правовую природу и должно отражаться в процессуальных документах. Никакая негласная работа с вещественными доказательствами в процессе осмотра места происшествия или иного следственного действия недопустима, равно как недопустимым является и не процессуальное документирование каких-либо исследований, осуществляемых в процессе следственного действия. Всякая работа с источниками доказательственной информации должна осуществляться гласно и фиксироваться процессуальными средствами Фиксация должна быть полной, всесторонней и непрерывной, начиная с обнаружения материального объекта, имеющего доказательственное значение и кончая его исследованием. В противном случае нет гарантий того, что доказательственные свойства изъятого предмета сохранены в неизменности, а сам предмет может служить источником достоверной информации и средством установления объективной истины.

Возможность и необходимость активного исследования материальных следов преступления в процессе производства следственных действий вытекает из содержания и смысла закона. Так, например, ст. 190 УПК Украины (ст. 178 УПК России) определяет, что целью осмотра места происшествия является не только обнаружение следов преступления, но и «выяснение обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела».

В соответствии со ст. 191 УПК Украины (ст. 179 УПК России) в ходе осмотра могут осуществляться измерения. Измерение представляет собой метод познания, содержанием которого является установление численного соотношения между измеряемыми объектами (процессами) и мерой, принятой за масштаб измерения234. Измерение так или иначе носит исследовательский характер, а его результат представляет собой не что иное, как выводное знание. Само измерение может осуществляться с использованием сложных технических средств (микроскопов, оптикаторов, профилометров, интерферометров и т. д.), а порой требует применения специальных познаний. Следовательно, предусматривая возможность использования данного метода при осмотре, закон тем самым допускает возможность применения исследовательских методов в ходе следственных действий и фиксации полученных выводов в протоколах. Ст. 195 УПК Украины указывает, что в протоколах следственных действий описывается все, что было обнаружено, в той последовательности, в которой это происходило, и в том же виде, в каком наблюдалось. Ст. 141 УПК России требует, чтобы в протоколе следственного действия указывались «технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты».

Вывод о невозможности фиксации в протоколах следственных действий каких-либо выводов исходит из концепции разделения познания на чувственное и рациональное, как на две его самостоятельные ступени. Однако такая концепция неверна и получила достаточно аргументированную критику в научной литературе.

Познание, — отмечает П. В Копнин, — во всех своих формах и проявлениях является единством чувственного и рационального. Опущения и восприятия становятся знаниями только тогда, когда принимают форму суждения, являющегося элементарной ячейкой знания235.

Вместе с тем, отражаемые в протоколах осмотров, освидетельствований, обысков, опознании и многих других следственных действий фактические данные удостоверяются подписями понятых. Налицо противоречие между необходимостью фиксации в протоколах следственных действий всей полученной информации и реальной возможностью ее удостоверения, поскольку исследования материальных следов преступления могут производиться с использованием специальных познаний, по методике, которая не всегда может быть понятна понятым, а результаты таких исследований порой нуждаются в специальной расшифровке. Ход исследований, в процессе которых применяются специальные познания и различные современные научно-технические средства, не всегда может контролироваться понятыми, а результаты таких исследований не всегда доступны для непосредственного восприятия. Все, что отражается в протоколах следственных действий, удостоверяемых подписями понятых, должно быть воспринимаемо, контролируемо и проверяемо понятыми.

Однако в настоящее время применяемые при расследовании преступлений научно-технические средства позволяют осуществлять различные исследования материальных объектов с привлечением специальных познаний уже в ходе осмотра места происшествия, а для раскрытия преступлений в производстве таких исследований возникает необходимость.

В этой связи Д. А. Турчин предлагает предусмотреть в протоколе осмотра места происшествия самостоятельный раздел «Исследовательская часть протокола», который не подписывался бы понятыми и в котором отражались бы исследования материальных объектов, проводимые с привлечением специальных познаний236. Однако как быть с фиксацией исследований, выполненных специалистом на месте происшествия с привлечением таких специальных познаний, методов и средств, которые не могли быть в полной мере восприняты самим следователем.

На наш взгляд, сегодня имеются все предпосылки для установления наряду с осмотром места происшествия такой новой формы получения доказательств, как исследование места происшествия, осуществляемое специалистом-криминалистом (группой специалистов) без привлечения понятых.

Подобного рода подход принят законодателем применительно к обследованию тела человека. Ст. 193 УПК Украины определяет: «При необходимости произвести судебно-медицинское освидетельствование обвиняемого..., такое освидетельствование по указанию следователя производится судебно-медицинским экспертом или врачом».

Возможен ли такой подход применительно к исследованию места происшествия? Возможен, но только лишь при условии, что специалист, который будет производить исследование места происшествия, должен быть максимально независим как от следователя, так и от органов оперативно-розыскной юрисдикции. Иными словами реализация такой концепции возможна лишь при условии, что экспертно-криминалистические подразделения будут выделены из МВД. Это упрочило бы гарантии их объективности, как при производстве экспертиз, так и при осуществлении иных исследований.

Таким образом, ст. 191 УПК Украины может быть дополнена следующим положением:

«В случаях, когда при исследовании места происшествия возникает необходимость применения специальных познаний, следователь может поручить производство соответствующего следственного действия специалисту или группе специалистов. Лица, которым поручено проведение следственного действия, несут всю ответственность за всесторонность, полноту и объективность его проведения. По результатам его осуществления составляется протокол исследования места происшествия».

Наряду с этим, ст. 201' УПК Украины под названием «Ускоренный порядок назначения экспертизы и оформления заключения эксперта» можно было бы изложить следующим образом:

«Ускоренный порядок назначения экспертизы и оформления заключения эксперта может применяться в случаях, когда требуется быстрое и безотлагательное проведение экспертизы, а сама экспертиза не сопряжена с уничтожением исследуемых доказательств. Порядок производства экспертизы в этом случае определяется правилами настоящего Кодекса за следующими изъятиями:

— экспертиза может назначаться отдельным письменным требованием следователя, органа дознания, прокурора или суда;

— в заключении эксперта описание процесса исследования не излагается.

Эксперт обязан предоставить описательную часть исследования по требованию органа дознания, следователя, прокурора, суда, ходатайству потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого или защитника, а также в случаях, когда в ходе исследования исследуемые доказательственные материалы были уничтожены либо претерпели существенные изменения».

Реализация данных предложений, по нашему мнению, позволит оптимизировать работу следственных и экспертно-криминалистических подразделений, сделать ее более эффективной, экономичной, целенаправленной и результативной, ускорить производство предварительного следствия и усовершенствовать процесс установления объективной истины по уголовному делу, исключить ненужное дублирование.

ГЛАВА Ш

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

§ 1. Процессуальная форма, теория и практика осмотра места происшествия.

Одним из первоначальных и неотложных следственных действий является осмотр места происшествия. Его осуществление регулируется не только уголовно-процессуальным законом, но и отдельными подзаконными нормативными актами: Инструкцией по организации деятельности органов предварительного следствия в системе МВД Украины и взаимодействия их с другими службами органов внутренних дел //Приказ МВД Украины № 745 от 25 ноября 1992 года237; Положением о деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Украины //Приказ МВД Украины № 140 от 9 марта 1992 года;

Положением об основах организации раскрытия преступлений по горячим следам органами внутренних дел //Приказ МВД Украины № 273 от 30 июня 1991 года и другими. Многие аспекты осмотра места происшествия нашли широкое освещение в юридической литературе238. Однако, ряд актуальных и практически значимых проблем производства данного следственного действия нуждаются в дальнейшей разработке. Это, прежде всего проблемы: использования современных научно-технических методов и средств, а также специальных познаний; допустимости и пределов применения исследовательских методов, осуществляемых на основе специальных познаний; совершенствования процессуальной формы, а также организации и тактики проведения осмотра; осуществления при его проведении технического документирования и удостоверительной деятельности.

В соответствии со ст. 190 УПК Украины (ст. 178 УПК России) целью осмотра места происшествия является обнаружение следов преступления и других вещественных источников доказательственной информации, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Такая формулировка закона по существу ориентирует на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом познавательная функция осмотра места происшествия, — как справедливо отмечает В. Е. Коновалова, — проявляется в различных аспектах: эмпирическом, заключающемся в восприятии обстановки или отдельных предметов, и логическом, преследующем цель выяснить роль и значение обнаруженного239.

Содержание следственного действия определяется объектом, на исследование которого оно направлено. Объект исследования определяет как характер познавательных операций, необходимых для достижения цели следственного действия, так и процессуальную форму их осуществления. Под местом происшествия логично понимать территорию, помещение или сооружение, где произошло расследуемое событие либо наступил его результат.

Место происшествия, как объект осмотра, всегда представляет собой сложную и неповторимую систему самых разнообразных по своим свойствам предметов и других материальных образований (территория предприятия, жилое помещение, магазин, автомобильная магистраль, пассажирский вагон, лесной массив и т. д.). Осмотр должен обеспечивать возможность выявления и закрепления следов преступления в пределах обстановки любого места происшествия, обладать своего рода познавательной универсальностью, включать приемы и методы, обеспечивающие всестороннее исследование любых объектов материального мира.

Основу осмотра места происшествия составляет метод наблюдения, который выполняет как поисковую, так и исследовательскую функцию. Наряду с этим в ходе осмотра могут применяться методы измерения, сравнения, моделирования, а также иные технико-криминалистические методы.

Исследовательский характер осмотра места происшествия подчеркивается многими авторами240. Он обуславливается необходимостью получения уже в начальный момент расследования максимального количества информации о расследуемом событии; наличием на месте происшествия следов, которые не могут быть изъяты и сохранены; дальнейшим неуклонным развитием научно-технических средств и методов полевой криминалистики, предоставляющих возможность качественного оперативного анализа материальных следов на месте происшествия.

В производстве осмотра места происшествия рельефно просматривается активное рациональное познание. В ходе осмотра следователь анализирует и оценивает собранные доказательства; составляет мысленную модель события преступления и, отправляясь от нее, осуществляет дополнительные меры по выявлению следов, выдвигает версии о личности преступника и принимает меры к их проверке.

Осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, направленное на исследование территории (помещения или сооружения), где произошло событие, содержащее признаки преступления либо наступил его результат, содержание которого образует комплекс познавательно-удостоверительных операций, заключающихся в поиске, выявлении, закреплении, изъятии, исследовании, проверке и оценке следов преступления и других материальных улик.

Представляется, что в законе необходимо более полно раскрыть содержание осмотра. Кроме того: должна быть более четко выражена возможность использования в процессе осмотра всех имеющихся на вооружении правоохранительных органов научно-технических средств.

В этих целях ст. 191 УПК Украины, по нашему мнению, целесообразно изложить в следующей редакции: «Осмотр производится в присутствии понятых. Следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, а также пригласить соответствующего специалиста.

В процессе осмотра следователь принимает меры к выявлению, закреплению и изъятию следов преступления и других материальных улик, осуществляет их оценку и проверку.

В необходимых случаях он производит при осмотре измерения, фотографирование или применяет иные научно-технические средства, осуществляет не связанные с использованием специальных познаний исследования обнаруженных следов, составляет план и схемы, изготавливает слепки и оттиски следов...»241.

Своевременное и качественное проведение осмотра места происшествия во многом определяет успешный ход расследования в целом.

Вместе с тем, анализ практики подтверждает, что нередко осмотр мест происшествий производится несвоевременно, а порою не производится вообще. При организации и проведении осмотра, а также при использовании его результатов допускается ряд существенных недостатков: не всегда осмотр места происшествия осуществляется следственно-оперативной группой в необходимом составе; поиск материальных следов на месте происшествия производится недостаточно активно и целенаправленно; для выявления, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств редко применяется, а иногда неумело и неквалифицированно используется криминалистическая техника; не по всем делам обеспечивается надлежащая фиксация обстановки места происшествия и следов преступления, а также процессуальная индивидуализация изымаемых объектов; не все обнаруживаемые на месте происшествия следы своевременно исследуются, оцениваются и используются для раскрытия преступления «по горячим следам»; значительное количество получаемой в ходе осмотра информации не фиксируется в материалах дела,

теряется и не используется в раскрытии и расследовании преступления.

Например, по 600 изученным уголовным делам о кражах государственного и общественного имущества, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище, осмотр места происшествия производился лишь в 69,3% случаев, хотя необходимость в его производстве имелась практически по каждому делу.

С мест происшествий изымались в основном традиционные вещественные доказательства — следы рук (57%) и следы орудий взлома (23%). Редко изымаются остатки почвы, волокна одежды, волосы человека и иные микрообъекты. Их изъятие имело место в 8% случаев осмотров.

Возрастающее значение осмотров мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений с одной стороны, и наличие ряда существенных недостатков в практике их производства с другой, — обуславливает необходимость выявления причин существующих недостатков, разработки предложений по их искоренению, качественному улучшению работы органов дознания и предварительного следствия по производству данного следственного действия.

К числу заслуживающих внимание, по нашему мнению, относятся проблемы совершенствования организационных форм использования при производстве осмотра места происшествия специальных познаний и помощи сведущих лиц; применения и эффективного использования научно-технических средств и методов для поиска, выявления, закрепления, изъятия и исследования вещественных доказательств; индивидуализации изымаемых предметов и фиксации обстановки места происшествия.

Практика показывает, что наибольшая результативность осмотра достигается тогда, когда на месте происшествия работает постоянно действующая следственно-оперативная группа. В условиях дефицита времени, характерного для данного этапа расследования, такие группы более оперативны, быстрее включаются в работу по исследованию места происшествия (преступления), не теряя времени на решение организационных и технических вопросов. Члены группы, как правило, обладают не только необходимыми познаниями, но и навыками работы с вещественными уликами. Предварительно установленный психологический контакт участников группы облегчает их взаимопонимание и согласованность действий.

Хорошо работают на месте происшествия также следственно-оперативные группы, руководимые следователем, который затем осуществляет расследование дела. При осмотре места происшествия другим следователем иногда наблюдается формальное отношение к делу. Неизбежны и трудности в оценке результатов осмотра следователем, принявшим дело к своему производству, а также потери значительного объема подученной в процессе осмотра информации. Поэтому целесообразно обеспечивать участие в осмотре следователя, который будет впоследствии расследовать дело.

Для обеспечения неотложного реагирования на сообщения о преступлениях при дежурной части органа внутренних дел на каждые сутки создается следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативных уполномоченных, эксперта-криминалиста, кинолога (п. 49 Инструкции о взаимодействии...).

Организация выезда на место происшествия, его охрана, обеспечение следственно-оперативной группы транспортом, средствами связи и криминалистической техникой, сбор предварительной информации о преступлениях возлагается на оперативного дежурного органа внутренних дел. Он несет персональную ответственность за своевременность и обоснованность направления следственно-оперативной группы на место происшествия (п. 50 Инструкции о взаимодействии...).

Приступая к дежурству в составе следственно-оперативной группы, следователь должен выяснить, с кем из сотрудников криминалистического и оперативного подразделения придется выезжать на место происшествия; осведомиться о профессиональных возможностях каждого из них, проверить наличие и состояние научно-технических средств, а также транспорта для выезда на осмотр. Совместно с оперативным работником устанавливается готовность инспектора-кинолога к выезду на место происшествия. В случае необходимости следователь принимает меры к обеспечению следственно-оперативной группы техническими средствами, к своевременному выезду ее для осмотра в полном составе.

Получив сообщение, о преступлении и убедившись, в необходимости осмотра места происшествия, следователь вызывает эксперта-криминалиста и сообщает ему обстоятельства дела, характер и условия предстоящей работы. Он определяет, какие понадобятся научно-технические средства, принимает меры по охране места происшествия и оказанию необходимой помощи пострадавшим, задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Эксперт-криминалист обязан содержать в исправности и постоянной готовности к применению находящуюся в его распоряжении криминалистическую технику; по вызову следователя своевременно явиться для участия в осмотре, иметь при себе необходимые научно-технические средства.

Функции оперативного дежурного органа внутренних дел не ограничиваются только лишь организацией выезда следственно-оперативной группы на место происшествия. В соответствии с п. 6.1. Приказа МВД Украины № 273 он: уточняет сведения о потерпевшем и заявителе о преступлении; выясняет, кто является очевидцем или свидетелем случившегося; направляет к месту происшествия участкового инспектора или ближайший наряд милиции; дает им распоряжение о действиях по охране места происшествия и задержанию преступников; обеспечивает меры по оказанию неотложной медицинской помощи пострадавшим;

поддерживает устойчивую двустороннюю связь с работающей на месте происшествия следственно-оперативной группой; ориентирует об обстоятельствах преступления и приметах преступников, а при необходимости и о приметах похищенных вещей, наряды милиции.

Программа действий на месте происшествия. Следователь лично производит осмотр места происшествия и несет полную ответственность за его качество. Специалисты и оперативные работники органов внутренних дел, которые принимают участие в осмотре, действуют под руководством следователя и по его указаниям в пределах своей компетенции (п. 13 Инструкции о взаимодействии...). Никто не вправе вмешиваться в деятельность следователя при проведении осмотра, кроме уполномоченных на то законом лиц.

Следователь принимает меры по оказанию необходимой помощи пострадавшим, фиксации первоначальной обстановки места происшествия и сохранности следов; он вызывает понятых; разъясняет им и другим участникам осмотра их права и обязанности. Совместно с кинологом следователь знакомится с общей обстановкой места происшествия, определяет исходные точки применения служебно-розыскной собаки и организует при помощи оперативных работников преследование преступника «по горячим следам».

Эксперт-криминалист, прибыв на место происшествия, фиксирует обстановку места преступления, материальные следы, положение и позу потерпевших или трупа, производит киносъемку или фотографирование места происшествия, выполняет указания следователя.

Уяснив обстановку, эксперт-криминалист предлагает следователю план своих действий. При этом он может высказать свое мнение по поводу начальной точки и наиболее целесообразного направления осмотра, а также о научно-технических средствах, которые необходимо использовать. При отсутствии возражений со стороны следователя по предложенному плану приступает к его реализации (п. 2.2.4.1. Приказа МВД Украины № 140).

Оперативный работник обеспечивает выполнение поручений и указаний следователя. Он организует охрану места происшествия; выявляет очевидцев совершенного преступления и производит их опрос; осуществляет разведывательные, поисковые и иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание преступника «по горячим следам»; постоянно информирует следователя обо всей полученной им информации, имеющей значение для дела.

Инспектор-кинолог, сориентировавшись на месте происшествия, определяет пути подхода и отхода преступников, обеспечивает применение служебно-розыскной собаки для поиска и задержания преступников, обнаружения брошенных или утерянных ими вещей, а также оставленных следов (п. 6.6. Приказа МВД Украины № 273).

Начальники органов внутренних дел при выезде на места происшествий обязаны организовать согласованное проведение оперативно-поисковых мероприятий и следственных действий; осуществляют контроль за своевременной передачей следователю оперативной информации, быстрым и качественным выполнением работниками органа дознания поручений и указаний следователя (п. 10 Инструкции о взаимодействии...).

Перед рабочим этапом осмотра следователь совместно с экспертом-криминалистом и оперативным работником опрашивает очевидцев и лиц, первыми оказавшимися на месте происшествия, с целью получения наиболее полной информации о характере и обстоятельствах преступления, а также об изменениях, внесенных в обстановку места происшествия посторонними лицами до прибытия следственно-оперативной группы.

Опрос следует производить в присутствии всех участников осмотра, что позволит каждому из них выяснить исходные данные о совершенном преступлении. Следует особенно тщательно выяснить приметы преступника (рост, цвет волос, особенности одежды и т. д.), установить объекты, к которым он прикасался или с которыми мог вступать в контакт в ходе преступного деяния. Полученные данные могут быть весьма полезными для определения места дислокации следов и успешного поиска последних.

В целях фиксации результатов опроса можно пользоваться диктофоном, входящим в комплект передвижной криминалистической лаборатории. Целесообразно оставить очевидцев совершенного преступления и потерпевшего (при наличии к тому возможности) вблизи места происшествия до окончания осмотра либо непосредственно привлечь их к участию в этом следственном действии. В ходе детального осмотра они могут оказать незаменимую помощь в мысленной реконструкции первоначальной обстановки на месте происшествия, обнаружении орудий преступления и выявлении иных следов.

В дальнейшем, постепенно накапливая информацию о происшествии, следователь и специалист должны постоянно конкретизировать свои действия по целенаправленному поиску следов, уточнять первоначально выдвинутые версии и вносить коррективы в последовательность и методику осмотра.

В ходе непосредственного (рабочего этапа) осмотра следователь руководит действиями участников группы, распределяет работу среди них, координирует и контролирует их действия, непосредственно осуществляет поиск, выявление, закрепление, изъятие, исследование и оценку вещественных доказательств, изучает и фиксирует обстановку места происшествия, составляет протокол осмотра. Он несет личную ответственность за полноту, всесторонность и объективность осмотра места происшествия.

Оперативный работник знакомится с общей обстановкой места происшествия, организует применение служебно-розыскной собаки и преследование преступника, осуществляет обследование прилегающей территории, совместно с участковым инспектором производит подворно-поквартальный обход домовладений в районе места происшествия, ведет активную работу по выявлению лиц, могущих дать показания об имеющих значение для дела фактах, и производит их опрос. При необходимости он организует прочесывание местности для поиска скрывшихся преступников, трупа, орудий преступления, утраченных преступником предметов, тайников с похищенными вещами. Для выявления и задержания лиц, причастных к совершению преступления, проводит неотложные оперативно-розыскные мероприятия. Об установленных фактических данных он информирует следователя.

Оперативный работник с помощью эксперта-криминалиста составляет словесный портрет преступника, проверяет полученные данные по информационно-поисковым и регистрационным системам органов внутренних дел (в частности, по оперативно-справочным картотекам о нераскрытых преступлениях и способов их совершения, по картотеке примет и кличек преступников, лиц, объявленных в розыск или пропавших без вести, похищенных вещей и др.). Об обстоятельствах преступления и приметах подозреваемого он информирует дежурную часть, наружную службу, иные подразделения милиции, организует блокирование возможных путей передвижения преступников, осуществляет мероприятия по его задержанию.

Эксперт-криминалист, работая под руководством следователя и проявляя личную инициативу, принимает меры к фиксации обстановки места происшествия, осуществляет поиск, выявление, закрепление и изъятие следов преступления, при необходимости проводит искусственную индивидуализацию последних, изготавливает слепки и другие копии следов, упаковывает изымаемые объекты и отвечает за их надлежащую транспортировку.

По указанию следователя он производит ориентирующую, обзорную, узловую и детальную фотосъемку, составляет схемы и чертежи. Эксперту-криминалисту целесообразно поручить работу по выявлению, фиксации и изъятию микрообъектов. Он несет личную ответственность за своевременное применение и результативное использование научно-технических средств. Эксперт-криминалист оказывает следователю помощь в определении относимости к делу выявленных следов, пригодности их для идентификации или получения иной доказательственной информации; производит предварительные исследования вещественных доказательств. При необходимости он оказывает помощь инспектору-кинологу в определении исходной точки для применения служебно-розыскной собаки; сообщает справочные сведения; участвует в составлении розыскной информации; обращает внимание следователя на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; высказывает свои соображения о возможности проверки полученных фактических данных по информационно-справочным картотекам криминалистических подразделений; помогает следователю правильно описать изымаемые объекты в протоколе осмотра. Он обязан информировать следователя обо всех установленных им фактах, имеющих значение для дела.

Деятельность следственно-оперативной группы на месте происшествия происходит в сложных психологических условиях, что увеличивает эмоциональную и интеллектуальную нагрузку на каждого из участников. Успешное преодоление психологического дискомфорта и выполнение задач осмотра требует от его участников значительных волевых усилий, собранности, выдержанности, настойчивости. На психологическое состояние участников осмотра, а следовательно, и на результативность их работы оказывает воздействие психологический микроклимат внутри группы. Положительно влияют на производительность работы вежливость, доброжелательность, чуткость в общении друг с другом, деловитость, корректность и простота в общении. Грубость, ирония, сарказм, фискальство, спесивость и ханжество недопустимы. Такие проявления усиливают психологические нагрузки, порождают конфликтные ситуации, подавляют инициативу членов группы, делают совместную работу тягостной и обременительной. Поддержание надлежащего микроклимата в группе является задачей каждого ее участника и не только в период осмотра, но и в течение всего совместного дежурства, всей совместной работы. Начальники горрайлинорганов должны учитывать степень психологической совместимости сотрудников при формировании следственно-оперативной группы, а в необходимых случаях принимать воспитательные и дисциплинарные меры.

Действия следователя и специалиста, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием и исследованием вещественных доказательств, должны осуществляться в соответствии с разработанными и научно-обоснованными приемами криминалистической техники и методики.

Осмотр на открытой местности, как правило, целесообразно начинать с центра, то есть места, где сосредоточено наибольшее количество объектов и следов, имеющих значение для дела. Если местом происшествия является какое-либо помещение, сооружение или сложное природное образование, а при приближении к центру имеется угроза уничтожения следов, осмотр лучше начинать с периферии.

Осмотр места происшествия следует осуществлять таким образом, чтобы в конечном итоге обеспечить обнаружение, изъятие и надлежащее закрепление всех следов, особое внимание, уделяя работе с микрообъектами — уликами, нередко дающими ключ к раскрытию преступления.

Поиск, выявление, закрепление и изъятие микрообъектов в ходе осмотра места происшествия имеет определенные трудности. С одной стороны — незначительность размеров, маловидимость и невидимость последних невооруженным глазом требует применения для их обнаружения и закрепления увеличительных оптических средств, а порой и сложного громоздкого оборудования, применения различных специальных познаний. С другой стороны — тщательно обследовать все место происшествия с помощью оптических увеличительных средств практически невозможно. Кроме того, микрообъекты часто плохо закреплены на объекте-носителе, летучи и хрупки. Поэтому любые неосторожные действия следователя на месте происшествия могут повлечь их уничтожение или утрату.

Анализ практики подтверждает, что успешный поиск микроследов и других вещественных доказательств на месте происшествия возможен лишь при целенаправленном поиске их на основе непрерывного мысленного моделирования следователем механизма совершенного преступления.

Нельзя эффективно проводить осмотр, не сосредоточив свое мышление на различных вариантах механизма совершенного преступления. Однако моделирующая деятельность следователя не нашла достаточного воплощения в инструкциях по методике осмотра, органически не вплетена в разрабатываемые криминалистикой методы осмотра, не всегда еще рассматривается как неотъемлемая составная часть любого осмотра места происшествия. Мысленное моделирование механизма происшедшего события рассматривается преимущественно лишь как одно из условий успешного производства осмотра, а не как существенный элемент познавательной деятельности на месте происшествия, того или иного метода осмотра242. Не всегда учитывается необходимость непрерывного мысленного моделирования на протяжении всего следственного действия.

Среди юристов, — отмечает А. Р. Ратинов, — «бытует мнение, что следователь, дабы обеспечить объективность осмотра, должен отрешась от всех соображений по поводу происшедшего, изучить и зафиксировать обстановку с исчерпывающей полнотой. Такое требование по существу равносильно запрещению мыслить»243.

Между тем, как справедливо отмечает Н. А. Якубович, чувственный опыт и мышление — это одновременно существующие стороны познания, и они неразделимы во времени. Вне мышления нет познания244. Нам представляется, что повышению результативности осмотра будет способствовать использование метода, который условно можно назвать методом эвристического обследования или методом поиска на основе непрерывного мысленного моделирования (эвристическим методом).

Метод эвристического обследования предполагает следующую программу действий. Перед непосредственным осмотром следователь сам и через оперативного работника должен получить максимум информации от осведомленных лиц об обстоятельствах происшествия. Для этого он совместно с оперативным работником и специалистом опрашивает очевидцев совершенного преступления и лиц, первыми, оказавшимися на месте происшествия, предварительно в статике знакомится с общей обстановкой.

Следует особенно тщательно выяснить приметы преступника (рост, цвет волос, особенности одежды и т. д.), установить объекты, к которым он прикасался или с которыми мог вступить в контакт. Полученные данные весьма полезны для определения места дислокации следов и успешного поиска последних.

С учетом всех полученных сведений об обстоятельствах преступления и особенностях конкретного места происшествия, следователь выдвигает версии о механизме происшедшего события, трассах передвижения преступника и потерпевшего, а также пространственно-временной последовательности их действий, определяет объекты, возможно находившиеся в контакте с преступником, и наиболее вероятные места образования микрообъектов и других следов, разделяет место происшествия в соответствии с предполагаемой дислокацией следов на отдельные участки я определяет последовательность его исследования. Постепенно накапливая информацию о происшествии, следователь должен постоянно конкретизировать свои действия по поиску следов, уточнять первоначально выдвинутые версии и вносить коррективы в последовательность осмотра.

Иной подход приводит к тому, что следователи нецеленаправленно проводят осмотры и изымают с мест происшествий множество объектов, не имеющих отношения к делу. Создается видимость работы. Изъятые объекты подвергаются экспертным исследованиям (зачастую неоднократным), а все это — неоправданные затраты сил и средств. С другой стороны, следователи проходят мимо существенных, порой неприметных деталей, если уяснение значения их для дела требует значительных умственных усилий, работы воображения245. Всесторонний анализ обстановки в ходе осмотра места происшествия, выявленных следов и иной полученной информации, правильное построение версий о механизме преступления делает осмотр более целенаправленным и результативным.

Качество осмотра определяется полнотой собранных доказательств. Достичь этого нельзя без умелого, профессионального использования в ходе его производства современной криминалистической техники, новейших достижений научно-технического прогресса. Между применяемостью технических средств (приборов, устройств, приспособлений, аппаратов, механизмов, аппаратуры, инструментов и материалов) и качеством осмотра зависимость прямо пропорциональная.

Между тем, анализ практики подтверждает, что в ходе осмотра места происшествия следователи не всегда используют, грамотно и квалифицированно применяют имеющиеся в их распоряжении научно-технические средства, инструменты и материалы.

По изученным нами делам технико-криминалистические средства применялись в 70% осмотров, в т. ч. ультрафиолетовые осветители лишь в 2,9%, передвижные криминалистические лаборатории (ПКЛ) — в 1,4%, металлоискатели — в 0,5% осмотров.

Медленно внедряются в практику осмотров новые технико-криминалистические средства, достижения криминалистики и других смежных наук.

Так, сектором криминалистики института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности разработана методика применения люминола для выявления следов крови на сходных по цвету материалах, дающая возможность отличать их от других следов, выявлять следы крови на тканях, подвергавшихся стирке или чистке; создана реактивная бумага, позволяющая выявлять микрочастицы медесодержащих сплавов в области входного отверстия пули и на других объектах. Однако все эти средства и методы еще не нашли должного применения при производстве осмотров мест происшествий.

Усилиями ученых разных стран разработана методика идентификации личности по форме, протяженности и локализации кожистых складок губ246. Данные обстоятельства обязывают следователя и специалиста-криминалиста активно производить поиск таких следов на месте происшествия и принимать необходимые меры к их выявлению, закреплению и изъятию и своевременному исследованию, а также использованию в раскрытии преступлений.

В последние годы разработана методика идентификации личности по взаиморасположению пор на пальцах рук, что расширяет доказательственные возможности данных следов. Такая методика основана на том, что взаиморасположение пор на пальцах рук каждого человека индивидуально, а потожировые отпечатки следов рук способны нести информацию о такого рода особенностях. Безусловно, для выявления пороскопических признаков необходимо применять более чувствительные методы. Для этих целей можно использовать метод окуривания парами йода, который позволяет получить более качественные отпечатки пальцев рук, выявить и закрепить пороскопические признаки таковых и, вместе с тем, причиняет меньше вреда иным следам.

Для выявления следов рук на бумаге, картоне, фанере, неокрашенном дереве (в т. ч. для выявления пороскопических признаков) целесообразно применять такие эффективные средства как 5—10%-ный водный раствор азотнокислого серебра или 0,2—2%-ный раствор нингидрина.

Усилиями ученых-криминалистов разработано оптическое устройство, обеспечивающее при помощи призмы полного внутреннего отражения и осветительного фонарика (метод МНПВО) обнаружение латентных следов рук (ног) на различных глянцевых поверхностях. Такой прибор позволяет выявлять следы рук, не прибегая к таким деструктивным (разрушающим) методам как опыление поверхности спец порошком и др. Его использование при выявлении потожировых следов ног (рук) позволяет осуществлять работу с названными следами в наиболее рациональной последовательности — от менее деструктивных к более разрушающим методам, что, несомненно, будет способствовать более полному выявлению и сохранности всех следов преступления.

В перспективе для выявления и закрепления следов рук возможно использование лазерной техники. Известно, что в лучах аргонового лазера потожировые следы пальцев рук флюоресцируют и могут быть сфотографированы. В частности, исследуемый объект может освещаться сине-зеленым светом аргонового лазера, луч которого рассеивается линзой. Для предохранения глаз от повреждения необходимо использовать очки со специальными предохранительными фильтрами, задерживающими волны с длиной лазерного излучения и пропускающими световые волны, возникающие в результате люминесценции. Такой метод обеспечивает быстрое обнаружение следов и является не деструктивным. Кроме того, он позволяет установить давность возникновения потожировых следов, учитывая различие в цвете люминесценции.

Не следует избегать изъятия следов рук (ног), заведомо непригодных для идентификации по дактилоскопическим или пороскопическим признакам. Такие следы могут быть подвергнуты биологическому исследованию для установления групповой принадлежности крови подозреваемого по содержащемуся в них потожировому веществу247

Необходимо иметь ввиду и тот факт, что в настоящее время в ходе экспертных исследований, проводимых по разработанной в последние годы методике, осуществляется идентификация личности по следам крови и слюны (метод генотипоскопии).

Определенную сложность для следователей представляет выявление, закрепление и изъятие микрообъектов. Эта работа требует больших затрат времени, применения сложной и громоздкой техники, знания свойств тех или иных микрообъектов, особенностей их собирания. Нередко на одних и тех же объектах-носителях могут быть обнаружены микрообъекты самых различных видов и свойств. Правильное выявление и закрепление их нередко требует различных специальных познаний.

В этой связи представляется вполне обоснованной рекомендация о том, что необходимо по возможности производить изъятие самих объектов-носителей, а дальнейший поиск микрообъектов производить в лабораторных условиях, при наличии для этого достаточного времени, необходимых условий и технических средств248.

В процессуальной и криминалистической литературе вопрос о возможности использования при доказывании по уголовному делу микрообъектов, обнаруженных и изъятых экспертом при исследовании направленных ему на экспертизу объектов, решается неоднозначно.

Представляется, что для использования при доказывании по - уголовному делу микрообъектов, обнаруженных и изъятых экспертом при производстве экспертизы, нет никаких правовых препятствий:

во-первых, в соответствии со ст. 200 УПК Украины (ст. 191 УПК России), эксперт может устанавливать новые фактические данные при исследовании направленных на экспертизу объектов, фиксировать обстоятельства их обнаружения в описательной части своего заключения, использовать их при обосновании выводов экспертизы;

во-вторых, в силу ч. 2 ст. 66 УПК Украины (ч. 2 ст. 70 УПК России) доказательства могут быть представлены любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями, в том числе и экспертными учреждениями различных ведомств;

в-третьих, обстоятельства обнаружения микрообъектов при необходимости могут быть удостоверены в ходе допроса эксперта, аналогично, как и в ходе допроса граждан, представивших вещественные доказательства.

Все это обеспечивает возможность определения относимости, допустимости и достоверности, полученных таким образом микрообъектов — вещественных доказательств.

Носителями микрообъектов на месте происшествия могут быть орудия преступления, предметы материальной обстановки места происшествия (объекты посягательства, запорные устройства, входные двери и т. д.).

При определении предметов, на которых могут быть обнаружены микрообъекты, следователь производит мысленное моделирование механизма взаимодействия: преступника — орудия преступления; орудия преступления — материальной обстановки; орудия преступления — потерпевшего; преступника — материальной обстановки; преступника — потерпевшего; потерпевшего — материальной обстановки. С учетом этого следователь уточняет, с каких объектов и на какие должны были бы перейти те или иные микрообъекты, где и как их искать. В ряде случаев, учитывая возможность обнаружения в последующем различных микрообъектов на теле и одежде преступника или орудиях преступления, следователь должен уже в ходе осмотра места происшествия изъять образцы — предполагаемые источники такого рода микрообъектов. Например, образцы красок, почвы, горюче-смазочных материалов, текстильных волокон и др.

Существенный недостаток производства осмотра места происшествия состоит в том, что следователи не всегда обеспечивают процессуальную индивидуализацию изымаемых объектов. Проведенное нами исследование показало, что надлежащая фиксация индивидуально-определенных признаков изымаемых предметов имела место лишь в 1,8% осмотров. Это значительно снижает, а порой и сводит, на нет доказательственное значение обнаруженных следов.

Безусловно, если следователь, суд, прокурор свои выводы аргументируют, доказывают с помощью сведений, полученных из определенных вещественных источников, должно быть абсолютно точно определено, что именно этот, а не какой-либо иной предмет был обнаружен и изъят при выполнении конкретных следственных действий.

Процессуальная индивидуализация предметов, обладающих доступными непосредственному восприятию ярко выраженными индивидуально-определенными признаками (совокупность признаков), осуществляется путем фиксации таковых в протоколе осмотра места происшествия, фотографирования и т. д.

В отношении предметов, не имеющих таких признаков, возникает необходимость дополнительной искусственной индивидуализации. Предметы, не имеющие пространственно-фиксированной формы, должны быть, кроме того, надлежащим образом упакованы.

Процессуальную индивидуализацию материальных объектов, не имеющих выраженных «особых примет» можно осуществлять путем крепления к ним самостоятельно изготовленных жетонов (бирок, ярлыков).

Для изготовления таковых целесообразно использовать клей ПВА. Нитка протягивается в имеющееся отверстие изымаемого предмета либо опоясывает его таким образом, чтобы исключалось снятие без повреждения жетона. Свободные концы нитки укладываются на покрытые клеем листки бумаги, которые затем сжимаются. Предварительно на лицевой стороне таких листков следователь отмечает дату производства осмотра, а понятые ставят свои подписи.

Если изготавливается гипсовый слепок либо слепок с помощью пасты «К» и других копирующих средств, то в изготовленном жетоне можно сделать отверстие, а свободные концы протянутой в него нитки погрузить в копировальную жидкость (массу), залитую на копируемый след.

При изъятии следа руки на липкую пленку идентификационный жетон может подкладываться под ее основу так, чтобы не заслонялся отпечаток следа. Таким образом, могут индивидуализироваться и изымаемые на липкую пленку микрообъекты.

Идентификационный жетон может крепиться к упаковке изымаемых жидких, вязких, сыпучих объектов. Фотографирование следов должно производиться вместе с идентификационным (индивидуализирующим) жетоном.

В перспективе необходимо обеспечить выпуск простых и удобных в использовании средств искусственной процессуальной индивидуализации серийного производства, снабдив ими комплекты технико-криминалистических средств для следователей (следственные портфели).

В качестве вещественных источников доказательственной информации могут выступать объекты, изъять и сохранить которые не представляется возможным (обстановка места происшествия, труп, скоропортящиеся вещества и др.).

Средствами фиксации полученных в результате исследования таких объектов фактических данных являются записывание их в протокол, а также фотографирование, киносъемка, составление планов и схем, изготовление слепков и оттисков следов.

Фиксация полученных сведений с помощью записывания их в протокол имеет ряд существенных недостатков. Один из них — фиксирование лишь сведений, ставших предметом восприятия следователя и других участвующих в осмотре лиц, и которые, по их мнению, имеют отношение к делу. Но при осмотре по некоторым объективным и субъективным причинам следователь не всегда может получить, осмыслить и зафиксировать исчерпывающую информацию о расследуемом событии.

Для повышения эффективности осмотра важно использование такого средства фиксации, как фотографирование. Доказательственное значение фотоснимков как носителей сведений об обстоятельствах совершенного преступления повышается, если к делу приобщаются не только фотоснимки, но и негативные пленки или пластинки. Требование об этом изложено в ч. 5 ст. 141 УПК России249. Приобщение к делу негативной фотопленки позволяет проследить последовательность производства фотосъемки, убедиться в подлинности фотоотпечатков. Однако такое требование закона не всегда выполняется.

По результатам проведенных нами исследований негативные пленки приобщались к делу в 7,9%, что в 8 раз реже применения самой фотосъемки.

Эти обстоятельства позволяют обвиняемым делать заявления о том, что к протоколу осмотра приобщены не относящиеся к делу фотоснимки и т. д.

Опровергать подобные заявления было бы намного проще, если бы кроме приобщения к делу негативной пленки следователи также принимали меры к ее индивидуализации и удостоверению. Здесь можно назвать хотя бы такое средство: перед началом и по окончании фотографирования места происшествия необходимо заэкспонировать на пленку оторванный в произвольной форме лист бумаги с подписями участвующих в осмотре понятых, датой и временем начала осмотра, номером уголовного дела (если такое уже возбуждено). При соблюдении данных условий фотоснимки и негативная пленка могут иметь значение доказательств.

Большие перспективы для удостоверительной деятельности в целом предоставляет применение для фиксации места происшествия фотоаппаратов одноступенчатого процесса.

ПРОТОКОЛ осмотра места происшествия

г. Сумы 3 июня 1997 г.

Осмотр начат в 5 час. 20 мин.

Осмотр окончен в 14 час. 20 мин.

Следователь следственного отдела УМВД Украины по Сумской области ст. лейтенант милиции Савин В. А. с участием: прокурора-криминалиста Прокуратуры Сумской области Смирнова Н. А., ст. следователя Заречного РО УМВД Украины по Сумской области капитана милиции Бухтоярова В. А., специалиста-криминалиста, начальника НТО УМВД Украины по Сумской области капитана милиции Серова А. С., в присутствии понятых:

Прудникова Игоря Викторовича, проживающего в г. Сумы по ул. Есенина, 106 кв. 22, и Олейника Петра Владимировича, проживающего в г. Сумы по ул. Ленина, 106 кв. 20,

на основании полученной от дежурной части информации о покушении на убийство часового на посту возле складов артвооружения Сумского высшего артиллерийского командного училища, имевшем место 3 июня 1992 г. в 2 ч. 40 мин., руководствуясь ст. 190, 191, 195, 84 и 85 УПК Украины, произвел осмотр места происшествия — участка местности, прилегающего к посту возле складов артвооружения Сумского высшего артиллерийского командного училища (СВАКУ). Перед началом осмотра перечисленным лицам разъяснено право присутствовать при всех действиях, производимых при осмотре, и делать заявления по поводу таковых, которые подлежат занесению в протокол.

Названные лица также уведомлены о том, что при производстве осмотра будут применяться оптические средства, фотоаппаратура, металлоискатель и иные необходимые технические средства, содержащиеся в экспертном чемодане и передвижной криминалистической лаборатории. Об обстоятельствах и порядке применения технических средств они будут информироваться в процессе осмотра.

Понятые и участники осмотра в соответствии со ст. 121 УПК Украины предупреждены об уголовной ответственности по ст. 181 УК Украины за разглашение без разрешения следователя данных предварительного следствия.

Смирнов Бухтояров

Серов Прудников

Олейник

Понятым, кроме того, в соответствии со ст. 127 УПК Украины разъяснена их обязанность, удостоверить своими подписями содержание и результаты осмотра, соответствие записей в протоколе выполненным действиям.

Прудников Олейник

Специалисту-криминалисту Серову А. С. разъяснены права и обязанности специалиста, предусмотренные ст. 128' УПК Украины. Он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей специалиста.

Серов

Осмотр производился в условиях солнечной погоды и отсутствия осадков при естественном дневном освещении и температуре воздуха+18'С.

Осмотром установлено:

На южной окраине г. Сумы, вблизи трассы Сумы — с. Красное, по ул. Лебединской, 172 расположена территория склада артвооружения СВАКУ. Территория склада ограждена забором из колючей проволоки. Периметр забора 300х400 м. Ограждение состоит из двух рядов колючей проволоки. Расстояние между наружным рядом колючей проволоки и внутренним 15м. Между рядами колючей проволоки расположены столбы с электрофонарями.

По диагонали на двух противоположных углах внутреннего ограждения (северном и южном) находятся постовые вышки. Между рядами колючей проволоки вдоль внутреннего ограждения по всему периметру имеется пешеходная тропа, расширяющаяся возле сторожевых вышек и приобретающая форму площадок. В траве, возле южной сторожевой вышки в направлении юго-восток имеется след примятой и скошенной травы шириной 10 см и длиной 10 м в форме прямой линии. След расположен параллельно зримой прямой, обозначаемой южной стороной внутреннего ограждения с отклонением 7—10 град в северо-восточную сторону. След заканчивается возле бетонного столба наружного ограждения.

На расстоянии 7 м от указанного столба на восток с внешней стороны ограждения, на стволе растущего в лесополосе дерева на высоте 30 см от земли имеется след повреждения коры в виде круга диаметром 15 см.

Помимо описанного следа от стрельбы, имеет аналогичный след в направлении на юг от южной сторожевой вышки к внешней ограде. След прямой, в виде скошенной травы, шириной 15 см и длиной 5 м, заканчивается возле кучи песка.

Эти два следа зримо пересекаются возле южной сторожевой вышки в 3 м от нее на краю тропинки. Место пересечения указанных зримых прямых имеет небольшой участок размером 1х1 м, на котором трава отсутствует. Грунт в данном месте взрыхлен, с углублениями. С данного участка взят образец грунта (пластмассовая коробка № 6).

На данном же участке в 2 м от сторожевой вышки обнаружена пластмассовая трубка длиной 1,8 см и диаметром 0,8 см белого цвета, на которой имеются следы обгорания и оплавления.

В отверстии трубки находится обгоревшая спичка (трубка упакована в бумажную коробку № 5).

На расстоянии 10 м на восток от южной вышки лежит скрученный вдвое кабель с черной изоляцией. Диаметр каждой жилы 2 мм. Концы кабеля оборваны. Один из концов имеет два стальных проводка длиной 4 см, второй провод оборван и имеет оплавленностъ изоляции. Кабель тянется к наружному заграждению. В 3 м на юг от следа стрельбы возле столба, у которого заканчивается след, в наружном заграждении имеется проем, образованный путем обреза трех нижних рядов колючей проволоки и их отгиба. Размер проема 1х1,5 м. Кабель тянется через указанную дыру за периметр к лесополосе.

Колея дороги находится на расстоянии 2 м от ограждения. На колее дороги лежит часть кабеля в мотке в виде кольцеобразных накладок (впечатление места размотки кабеля с катушки). Далее кабель тянется к лесополосе, которая находится на расстоянии 15м от ограждения. В лесополосе имеется траншея, заросшая травой. На бруствере траншеи имеются следы примятой травы, на которой находится кустарно изготовленная катушка. Всего на катушке намотано 23 м кабеля. Длина кабеля, находившегося в размотанном состоянии 29 м. Общая длина кабеля 52 м. В торцевой части катушки имеется розетка, в которую вставлен штепсель. К розетке припаяны концы кабеля. Штепсель пластмассовый красного цвета. К штепселю присоединен белый провод, двухжильный, на конце которого находится кустарно изготовленный блок электропитания, обмотанный черной изолентой. Одна жила данного провода разъединена кнопкой.

Возле лаза, под колючей проволокой на площади (1,2х0,6 м) трава сильно примята. Примятость травы больше во внешнюю сторону ограждения и находится в месте разреза колючей проволоки.

В ходе осмотра производилось изъятие обрезанных концов колючей проволоки в месте лаза. Место производства обреза проволоки в ходе осмотра загнуто (к обрезам проволоки прикреплены бирки с подписями понятых и следователя).

На расстоянии 2,5 м в южном направлении от сторожевой вышки, возле края тропинки, на траве имеются пятна бурой жидкости в виде небольших капель. Пятна похожи на следы крови. В конце данных следов на расстоянии 1,5 м от внутренней ограды на юг находится магазин к автомату Калашникова, в котором имеется 14 патронов.

На расстоянии 3 м от южной сторожевой вышки, в траве обнаружено 5 пустых гильз от патрона образца 1943 г. с клеймом «К-60».

В траншее, в 2 м от обнаруженной катушки кабеля, найден окурок сигареты с фильтром желтого цвета. Окурок свежий, о чем свидетельствует сохранившаяся пыль. (Он упакован в бумажную коробку № 1 и опечатан бирками с подписями понятых и следователя).

В различных местах вокруг места происшествия (предполагаемого места взрыва), обнаружены различные металлические осколки размером от 0,5 мм до 15х15 мм. Изъятие осколков проводилось с помощью магнитного подъемника. Всего изъято 25 осколков, которые уложены в бумажную коробку № 2 и опечатаны бирками с подписями понятых и следователя.

За периметром, в 25 м от ограждения, в южной стороне, на дороге обнаружен след обуви длиной 27,5 см, шириной 10 см. След имеет рисунок в виде солнца. Рисунок расположен на каблуке и на носочной части. Аналогичный след обуви обнаружен в 30 м от складов артвооружения в стороне по направлению к с. Красному возле дороги, на мягком влажном грунте поля. С данных следов сняты гипсовые слепки. Гипсовые слепки со следов обуви упакованы в бумажные коробки № 3 и № 4 и опечатаны бирками с подписями понятых и следователя.

В процессе осмотра специалистом Серовым А. С. с применением фотоаппарата «Зенит-ЗС» (объектив «Индустар-26М» со светофильтром ЖС-17) на фотопленку чувствительностью 65 единиц ГОСТ при выдержке 1/100 сек., произведена с четырех сторон обзорная съемка общего вида места происшествия панорамным способом, а также фотосъемки окурка сигареты с коричневым фильтром, обнаруженного в траншее; пластмассовой трубки со следами обгорания, обнаруженной в месте предполагаемого взрыва самодельного взрывного устройства; 5 пустых гильз; катушки кабеля с взрывным устройством; 2 следов обуви, с которых изъяты гипсовые слепки; участка места происшествия с лужей крови; осколков металлического предмета, изъятых в месте предполагаемого взрыва. Кроме того произведена узловая и детальная фотосъемка места повреждения дерева стреляными пулями. Всего использовано 35 кадров пленки.

С места происшествия изъяты:

1. Окурок сигареты с коричневым фильтром (бумажная коробка № 1).

2. Пластмассовая белая трубка со следами обгорания (упакованная в бумажную коробку № 5);

3. 8 шт. обрезков колючей проволоки;

4. 5 шт. пустых гильз патрона образца 1943 г. с клеймом «К-60»;

5. Катушка кабеля с самодельным взрывным механизмом;

6. Магазин к автомату Калашникова с 14 патронами;

7. Следы обуви (гипсовые слепки), упакованные в бумажные коробки № 3 и № 4;

8. Металлические осколки корпуса металлического предмета (упакованные в бумажную коробку № 2);

9. Образец грунта с предполагаемого места взрыва (пластмассовая коробка № 6). Коробки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 обклеены бирками с подписями понятых и следователя. В процессе осмотра составлен общий план места происшествия с указанием места обнаружения изъятых предметов и других следов, которые прилагаются к настоящему протоколу. Во время осмотра от участников следственного действия никаких заявлений и замечаний не поступило. Протокол составлен следователем. Прочитан участниками осмотра. Записано все правильно. Замечаний и дополнений не имеется.

Понятые Прудников

Олейник

Специалист-криминалист Серов Прокурор-криминалист Смирнов Старший следователь Заречного РО г. Сумы

капитан милиции Бухтояров Следователь УМВД Украины по Сумской области

ст. лейтенант милиции Савин