<<

IV. Условия предъявления и прекращения гражданского иска в уголовном суде

 80.  Условия допущения гражданского иска

 81-82. Иск о вознаграждении в случаях прекращения уголовного

преследования

 83.

 84.  Причины прекращения гражданского иска

§ 80.

Гражданский иск, имея второстепенное значение в уголовном деле, допускается при наличности нижеследующих условий. Во-первых, для предъявления гражданского иска в уголовном суде необходимо, чтобы преследование было уже возбуждено или чтобы предъявление уголовного и гражданского исков по крайней мере совпадали по времени, напр., когда уголовное дело начинается по жалобе потерпевшего от преступления или проступка (ст. 6, 42, п. 1, ст. 297, п. 1). Условие это вытекает из сущности соединенного процесса; где нет уголовного дела, там, очевидно, не может быть и присоединения к нему вытекающего из преступления гражданского иска. "Гражданский иск, по словам г. Чебышева-Дмитриева, может подлежать рассмотрению уголовного суда только совместно с уголовным преследованием и теми же судами, которые рассматривают уголовное дело ("en mкme temps et devant les mкmes juges que l'action publique", по выражению французского закона); уголовный суд только тогда компетентен для гражданского иска, когда он рассматривает уголовное дело, породившее этот иск"*(278). Во-вторых, необходимо "заявление" потерпевшего от преступного деяния о вознаграждении его за вред и убытки; без этого условия гражданский иск не может быть допущен в уголовном суде, так как лицо, потерпевшее от преступления или проступка, признается "участвующим в деле гражданским истцом" только "в случае заявления иска" и гражданский истец не заявивший иска, "теряет право начинать иск порядком уголовным" (ст. 6 и 7; К. р. 1875/29, по д. Ильина, 1877/95, по д. о злоупотреблениях в бывшем Московском коммерч. ссудном банке). Исключение составляют те случаи по нарушению Уставов казенных управлений, в которых денежное взыскание заключает в себе и вознаграждение казны за вред и убытки; в подобных случаях не требуется особого заявления гражданского иска.
(К. р. 1871/120, по д. о порубке, 1876/,03, по д. Дмитрука, 1880/2 по д. Мееровича). Наиболее общей формою заявления иска о вознаграждении за вред и убытки служит так называемая жалоба или объявление лиц, потерпевших от преступления или проступка (ст. 42 п. 1 301); если жалоба потерпевшего содержит в себе требование вознаграждения за вред и убытки, то она начинает собою гражданский иск и потерпевший тем самым становится в положение гражданского истца в уголовном суде*(279). Жалоба может быть словесная или письменная (ст. 46, 306). Кроме жалобы, заявление гражданского истца может быть выражено во всякой иной форме, если только эта форма удовлетворяет требованиям со стороны содержания*(280). В последнем отношении заявление истца должно заключать в себе ясно и определенно выраженное желание потерпевшего получить возмещение причиненного ему имущественного ущерба; потерпевший от преступления, желающий воспользоваться правами гражданского истца в уголовном суде, необходимо должен указать в заявлении, в чем состоят вред и убытки, причиненные ему известным преступным деянием, без чего уголовный суд не вправе принять гражданский иск к своему рассмотрению, так как вступление гражданского истца в уголовное дело должно быть на чем-либо основано и не может быть допущено по одному лишь желанию потерпевшего принять участие в уголовно-судебном разбирательстве. Цена иска не всегда может быть даже приблизительно определена, особенно - в начале дела, а потому едва ли основательно требовать от гражданского истца определения цены иска, за исключением случаев, когда обстоятельство это определяет подсудность уголовного дела (ст. 34, п. 2).

Сенатская практика по вопросу о форме и содержании заявления иска представляет большую неустойчивость и в общем не может быть, по нашему мнению, признана правильною. С одной стороны, Сенат признает необходимым, чтобы иск содержал "в себе известные определенные требования, которые могли бы быть заявлены и в суде гражданском, если бы иск был предъявлен в последнем, после окончания суда уголовного" (К.

р. 1874/331, по д. Радзиевского и Ковалева), с другой - Сенат признает достаточным для допущения гражданского иска одного указания в жалобе цены или количества похищенного (К. р. 69/63, по д. Цветкова; 1870/1365, по д. Фастовцева; 1874/161, по д. Ашировых) или просьбу о поступлении с виновным "по закону" (К. p. 1870/728, по д. Тульчинского; contra: К. p. 1870/1011, по д. Суворова и Соловьева) в мировом производстве и просьбу потерпевшего об обеспечении иска во время предварительного следствия (К. p. 1875/122, по д. Шейкова). В первом случае устанавливается без всякого основания слишком строгое гражданско-процессуальное правило, консеквентное проведение которого не всегда возможно в уголовном суде, во втором случае - основанием допущения гражданского иска служит догадка или предположение о желании потерпевшего воспользоваться правами гражданского истца в деле. И то и другое, в силу изложенных выше соображений, неправильно. В одном из позднейших решений Сенат совершенно основательно, по нашему мнению, признает недостаточным для заявления гражданского иска прошение о выдаче копии с обвинительного акта (К. р. 1876/185, по д. Паскаля и Бичевского).

В-третьих, гражданский иск может быть допущен в уголовном суде под условием своевременности его предъявления; по нашему законодательству иск о вознаграждении должен быть заявлен "во время производства уголовного дела", "до открытия судебного заседания" (ст. 6 и 7; К. р. 68/389, по д. Азанчевских; 1877/95, по д. о злоупотреблении в Московском комерч. ссуд. банке*(281). Мы думаем, что срок этот слишком поздний, так как, с одной стороны, потерпевший, предъявляя иск пред самым началом заседания, весьма часто является на суд неподготовленным к роли гражданского истца, с другой - обвиняемый лишен вследствие этого возможности подготовиться к опровержению неожиданно заявленного иска. Ввиду этого необходимо изменить законодательным путем существующий порядок, который противоречит основному началу уголовного процесса - равенству сторон.

Под открытием заседания в общих судебных местах следует понимать тот момент судебного разбирательства, когда председатель объявляет заседание открытым (ст. 636); в мировых учреждениях судья, приглашая обвиняемого, по ст. 91, к ответу на вопрос о виновности, тем самым открывает заседание*(282). Всякое требование потерпевшего о вознаграждении, заявленное после открытия судебного заседания в указанном смысле, согласно ст. 6 и 7 Устава, должно быть оставлено без последствия; с этой единственно возможной точки зрения мнение, что мировой судья может, смотря по обстоятельствам, принять к рассмотрению иск и во время разбора дела, т. е. после открытия судебного заседания, противоречит закону, а потому неправильно*(283).

§ 81. Причины, прекращающие уголовный иск, не погашают гражданский иск, вытекающий из преступного деяния; в этом всего более выражается взаимная независимость и самостоятельность уголовного и гражданского исков в соединенном процессе. Судебное преследование прекращается, по ст. 16, за смертью обвиняемого, за истечением давности, за примирением сторон в известных указанных в законе случаях и за Высочайшим указом или общим Всемилостивейшим Манифестом; но в случае смерти частные иски, вытекающие из преступления или проступка, обращаются к наследникам обвиняемого (ст. 18; Уложение, ст. 156; X т. 1. ч., ст. 658, 1259) и право на вознаграждение не прекращается вследствие помилования, действие коего ограничивается исключительно сферою публичных интересов и не касается вовсе имущественных последствий преступления, связанных с нарушением частного права лица (Уложение, ст. 167); правило это, как указано выше (§ 49), установлено в нашем законодательстве еще в первой четверти текущего столетия и вошло в Свод Законов (XV т. 2 ч., примеч. к ст. 22). Затем, право на вознаграждение за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком, "подчиняется правилам о давности в законах гражданских определенным" (Уложение, ст. 164; X т. 1 ч., ст. 692, 694); сроки уголовной и гражданской давности могут совпадать, напр., в том случае, когда вред и убытки проистекают из преступления, влекущего за собой лишение всех прав и каторжные работы (Уложение, ст.

158, п. 1), но подобное совпадение сроков давности - случайное обстоятельство, и в большинстве случаев прекращение уголовного преследования за истечением срока давности не прекращает гражданского иска, связанного с уголовным делом. Наконец, примирение, допускаемое в чисто частных преступлениях, не освобождает обвиняемого от гражданской ответственности, если только обиженный оставляет за собою право на иск гражданский (У. У. С., ст. 20). Таким образом, причины, по которым прекращается уголовное преследование, не прекращают, по общему правилу, исков о вознаграждении за вред и убытки.

§ 82. Гражданский иск, вытекающий из преступного деяния, подлежит рассмотрению уголовного суда только по связи его с уголовным делом, а потому в тех случаях, когда судебное преследование прекращается по одной из указанных в ст. 16 причин, до предъявления иска о вознаграждении в уголовном суде, этот иск, по ст. 18, "может быть обращен к обвиняемому, а за смертью его - к его наследникам не иначе, как в порядке гражданского суда"; с прекращением уголовного преследования и самого дела, очевидно, не может быть присоединения к нему, теряется всякое основание для рассмотрения этого иска в уголовном суде. Но в тех случаях, когда иск начат в уголовном порядке и судебное преследование впоследствии прекращается, положение вопроса изменяется; подобные иски разрешаются, по ст. 17, "теми же уголовными судами", в которых первоначально производилось уголовное дело. Вопрос этот вызвал разделение мнений в законодательной комиссии при обсуждении Устава Уголовного Судопроизводства; по мнению большинства (17 против 14 членов), "для безошибочного определения права на вознаграждение необходимо разрешить вопросы: действительно ли это преступление совершилось, признан ли в оном виновным тот, с кого убытки взыскиваются, и если признан виновным, то в какой мере участвовал он в совершении преступления". "Все это такие вопросы, которые могут быть правильно разрешены только судом уголовным; возлагать же разрешение их на обязанность судов гражданских, в круг деятельности коих не входит суждение о вине или невиновности обвиняемого, значит поставить сии суды в положение, им несвойственное и во всяком случае сопряженное с большими затруднениями (Объяснит.

зап., стр. 27-28)". Независимо от указанных соображений в пользу правильности установленного ст. 17 правила говорит то обстоятельство, что уголовный суд, будучи знаком с делом до его прекращения, более компетентен для разрешения связанного с этим делом иска, чем гражданский суд, и что интересы потерпевшего, ввиду неудобств, связанных с переходом к другой юрисдикции, требуют, чтобы иск, начатый им в уголовном суде, решен был тем же судом*(284).

Под "начатием в уголовном порядке иска о вознагpaждeнии" в смысле ст. 17 и 18 Устава, очевидно, следует понимать просьбу о вознаграждении, предъявленную тому cуду, который решает дело по существу, после предания суду или по вступлении в суд обвинительного акта прокурора (ст. 543)*(285). "По точному смыслу ст. 17, замечает Сенат, в случае прекращения дела по одной из причин, исчисленных в ст. 16 У. У. С., суд разрешает сопряженный с оным гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки тогда, когда повод к прекращению дела обнаруживается во время рассмотрения дела судом, решающим дело по существу, а не тогда, когда он рассматривается в Судебной Палате, как в обвинительной камере, единственно по вопросу о предании суду или прекращению следствия, или когда оно находится у судебного следователя", так как "судебное преследование может быть прекращено только тогда, когда оно уже действительно возникло, т. е. когда уголовное дело уже было обращено к судебному рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства" (К. р. 1868/57, по д. Зенковича; 1876/237, по д. Семенихиных; 1875/60, по д. о порубке в Куземкиной даче). Подобное толкование закона имеет своим основанием мотивы в ст. 17, из коих видно, что законодатель имел в виду тот случай, когда "подсудимый по уголовному делу умер до судебного о нем приговора" и "когда при производстве предварительного следствия преступление раскрыто и вина обнаружена с достаточною ясностью" (Объяснит. зап., стр. 24, 28); независимо от этого, противно здравому смыслу было бы допустить производство в уголовном порядке иска о вознаграждении в случаях прекращения уголовного преследования во время предварительного следствия или до предания суду, когда дело не получило еще окончательного направления и находится в положении, не исключающем прекращения его по ст. 510, 523, 528 и 534 Устава Уголовного Судопроизводства.

В мировом производстве, ввиду совмещения в одном лице уголовной и гражданской юрисдикции и относительной упрощенности судебного разбирательства, под "начатием в уголовном порядке иска о вознаграждении" следует признавать самое предъявление иска мировому судье.

§ 83. Закон не определяет порядка рассмотрения в уголовном суде гражданского иска, начатого прежде прекращения судебного преследования, предоставляя, очевидно, судебной практике выработать этот порядок. Сенат держится того взгляда, что гражданский иск в настоящем случае подлежит рассмотрению уголовного суда на общем основании, с соблюдением правил уголовного судопроизводства, насколько это необходимо для разрешения вопроса о вознаграждении за вред и убытки*(286); этот взгляд находит полное подтверждение в мотивах к ст. 17 Устава. Законодатель, признавая важное неудобство в том, что "умерший подсудимый не воспользовался предоставленным каждому подсудимому правом защиты", замечает, что могут быть случаи, когда подсудимый до судебного о нем приговора воспользовался этим правом и "что при производстве предварительного следствия преступление его может быть раскрыто и вина обнаружена с достаточною ясностью" (Объяснит. зап., стр. 28); из этих слов видно, что законодатель предполагал рассмотрение иска о вознаграждении в уголовном суде на общем основании. Неудобство, вытекающее вследствие отсутствия подсудимого, в случае смерти его, устраняется до известной степени тем, что имущественные интересы наследников умершего могут быть ограждены путем защиты по назначению от суда, по ст. 566 У. У. С. (К. р. 1886/6, по д. Жуковой и д.), а в случае прекращения судебного преследования за давностью подсудимый может лично или чрез поверенного отвечать по иску.

В мировом производстве судья, разобрав дело по существу и признав возможным прекратить дело по одной из причин, указанных в ст. 16, обязан войти в обсуждение предъявленного к подсудимому иска о вознаграждении за вред и убытки (К. p. 1876/334, по д. Круга).

§ 84. Потерпевший от преступления вред и убытки, в силу частного характера принадлежащего ему права на вознаграждение, может прекратить начатый им иск тем или другим способом, а потому гражданский иск в уголовном суде прекращается по особым свойственным вообще всякому частному иску причинам, а именно - за отречением от вознаграждения (ст. 19 и 20) и за неявкой к судебному разбирательству (ст. 135 и 594), что следует признавать равносильным отказу от вознаграждения. По терминологии Устава уголовного судопроизводства, отречение различается от примирения, имеющего место только в делах, производящихся в порядке частного примирения, где примирение, освобождая обвиняемого от личной ответственности, признается вместе с тем за отречение от вознаграждения, если потерпевший не оставил за собой этого права (ст. 20). Отречение, допускаемое исключительно по делам, производящимся в порядке публичного обвинения, естественно, не может прекратить уголовной ответственности обвиняемого (ст. 19) и означает собою окончательный отказ потерпевшего от права на вознаграждение, исключающий всякую возможность для него предъявления иска о сем впоследствии*(287).

<< |
Источник: Тальберг Д.Г.. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. - Киев, Типография В.И. Завадского.. 1888

Еще по теме IV. Условия предъявления и прекращения гражданского иска в уголовном суде:

  1. 9.2. Предмет, субъекты и средства судебного доказывания
  2. Глава первая ОЧЕРК ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ ПРАВА НА ИСК
  3. A. Спорные вопросы предъявления и принятия встречного иска
  4. Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска.
  5. Подготовка дел к судебному разбирательству.
  6. §2. Судьба гражданского иска в уголовном процессе Предварительное следствие
  7. IV. Условия предъявления и прекращения гражданского иска в уголовном суде
  8. § 6. Гражданский иск в уголовном деле. Гражданский истец
  9. 12.1. Разрешение гражданского иска судом
  10. § 4. Судебный контроль н прокурорский надзор при расследовании преступлений
  11. § 2. Уголовное судопроизводство
  12. § 3. Гражданское судопроизводство
  13. Глава 10. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ
  14. Глава I. О свободе обращения в суд. О заинтересованности суда в максимизации обращений как принципе правосудия будущего
  15. Глава VII. О судебных ходатайствах
  16. Глава XI. О движении дела и алгоритмах судебных процедур
  17. § 4. Эволюция института уголовного преследованияв России
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -