<<
>>

§ 2. Участники процесса — кто Вы?

При установлении личности подсудимых необходимо сверять анкетные данные и место проживания с паспортом, а другие сведения — с соответствующими документами.

Необходимо иметь в виду, что ст.

271 УПК предписывает суду выяснить у подсудимого «его фамилию, имя. отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование и семейное положение». Иными словами, закон обязывает суд достоверно установить, явился ли в судебное заседание именно тот человек, которому предъявлено обвинение. Надо помнить, что с учетом имеющихся сегодня технических возможностей даже предъявленный подсудимым паспорт, а также и другие документы, могут оказаться фальшивыми, в связи с чем председательствующий должен проявить максимум внимания при их проверке и при малейшей неуверенности в их подлинности принять меры, достаточные для устранения любых сомнений, ибо последствия участия в судебном процессе подставных лиц могут оказаться невосполнимыми, гак как все последующие судебные инстанции непосредственно с осужденными, как правило, не встречаются, и эти обстоятельства проверяют только при наличии соответствующих указаний на них в жадобах или в протестах.

Если подсудимый не под стражей и пришел без паспорта, следует принять меры к тому, чтобы паспорт был предъявлен суду. В этом случае возможны различные варианты: если есть возможность удостовериться. что явившийся является тем лицом, которое должно предстать перед судом, например есть водительское или служебное удостоверение либо есть представители с места работы, подтверждающие, что именно этот человек является тем, кем он себя называет, то заседание можно продолжить, предложив кому-либо из родственников подсудимого, другим лицам, по возможности, срочно доставить его паспорт. Обращаю внимание, ч го к свидетельству родственников следует относиться осторожно, так как они обычно заинтересованы в исходе дела и могут пойти на подлог.

Если подсудимый будет утверждать, что его паспорт утерян (он не может его найти), необходимо отложить заседание и предложить подсудимому немедленно заняться получением паспорта. Полагаю, что в этом случае председательствующий должен официальным письмом обратиться к руководству соответствующего отделения милиции с просьбой содействовать срочному оформлению паспорта. Кроме того, необходимо сделать запись в протоколе судебного заседания, что суд предупредил подсудимого о необходимости незамедлительного выполнения поручения суда и что в случае умышленной затяжки суд может изменить ему меру пресечения на содержание под стражей. Если же у суда есть информация, позволяющая сомневаться, что подсудимый не скроется от суда и не совершит новых преступлений, то вопрос об изменении меры пресечения можно решить в этом же судебном заседании.

Председательствующий должен помнить, что легитимность как судебного заседания, так и принятых судом решений зависит также от соблюдения правил установления личности всех других лиц, участвующих в судебном процессе.

Статья 271 УПК перечисляет конкретные исчерпывающие данные о личности подсудимого, которые должен устанавливать суд на этой стадии судебного заседания. Между тем как в реальных, так и в игровых судебных процессах многие судьи по своей инициативе либо в связи с просьбами участников процесса уже на этой стадии выясняют у подсудимого вопросы, выходящие за рамки требований этой статьи. В частности, чаще всего выясняются сведения о наличии несовершеннолетних детей, государственных нафад, инвалидности, реже — об обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих наказание. Если вменяется повторность но прошлой судимости, то выясняется не только когда был судим и когда освободился, по и признавал ли себя виновным, когда этт приговор вступил в законную силу, и т.п.

Многие судьи настаивают на необходимое! и выяснения этих вопросов именно в этой стадии, полагая, чю если станет известно об обстоятельствах, дающих право применить акт амнистии, тоэго позволит сэкономит ь время.

Следует признать, что выяснение названных фактов действительно необходимо и правомерно. Вместе с тем эти сведения требуют не только информативного заявления типа «да, я инвалид (участник) Великой Отечественной войны». Зги обстоягельства, как и другие, подлежат обязательному исследованию по установленной законом процедуре проверки доказательств, которая не предусмотрена в подготовительной стадии. Иными словами, при установлении личности подсудимых суд не вправе выходить за рамки требований ст. 271 УПК.

В отношении желания экономить время следует отметить, что, например. применение акта амнистии и прекращение дела в этой части судебного заседания может привесы к еще более неоправданным задержкам, поскольку решение суда о применении акта амнистии связано не только с наличием необходимых документов, подтверждающих право подсудимого на амнистию, но в ряде случаев и с необходимостью определть юридическую квалификацию его действий, а также с решением о виде и сроке назначенного судом наказания.

Установив личность подсудимою, председательствующий выясняет у него дату получения им копии обвинительного заключения и с какого времени он находится под стражей. После установления лич-

пост других участников судебного процесса председательствующий обьявляет состав суда, а затем в соответствующей последователыюс- 1И сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком (ст. 272 УПК).

Важность этого момента заключается в необходимости объявления достаточно полной информации о каждом лице, которому может быть заявлен отвод, а также в доходчивом разъяснении обстоятельств, дающих основания для возможного заявления отводов.

Многочисленные наблюдения показали, что в абсолютном большинстве судебных процессов эта процедура носит формальный, даже рутинный характер и собирательно выглядит примерно следующим образом:

Прсдсслаимьсгвующий: Прошу встать подсудимых и их законных представителей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Вам объявляется состав суда и участников процесса: прсдседа юльствующий - судья Октябрьского районного суда Петров, народные »аседатели Иванов и Сидоров, прокурор — помощник прокурора Октябрьского района Александров, адвокаты Кузнецова и Беляев, секретарь Белова.

Крайне редко председательствующий кроме фамилий называет имена и отчества представляемых. На этом этап представления заканчивается, и начинается разъяснение права на заявление отводов с последующим опросом участников процесса о наличии у них отводов.

Зададим себе вопрос: какие сведения из полученной информации дают основания для заявления отвода? И ответим: если никто из имеющих права заявить отводы ранее лично не знал представленных участников процесса, а также ничего не слышал о них, то вполне естественно, что никаких оснований для отводов у них не будет. Таким образом, представление участников процесса, особенно народных заседателей. только по фамилиям существенно ограничивает возможность заявления отводов: очень часто фамилия вообще ничего не говорит о лице, которому может быть заявлен отвод. Не исправит данную ситуацию даже знание имени и отчества.

Кроме mi о, представляя участников процесса только по фамилии, председательствующий фактически обезличивает их и лишает подсу- димот возможности оценивать их объективность и беспристрастность, профессиональную подготовленность, способность разобраться в специфических особенностях данного дела, связанных, например, с нарушением правил дорожного движения или с нарушением строительных норм и правил и т.п.

Между тем каждый участник судебного процесса, которому можно заявить отвод, имеет образование, специальность, сгаж работы по пей. Важно знать, где и кем он работает в данный момент, каков его опыт и стаж работы в данной должности.

Coi.tucch с возражениями судей, которые указывают, что ни одно из этих дополнительных сведений не является основанием для заявления отвода.

Вместе с тем практике известны случаи, когда именно дополнительная информация о народном заседателе, полученная в ходе судеб- ног о следствии, повлекла заявление отвода, который был удовлетворен судом, т.с.

суд более половины времени работал напрасно.

Г1.. работавший электриком специализированного монтажного управления, обвинялся в юм. чю при выполнении работ по подключению строящегося объекта к общей электросети допустил нарушения правил техники безопасности, в результате от удара юком погиб рабочий П., который в ло время занимался штука 1 урны ми рабо1ами в одном из помещений этого объекта. П. виновным себя не признанач. так как перед подключением к общей электросети он предупредил прораба строящеюся объекта, чтобы на время подключения тот запретил какие- либо работы в помещениях это! о объекта. Через некоторое время прораб сказал Г!., чю нее работы приостановлены, рабочие выведены из здания и он может приступим. к подключению. Однако оказалось, что маляр И. продолжал работать в одном из помещении, что и привело к ею гибели.

Во время судебного следствия один из народных заседателей задавал вопросы. коюрые свидетельствовали не только о ею профессиональных знаниях исследуемой темы и о хорошем знании рассматриваемого случая, но и об определенной направленное!и этих вопросов и реплик на изобличение подсудимаго П. В связи с таким необычным поведением народного заседателя защитник обратился к председательствующему с просьбой объявить, где и кем работает этот заседатель в настоящее время, а также выяснить, не был ли он знаком с подсудимым или с кем-либо из других участников процесса, а также с погибшим рабочим.

Председательствующий согласился с защитником и предложил заседателю ответить на эти вопросы Из его ответа стало ясно, что народный заседатель Н. и ранее, н в настоящее время работает главным инженером того управления, где произошел этот несчастный случай, а проявивший халатность прораб был его подчиненным lie iест пенно, что пи он. пи подсудимый П. друг друга не знали ни в лицо, пи по фамилии 11осле этого защитник заявил отвод народному заседателю И . который был поддержан всеми участниками судебного процесса и удов- .Iс 1 вирен судом.

Существует еще одно возражение, о котором часто говорят судьи.

В сегодняшних условиях, по разным причинам, вообще трудно обеспечить учасшс народных заседателей в судебном заседании. Если же еще давать о них полную информацию «бандитам» в зале, то заседа

тели и вовсе будут бояться идти в суд. С пониманием отношусь к этой позиции, но тем не менее надо отметить, что:

а)              реальные случаи, когда надо бояться мщения, не так часты (с этим согласны и сами судьи, это подтверждает и судебная практика);

б)              если основания опасаться действительно имеются, то надо иметь в виду, что в арсенале этих «субъектов» имеется достаточно способов получить необходимую информацию другим путем, не ожидая, когда об этом будет объявлено в судебном заседании;

в)              при наличии информации, подтверждающей указанные опасения, можно провести эту часть стереотипно, с чем соглашается большинство судей.

Многие судьи рассказывают (это подтверждает и личный опыт автора), что если при рассмотрении уголовного дела, но которому проводились сложные экспертизы, в составе суда участвует заседатель, работающий, например, бухгалтером, водителем, врачом, ин- женсром-строшслсм (список профессий можно продолжить), то эти заседатели оказывают судьям значительную помощь при исследовании специфических вопросов, связанных с их профессиональной деятельностью. Л коль скоро это так, то стоит ли «скрывать» этот факт от других участников процесса? Надо также учитывать, что кроме участников процесса пу информацию получас! и публика в зале, состоящая, как правило, из заинтересованных лиц. Представляется, подобная информация даст нм дополнительную гарантию, что благодаря присутствию соответствующих специалистов в составе суда дело будет рассмотрено более профессионально.

Наконец, и это не менее важно, следует иметь в виду, что предлагаемый способ представления участников процесса способствует общей культуре судебного заседания. 

<< | >>
Источник: Халдеев Л.C.. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. 2000

Еще по теме § 2. Участники процесса — кто Вы?:

  1. 6.1. Этапы процесса реализации стратегии
  2. Управление участниками проекта
  3. Кто делает тимбилдинг в России?
  4. 2.5. Классификация участников тимбилдинга
  5. Глава 3 О безналичной форме выпуска ценных бумаг
  6. 3.2. Соотношение юридического процесса и юридической процедуры
  7. § 3. Статья 166 ГПК и значение допускаемой ею замены сторон в процессе
  8. Раздел II ПОНЯТИЕ ВИНЫ КАК СУБЪЕКТИВНОГО ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  9. § 56. Форма составления домашних завещаний. - Написание, подпись, переписчик, рукоприкладчик и свидетели. - Кто не может быть свидетелем на завещании. - Свидетельство духовного отца. - Подпись свидетелей и значение свидетельства
  10. Б. Отношения между участниками
  11. Еникеев З.Д. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -