<<
>>

§ 1. Судебное заседание открыто, слушается дело...


Суд нередко сравнивают с театром, а участников процесса — с актерами, на глазах у всех присутствующих творящими «спектакль», с

сюжетом, придуманным не драматургом, а реальными людьми, обвиняющимися государством в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена уголовным кодексом.
Именно этот сюжет из жизни и является своеобразной основой сценария, а его реализация — предметом судебного разбирательства, совершающегося при строгой процедуре.' от точности соблюдения которой существенно зависят судьбы «авторов» сюжета.
Торжественное! ь и значимость момента начала судебного заседания подчеркиваются «выходом» суда, когда взоры всех присутствующих в первую очередь обращены на председательствующего и других судей, входящих в сосл ав суда (если дело не слушается судьей единолично).
Начало судебного заседания состоит в гом, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает наименование суда и какое дело будет рассматриваться. При этом следует указать полное название суда, назвать фамилию, имя и отчество подсудимого и статьи УК, по которым он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.
В соответствии со ст. 241 УПК «каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей...», следовательно, судебное заседание может быть открыто лишь при наличии всех судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также секретаря судебного заседания.
Следует иметь в виду, что неизменный состав суда — одно из процессуальных средств обеспечения непосредственности судебного разбирательства. Рассмотрение дела в какой бы то пи было части судебного разбирательства неполным составом суда недопустимо. К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжать участие в судебном заседании и требующим ею замены, относятся: удовлетворение заявленного ему отвода, длительная болезнь и др.
В судебной практике нередки случаи несвоевременной доставки подсудимых, опозданий прокуроров и адвокатов, народных заседателей, других участников процесса. Наблюдения показывают, что большинство судей в таких случаях просят секретаря выйти в зал и объявить, что начало заседания задерживается, и назвать причину. Причем чаще эго делается не в точно назначенное время, а значительно позже, когда явившиеся вовремя участники процесса, свидетели и публика, находящиеся в зале, а если их еще не пригласили в зал, то в коридоре, начинают нервничать, возмущаются неорганизованностью
и проявлением неуважения к тем, кто пришел в назначенное время. С такой практикой нельзя согласиться.
Правильно поступают те судьи, которые за 2—3 минуты до назначенного времени просят секретаря пригласить в зал всех явившихся, cine раз проверить явку и сообщить судье о возможности начать судебное заседание.
Если председательствующий присутствует, он всегда должен выходить в зал и занимать свое судейское кресло в точно назначенное время, независимо от степени готовности начать и возможности продолжить судебное заседание. Его дальнейшие действия зависят от различных факторов, необходимых для открытия и начала судебного заседания. Рассмотрим несколько типичных вариантов:
а)              не явнлси один из приглашенных народных заседателей.
Если в соответствии со ст. 3$ УПК дело слушается не единолично, то судебное заседание не может быть открыто, так как нет полного состава суда. В пом случае, выйдя в зал и заняв свое место, председательствующий информирует присутствующих о причине, исключающей возможность объявит ь судебное заседание открытым, и объявляет перерыв -- с указанием времени либо без указания времени до прихода народного заседателя или до решения вопроса о его возможной замене.
При л ом при любом варианте отложения дела следует непременно поблагодарить всех, своевременно явившихся в судебное заседание. Представляется, что такой подход, во-первых, свидетельствует о культуре суда, об уважении к гражданам и, во-вторых, может в дальнейшем способствовать нормальному ведению судебного процесса;
б)              не доставлены (или не явились) подсудимые или одни из них. Судебное заседание можно открыть, но нельзя продолжить. Если причина известна, то председательствующий информирует о ней присутствующих и объявляет перерыв либо на конкретное время, либо до доставки подсудимых в здание суда, или обсуждает с участниками процесса вопрос об отложении дела. Возможны и другие варианты;
в)              не явнлси переводчик. Заседание можно открыть, информировать о причине и объявить перерыв на конкретное время или до его прихода (если у суда нет информации о причине неявки) либо обсудить вопрос об отложении дела:
г)              не явились потерпевшие, эксперты, свидетели. Судебное заседание можно начать и продолжить либо до момента заявления ходатайств, либо до обсуждения вопроса о возможности слушать дело в отсутствие неявившихся лиц. Если судебное заседание невозможно
продолжить в отсутствие кого-либо из названных лиц, то суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 277 УПК).
Все решения об отложении или о продолжении судебною разбирательства регулируются правилами ст. 247, 251—253 и 399 УПК и могут приниматься как в совещательной кбмнате, так и в зале судебного заседания после совещания судей на месте. При этом следует иметь в виду, что «в случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно в дальнейшем будет рассматриваться в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях» (ч. 2 ст. 277 УПК).
Допрос явившихся в суд потерпевших и свидетелей при неявке остальных лиц, подлежавших допросу, следует рекомендовать использовать по большим по объему делам, требующим длтельного времени для рассмотрения. Решение о допросе в гаком порядке принимается после выслушивания мнения участников судебного разбирательства. Если после отложения дела оно рассматривается в ином составе, суд обязан вторично обеспечить вызов и допрос в судебном заседании лиц, указанных в ч. 2 ст. 277 УПК. Следует напомнить, что оглашать их показания и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии обстоятельств, исключающих возможность их явки в судебное заседание (подробнее об этом ниже).
Разумеется, могут возникнуть и другие причины, препятствующие своевременному началу судебного заседания. Личный опыт работы судьей, а также многочисленные наблюдения за реальными и «игровыми» судебными процессами позволили стать участником и свидетелем нестандартных, а иногда и экстремальных ситуаций, по которым председательствующие принимали не всегда правильные решения. Обращаю внимание, что речь идет не о единичных случаях, а о системе часто повторяющихся ситуаций.
Рассмофим некоторые из них. После сообщения секретаря о явке лиц, приглашенных в судебное заседание, председательствующий прост всех свидс1е.тей удалиться из зала в специальную комнату (если она есть), уточнив, чтобы они не уходили из суда и ожидали приглашения в зал. Выполняя это распоряжение, свидетели выходят из зала, но практически никто из
них так и не понял, зачем их вызвали на 10 часов, если они нужны позднее. Кроме того, их не ориентируют даже на приблизительное время, когда они могут быть допрошены. Покидая зал в недоумении, они часто не знают, что им делать дальше, как себя вести и т.п.
Представляется, что перед удалением свидетелей из зала председательствующему уместно обратиться к ним специально:
«Вы все приглашены в суд в качестве свидетелей по делу К. Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Сейчас я не могу назвать Вам точное время, когда Вы будете приглашены в зал и сможете дать показания, так как это зависит от ряда процедурных вопросов, которые предстоит решить суду в Ваше отсутствие. Как только это станет известно, мы специально оповестим Вас об этом.
Напоминаю Вам, что до того, как суд Вас допросит, Вы не должны общаться по этому делу ни между собой, ни с кем-либо еще; обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела и т.п. Особо обращаю Ваше внимание, что если кто-то будет настойчиво пытаться вступить с Вами в какой-либо разговор именно в связи с этим делом, давать советы, упрашивать или угрожать, Вы должны немедленно сообщить об этом судебному приставу (он находится...) либо зайти в зал и сообщить об этом лично мне, чтобы я мог принять необходимые меры.
Надеюсь на Ваше благоразумие и гражданскую сознательность. Прошу Вас покинуть зал и не уходить за пределы суда». После ухода свидетелей на несколько раз повторенное предложение вс тат ь для установления личност и подсудимый сначала не реагирует, потом с Iрудом поднимается и облокачивается на стену, явно демонстрируя, что не может стоять, и заявляет, что плохо себя чувствует, болит и кружится голова...
11релссл2мс.1ьсгпукgt;щмй (Не уточняя, насколько трудно сиу стоять, и не пред* лаган сесть. Л. X.): Вас осматривал врач перед отправкой в суд?
Подсудимый. Ник ю меня не осматривал.
Председательствующий Этого не может быть, они обязаны были осмотрен» и Вас. и всех дрм их. кю отравлялся в суд
Подсудимый Говорю Вам. что никаких врачей в гла за не видел
Председательствующий: А другим сотрудникам Вы говорили о своем самочувствии?
Подсудимый: О чем Вы говорите? Кто там будет нас слушать, нас и за людей не считаю!.

Председательствующий: Что Вы мне рассказываете, я же знаю, что они всегда осматривают перед посадкой в автозак (Разве знание судьи иск -почиет правдивость заявления подсудимого в данный конкретный момент.'! Нряд ли судье следует употреблять жаргонные слова: правильно: «перед отправлением в суО». Л.Х.).
Подсудимый (с возмущением резко махнул рукой. - - Л X ): Нам и чдссь не верят. Делайте что хотите (садится. —Л.Х).
Председательствующий: Подсудимый, не забывай гс, где и зачем Вы находитесь. Послушаем, что скажет прокурор. (Первая часть фразы — почти угроза — свидетельствует об агрессивном настрое судьи. Возможно, полному суОья и обращается сразу к прокурору, не заслушав адвоката этого подсудимого, других подсудимых и их адвокатов, потерпевших. — Л X.}
Приведенный диалог позволяет с достаточной вероятностью дать некоторую характеристику его участникам.
Сначала о подсудимом. Вполне вероятно, что поведение подсудимого могло быть установочным, что он лжет и о самочувствии, и о том, что его не осматривали медицинские работ ники изолят ора перед отправкой в суд. Однако председательствующий не может не учитывать ряд особенностей психологического состояния подсудимого: чго в данный конкретный момент его волнует и страшит предстоящее судебное заседание, встречи со своими соучастниками, с родственниками и потерпевшими, наконец, ожидаемое решение суда. Судебная практика свидетельствует, что в такой ситуации почти каждый подсудимый интуитивно ищет способы защиты, хочет разжалобить суд и присутствующих, вызвать у них сострадание. Кроме того, нельзя исключать, что предстоящая процедура действительно может способствовать возникновению плохого самочувствия подсудимого.
О председательствующем. Весь диалог свидетельствует не только о демонстрации недоверия ко всему, что говорил подсудимый, но и об отсутствии желания не только верить ему, но и найти необходимые слова для установления контакта. Проявлены неуместные раздражительность и пренебрежение к самочувствию подсудимого в данный конкретный момент. Отчетливо проявляется неумение вести диалог. В целом весь диалог был некорректным, а поведение председательствующего — недостаточно деликатным и явно не соответствующим его высокому служебному положению, отчаст и провоцирующим подсудимого на грубость.
Между гем практически весь диалог был абсолютно беспредметным, так как даже факт медицинского осмотра подсудимого перед отправкой не подтверждает того обстоятельст ва, что перед судом подсудимый предстал таким же здоровым, каким был при осмотре. Следует отметить, что независимо отличного восприятия поведения под-
сулимого председательствующим и другими участниками судебного заседания, даже при наличии врача среди народных заседателей или в зале, которые могли только оказать ему медицинскую помощь, никто не вправе дать медицинское заключение о состоянии подсудимого, которое позволит суду оценить его как свидетельство его болезни либо усгановочного поведения.
Полагаю, что председательствующему следовало спросить подсудимого:
«Вы считаете, что по состоянию здоровья не можете принять участие в судебном заседании?» Если ответ будет положительным, то необходимо принять меры к осмотру подсудимого врачами «Скорой помощи» или близлежащей поликлиники (больницы) и в зависимости от результата решить вопрос о возможности продолжать слушать дело или 01 ложи гь его. Если условия не позволяют сделать это, необходимо отложить дело и направить письмо начальникуследст венного изо- ля юра с просьбой при следующей доставке подсудимого прислать медицинскую справку о состоянии его здоровья непосредственно перед отправкой в суд. Все действия суда непременно должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Полагаю необходимым напомнить, что этика и культура судебного разбирательства выражаются в том числе и в отношении судьи к подсудимому. Особую заботу председательствующий должен проявлять к находящимся под стражей. В частости, известно, что в день суда подсудимых будя г примерно в 4 утра, пот ом около 7 утра сажают в «воронок» и везут в суд. Перед отправкой они не только не получают завтрак, но далеко не всегда обеспечиваются «сухим пайком», а поскольку в суде их не кормят, то в течение всего дня они остаются голодными.
На занятиях все 110 судей поясняли, что по своей инициативе никогда не говорят об этом с подсудимыми. В то же время 22 судьи (20,0%) вспомнили, что иногда, когда процесс задерживается до позднего времени, подсудимые говорят, что они устали и голодны, так как им не дали с собой никакой еды. и просят закончить процесс пораньше, чтобы успеть к ужину, иначе они вообще останутся голодными до утра.
Между тем надо имен» в виду, что чувство голода, испытываемое подсудимым при определенных условиях, например при наличии какою-либо хроническою заболевания, других специфических особенностях организма, может быть признано судебно-медицинскими экспертами как обет оя гсльство, причинившее ему некие болевые ощущения и/или смеиу настроения, что мешало ему правильно ориенти
роваться в ситуации судебного разбирательства: либо в целях скорейшего завершения процесса и получения пищи у него могли измениться приоритеты, и он решил отказаться от дачи показаний, изменить показания и т.п. Надо иметь в виду, что. во-первых, эта ситуация нарушает права подсудимого; во-вторых,, даже единичные факты, тем более их совокупность, могут повлечь признание показаний, полученных при таких обстоятельствах, недопустимыми.
Полагаю, что во избежание подобных последствий, выбрав подходящий момент в подготовительной стадии, председательствующему уместно опросить подсудимых об этом, и если выяснится, что они действительно не обеспечены питанием на весь день, то принять определенные меры. В частности:
а)              не следует вступать в переговоры ни с сотрудниками конвоя, ни с родственниками подсудимых о возможной передаче им каких- либо продуктов, т.е. не создавать ситуацию, вынуждающую сотрудников конвоя нарушить действующие правила;
б)              проинформировать подсудимых о предполагаемом графике работы в этот день и продолжить судебное заседание до обеденного перерыва;
в)              по окончании обеденного перерыва выяснить у подсудимых, могут ли они продолжать активное участие в судебном заседании, или необходимо объявить перерыв. При этом следует обязательно спросить о наличии каких-либо хронических заболеваний, принимая на веру любой ответ;
г)              полученный ответ обсудить с участниками процесса, записав все мнения в протокол судебного заседания;
д)              принять решение продолжить заседание после обеденного перерыва или объявить перерыв до следующего дня;
е)              проинформировать всех участников процесса, что к следующему судебному заседанию одновременно с документом о доставке подсудимых, с учетом планируемого на процесс времени, начальнику СИЗО будет направлено официальное письмо с просьбой обеспечить доставляемых подсудимых питанием, положенным им по соответствующим нормам. 
<< | >>
Источник: Халдеев Л.C.. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. 2000

Еще по теме § 1. Судебное заседание открыто, слушается дело...:

  1. Статья 160. Открытие судебного заседания
  2. 39. После окончания судебного заседания свидетель Л. обратился к судье и заявил, что в протоколе судебного заседания неправильно записаны его показания. Судья дал указание секретарю судебного заседания внести соответствующие исправления. Правильно ли это?
  3. § 10. Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании
  4. § 4. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после назначения судебного заседания
  5. 35. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  6. 11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
  7. §7. Распорядок судебного заседания. Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве
  8. § 8. Регламент судебного заседания. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве
  9. 11.1. Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
  10. 29.4. Процедура рассмотрения дела в судебном заседании и принятия судебного решения
  11. § 2. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
  12. Глава 1. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ДО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
  13. 11.5. Протокол судебного заседания
  14. 2.1. Секретарь судебного заседания
  15. 39. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  16. § 12. Подготовительная часть судебного заседаний
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -