После избрания присяжными старшины и приведения их к присяге (ст. 331 и 332 УПК РФ) начинается судебное следствие. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым (ч. 1 —6 ст. 355 УПК). Судебное следствие — главная часть судебного разбирательства. Данные, полученные в ходе судебного следствия, служат основанием для вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта и, значит, для разрешения дела по существу. Основной особенностью судебного следствия является, прежде всего, то, что оно проводится как бы дважды: сначала с участием присяжных, а затем в их отсутствие. Хотя в УПК такого разграничения нет, но при обсуждении вердикта присяжных стороны вновь представляют доказательства, которые могут повлиять на вид и размер наказания при его назначении председательствующим судьей. Указанную деятельность иначе как судебным следствием называть вряд ли правомерно. «Судебное следствие в суде присяжных делится на два этапа, что предопределено разделением компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. В соответствии с этим делением, на первом этапе судебное разбирательство подчинено разрешению вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей, а на втором — разрешению вопросов, отнесенных к исключительному ведению профессионального судьи...»44 На первом этапе судебного следствия с участием присяжных разрешаются только те вопросы, которые сформулированы в п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ, заслуживает ли подсудимый снисхождения. На втором этапе судебного следствия, после вынесения вердикта все остальные вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными УПК (ч. 7 ст. 335). УПК РФ закрепил важное положение, согласно которому «данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которых он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызывать предубеждение присяжных в отношении подсудимого» (ч. 8 ст. 335 УПК РФ). Запрет исследовать данные, характеризующие личность подсудимого, объясняется тем, что рассмотрение указанных выше обстоятельств может вызывать предубеждение присяжных и привести к принятию ими решения, основанного не столько на фактах, сколько на эмоциях, тогда как присяжные должны вынести решение о виновности или невиновности подсудимого в совершении конкретного преступления, а факт его прежней судимости имеет значение лишь для назначения справедливого наказания. При решении же вопроса о снисхождении присяжные должны учитывать только те черты личности подсудимого, которые проявились при совершении конкретного деяния. В присутствии присяжных заседателей не должны исследоваться также факты причинения материального ущерба, если только они прямо не связаны с признанием лица виновным в совершении конкретного преступления (расходы на лечение, на похороны и т. д.). Исследование этих фактов производится на втором этапе судебного разбирательства — после постановления присяжными вердикта.45 В присутствии присяжных заседателей не должны оглашаться и исследоваться такие доказательства, которые могут воздействовать на присяжных и привести к принятию ими решения, основанного не на фактах, а на эмоциях (например, приобщенные к протоколу осмотра места происшествия фотографии или видеозаписи, на которых изображены изуродованные трупы).46 Исследование доказательств в суде с участием присяжных заседателей происходит по тем же правилам, что и в обычном суде. По общим правилам проходят также прения сторон и последнее слово подсудимого. Вместе с тем, имеется одна важная особенность. В соответствии со ст. 336 УПК прения сторон проводятся лишь по вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта, безучастия присяжных заседателей. Если участник прений упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты во внимание при вынесении вердикта.