Задать вопрос юристу

§ 2. Структура обвинительного приговора

  Судебный приговор является важнейшим актом правосудия. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядкamp;и установлена вступившим в законную силу приговором.

Приговоры могут быть только двух видов — обвинительные и оправдательные. Определяется это тем, что приговор должен дать категорический и однозначный ответ на вопрос о виновности подсудимого, а также о его наказании (если виновность признается доказанной).
Законом определено, что обвинительный приговор может быть постановлен при условии, что:
а)              виновность подсудимого доказана на основе достоверных доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям относимости и допустимости;
б)              неустранимые сомнения в виновности подсудимого истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 309 УПК; п. 4 Пост. Пл. ВС от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (Пост. ВС № /)).
При этом основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность достоверных доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве и полученных с соблюдением федерального законодательства, которая достаточна для бесспорного вывода о том, что: событие преступления имело место; оно содержит состав данного (предусмотренного соответствующей статьей, ее пунктом, частью уголовного закона) преступления; это деяние совершил подсудимый; он виновен в совершении этого преступления.
Иными словами, должна иметься такая совокупность доказательств, которая достаточна для утвердительного ответа на вопросы, указанные в п. 1—4 ст. 309 УПК.
Исходя из конституционного принципа презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК). Как разъяснено в Пост. Пл. № 1[§§§§§§§§§§§§§§] в пользу
подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и т.д.
В ч. 1 п. 4 Пост. ВС № 1 отмечается, что по делу должны быть исследованы все возникшие версии, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Требования, предъявляемые к составлению приговора (ст. 312 УПК), состоят в том, чго он должен быть изложен в ясных и понятных выражениях, излагаться на том языке, на котором происходило судебное разбирательство; если он постановляется коллегиально, должен быть написан одним из судей, участвующих в постановлении приговора, и подписан всеми судьями. Исправления в приговоре должны быть оговорены и подписаны всеми судьями (участвовавшими в его постановлении) до его оглашения.

Мы уже отмечали, что практическое занятие в виде ролевой Игры включено в учебные программы для судей, рассматривающих уголовные дела, как с целыо отработки навыков ведения судебного процесса, так и с целыо написания проектов приговоров и других процессуальных документов.
Для удобства анализируются 250 проектов, в том числе: обвинительных приговоров — 200 (80,0%); определений о возвращении дела на дополнительное расследование — 50 (20,0%).
Анализ подготовленных проектов обвинительных приговоров показал, что лишь 4 проекта из 200 (2,0%) и 6 из 50 (12,0%) проектов определений о возвращении дела на дополнительное расследование были выполнены в точном соответствии с процессуальными требованиями. Таким образом, значительное число судей не обладают достаточными профессиональными навыками написания важнейших процессуальных документов. Надо сказать, что это беда не судей, а беда системы их подготовки к судейской деятельности. Никто из судей, включая совсем недавних выпускников юридических факультетов и вузов, не могли вспомнить, чтобы в вузе проводились занятия по подготовке такого рода документов. В то же время практически все судьи подтвердили, что учились писать эти документы по образцам,
подготовленным их коллегами, имеющими определенный стаж работы судьей, естественно, перенимая и копируя как имеющиеся в них достоинства, так и недостатки.
Обобщение большого количества проектов позволило систематизировать наиболее распространенные и принципиальные ошибки, допущенные при их подготовке, и предлбжить вниманию судей некоторые советы.
Приведем обобщенные сведения об избранной квалификации действий Короткова по подготовленным 200 проектам обвинительных приговоров. Сведения приводятся в связи с тем, что имеют существенное значение при анализе содержания проектов в части используемых слушателями аргументов при мотивации юридической квалификации действий Короткова.
Из 200 проектов обвинительных приговоров действия Короткова квалифицированы: по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 213 УК — в 127 проектах (63,5%); эпизод с Красиной по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК, а эпизод с Ковалевым по ст. 116 УК — в 45 проектах (22,5%); эпизод с Красиной по ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) и исключен из обвинения, а эпизод с Ковалевым по ст. 116 УК — в 20 проектах (10,0%). (Отметим, что исключать эпизод из обвинения можно только в тех случаях, если не установлен факт его совершения либо не доказано, что его совершил подсудимый. В анализируемой ситуации необходимо было дать этому эпизоду соответствующую юридическую оценку - J1.X.)\ эпизод с Красиной по ст. 158 КоАП, а эпизод с Ковалевым по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК, признав, что насилие в отношении него было причинено из хулиганских побуждений. Признак оказания сопротивления исключен в 8 проектах (4,0%).
УПК установлено, что обвинительный приговор состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (сг. 313, 314, 315 и 317 УПК). Анализ практики подготовки приговоров показывает, что описательная часть обвинительного приговора включает в себя три, а в случаях изменения объема обвинения и/или юридической квалификации — четыре обязательные части (подраздела)[***************].

Структура обвинительного приговора



Приведенная структура неоднократно обсуждалась с судьями. Абсолютное большинство признают, что она более точно отражает реальное содержание обвинительного приговора и способствует повышению концентрации внимания при его подготовке.
Проанализируем по предложенной структуре вопросы подготовки обвинительного приговора с учетом результатов рецензирования 200 проектов учебных приговоров. 
<< | >>
Источник: Халдеев Л.C.. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. 2000

Еще по теме § 2. Структура обвинительного приговора:

  1. § 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА СУДА
  2. § 2. Разрешение вопроса о своевременности вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и о мере пресечения
  3. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  4. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  5. § 7. Структура оправдательного приговора
  6. § 5. Структура и содержание приговора
  7. 22.3. Структура и содержание приговора
  8. § 13. Виды приговоров. Требования, предъявляемые к приговору
  9. В. Приговор § 1. Сущность и значение приговора
  10. 10.3. Обвинительный акт
  11. Обвинительный акт
  12. 10.2. Обвинительное заключение
  13. § 5. Обвинительное заключение
  14. § 3. Оглашается обвинительное заключение...
  15. §2. Обвинительный (аккузационный) вид процесса
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -