Комментарий к статье 20 1. Законом N 47-ФЗ в ст. 20 ч. 2 после цифр "115" дополнена словами "частью первой", после цифр "116" дополнена словами "частью первой", после слов "законного представителя" дополнена словами ",за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,"; ч. 3 после слов "заявлению потерпевшего" дополнена словами "или его законного представителя"; ч. 4 была изложена в новой редакции, которая просуществовала недолго, так как Законом N 87-ФЗ в нее внесены следующие уточнения: слова "Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора" заменены словами "Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель". 2. Нормативной предпосылкой появления Закона N 47-ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" . КС РФ постановил: "Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 118 (часть 1), положения частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовнопроцессуальным законом порядке". СЗ РФ. 2005. N 28. Ст. 2904. 3. Постановление КС РФ - не единственный повод для указанных изменений. В Законе N 47- ФЗ нашла выражение тенденция усиления публичного начала современного уголовного процесса. Эта тенденция выразилась, в частности, в сокращении криминальных составов, относящихся к категории уголовных дел частного обвинения. Так, умышленное причинение легкого вреда здоровью и нанесение побоев, совершенные из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК), переведены в разряд дел публичного обвинения. Дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК, возбуждаются в порядке, предусмотренном для дел публичного обвинения. Расследование указанных преступлений осуществляется в форме дознания. 4. Тенденция усиления публичного начала выразилась и в расширении круга субъектов, которые могут инициировать возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения. В число таких субъектов включен законный представитель потерпевшего. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК, теперь могут возбуждаться на основании заявления родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетнего потерпевшего, представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органов опеки и попечительства. 5. Изменениями ч. 4 ст. 20, внесенными Законом N 87-ФЗ, прокурор лишается своего исключительного права возбуждать уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в случае отсутствия жалобы потерпевшего. Это проявление общей тенденции сокращения прокурорской компетенции на досудебном этапе, в том числе по выдаче следователям дозволения на производство процессуальных действий. Прокурор сегодня отстранен и от возбуждения уголовных дел публичного обвинения. Необходимость получения согласия прокурора на производство следственных и судебных действий в полном объеме сохранена только для дознавателей. 6. В результате ряда последовавших друг за другом изменений, которым подверглась ст. 20, инициированных решением Конституционного Суда РФ, существенным образом оказались скорректированными основания и пределы вмешательства публичной власти в дела частного и частно-публичного обвинения. Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. Перемены в составе должностных лиц, уполномоченных на принятие указанного решения, обусловлены общим направлением нововведений, предпринятых законодателем. 7. Налицо парадоксы современной уголовно-процессуальной политики. Гипертрофированные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, дарованные ему первой редакцией УПК и сохранявшиеся, несмотря на мощную критику, более пяти лет, в одночасье трансформировались в крохотную функцию дачи согласия на возбуждение дел частного обвинения дознавателем и на осуществление последним уголовного преследования. 8. Формально прокурор уполномочен давать согласие и на аналогичные решения и действия дознавателя по делам частно-публичного обвинения. Однако это полномочие скорее гипотетическое: дела частно-публичного обвинения по общему правилу расследуются в форме предварительного следствия, поэтому и появление дознавателя в стадии возбуждения уголовного дела и тем более на этапе предварительного расследования можно отнести к разряду исключений. Можно предположить, что фигура дознавателя в рассматриваемой ситуации может возникнуть в случае возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения органом дознания при необходимости проведения неотложных следственных действий. 9. См. также коммент. к ст. 21,37, 39, 147, 318, 319.