Как уже было отмечено в рамках заданной дефиниции обеспечительных мер, особо акцентируется внимание на существенных признаках рассматриваемого правового инструмента. Во -первых, указывается на срочность данных мер. «Срочность» предполагает необходимость безотлагательного рассмотрения требования об обеспечении. Так, согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК, суд должен не позднее следующего дня после дня поступления заявления, его рассмотреть. При этом решение по заявлению принимается без извещения лиц, участвующих в деле, то есть, в упрощенной форме. В рамках гражданского процесса, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, также в упрощенной форме - без извещения лиц, участвующих в деле8. То есть, безотлагательность принятия решения о введении обеспечительных мер требует и определенной упрощенности порядка принятия обеспечительных мер9, выраженной в отсутствии извещения сторон и оперативном, единоличном рассмотрении заявления. Упрощение процессуальных правил рассмотрения заявления об обеспечительных мерах является объективно необходимой потребностью. Это связано не только с самой сутью данного института, но и с высокой загруженностью судов и значительными сроками разрешения дел. Вместе с тем, неоднократно высказывались предложения отказаться от упрощенного порядка рассмотрения соответствующего ходатайства. При этом предлагается сделать обязательным рассмотрение заявления о введении обеспечения с вызовом сторон по всем категориям дел, а не только в рамках рассмотрения корпоративных споров. Однако подобные изменения «противоречат срочному характеру обеспечительных мер»10, так как неизбежно приведут к существенной задержке при решении вопроса об установлении ограничений. Кроме того, заинтересованные лица получат время для реализации недобросовестных действий по отношению к объекту спора, что создаст угрозу неисполнения решения. С другой стороны, решение вопроса об установлении обеспечительной меры в судебном заседании является дополнительной гарантией защиты 8 Ст. 141 ГПК РФ. 9 Князькин, С.И. Гражданский, арбитражный и административный процесс: учебник / С.И. Князькин, И.А. Юрлов. Москва: Инфотропик Медиа, 2015. С. 147. 10 Тимонов, М.А. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / М.А. Тимонов. Санкт-Петербург, 2006. С. 114. интересов соответствующих лиц от неправомерного и необоснованного введения обеспечительных мер. Именно в рамках судебного заседания, при заслушивании сведений от каждой стороны, могут быть выяснены все фактические обстоятельства и условия, предопределяющие необходимость обеспечительной меры. Так, в рамках разрешения корпоративных споров арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об установлении обеспечения в судебном заседании. Данное полномочие реализуется судом при наличии следующих условий: ? возникла объективная необходимость (мотивированная судьей в выносимом определении) заслушать объяснения участвующих в деле лиц (любого из них или всех), именно в рамках проведения судебного заседания. Подобная надобность может быть вызвана слабой осведомленностью судьи относительно фактических данных, однозначно или с высокой долей вероятности, свидетельствующих о потребности в обеспечении. Здесь же отметим, что ст. 225.6 АПК РФ не предусматривает право арбитражного суда назначать судебное заседание для заслушивания необходимых объяснений иных лиц, а не только участвующих в деле. Вместе с тем, такая ситуация потенциально возможна; ? лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение; ? срок проведения заседания не должен превышать пятнадцати дней со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, даже при назначении судебного заседания, судья вправе, при наличии определённых условий, рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле. Так, суду должно быть известно о надлежащем уведомлении заинтересованных лиц относительно времени и места рассмотрения заявления. Кроме того, на заявителя возложено бремя доказывания того, что им были совершены все возможные действия по информированию заинтересованных лиц. Их право на получение сведений о заседании предоставлено им не ради самих этих прав, а в целях получения возможности влиять на движение и результат арбитражного процесса. На наш взгляд, еще одним элементом срочности обеспечения выступает правило о немедленном исполнении определения об обеспечении (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ), которое, также, направлено на то, чтобы как можно скорее защитить интересы заявителя и предотвратить возможное нарушение его прав. В свою очередь, немедленное исполнение предполагает безотлагательную выдачу судом исполнительного листа и последующее совершение исполнительных действий. Таким образом, признак срочности охватывает временной период рассмотрения требования об обеспечительных мерах и его исполнения. Именно такое сочетание элементов не «препятствует достижению самой цели принятия обеспечительных мер, определенных как срочные меры я5. Представляется, что срочность обеспечительных мер напрямую связана с их целевой направленностью по предотвращению потенциальных действий ответчика, имеющих недобросовестный характер и влекущих невозможность или затруднительность исполнения будущего судебного акта, а также с экстраординарностью и срочностью самих жизненных обстоятельств, вызывающих необходимость ограничений и требующих принятия немедленных мер по предотвращению значительного ущерба правам и законным интересам заинтересованных лиц. Обеспечительные меры будут эффективными и гарантирующими полную защиту интересов заявителя только в случае их своевременного введения.