<<
>>

1. Собирание и проверка косвенных доказательств. Процессуальные вопросы

процессуальные средства - и способы, а также процессуальный порядок собирания едины для всех доказательств, как прямых, так и косвенных. Это обусловлено единством природы тех и других доказательств, которые отличаются друг от друга только характером связи с предметом доказывания.
И прямые, и косвенные доказательства собираются в ходе одних и тех же процессуальных действий. Более того, нередко при проведении одного следственного действия (например, допроса) формируются одновременно несколько доказательств, среди которых есть и прямые, и косвенные. Источниками как прямых, так и косвенных доказательств являются показания обвиняемых, потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий, документы и вещественные доказательства. Понятно, что процессуальный регламент собирания фактических данных не зависит от того, будут они использоваться в качестве прямых или косвенных доказательств. Различия начинают отчетливо проявляться при проверке доказательств. Проверка косвенных доказательств должна относиться ко всем элементам структуры доказывания на первой его ступени: к источникам сведений о фактах, способам их получения и к самим этим сведениям. Содержанием проверки доказательств являются: проверка надежности источников фактических данных и законности способов их получения, качественная интер- гфетация фактических данных и установление допустимости доказательств. Начинается проверка с определения надежности источников доказательств. Прежде всего необходимо установить, входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 16 Основ, ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР), и может ли он поэтому в принципе служить источником доказательств по уголовному делу. Далее выясняются условия формирования доказательств, с тем чтобы эти условия 'могли быть учтены при определении достоверности промежуточных фактов. Необходимо проверить отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на свидетеля или потерпевшего со стороны обвиняемого или других лиц. К этой же области проверки относится установление достаточной компетентности экспертов и специалистов, участвующих в деле, отсутствие у них личной заинтересованности в его исходе. Если источником доказательств являются документы, необходимо проверить компетентность организаций и лиц, от которых исходит данный документ, наличие в нем необходимых реквизитов, подлинность документа, отсутствие в нем подделок. Иными словами, цель такой проверки — установить способность данного источника быть средством получения достоверных сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. Важнейший элемент проверки доказательств — выявление правомерности способов их получения. Процессуальный закон детально регламентирует порядок получения всех видов доказательств, любое существенное нарушение этого порядка делает невозможным использование соответствующих фактических данных в (Качестве доказательств по делу. Установление таких нарушений (если они имели место) и составляет одну из задач проверки доказательств. На основе проверки надежности источников (в частности, предусмотрен ли данный источник законом) и правомерности способов получения доказательств решается вопрос об их допустимости.
Допустимость «характеризует собой только 'средства доказывания и означает такое их процессуальное свойство, в силу которого они являются пригодными для соответствующего использования в уголовных делах, именно для получения сведений о тех или иных фактах»1. Поэтому мы полагаем, что решение вопроса о допустимости источников составляет задачу проверки, а не оценки доказательств. Допустимость доказательств — предварительное условие их оценки, а не составная ее часть2. Нельзя делать никаких выводов из фактических данных, полученных из источников, признанных законодателем непригодными для этой цели. Вопрос о пригодности или непригодности средств доказывания должен быть решен .в ходе проверки доказательств, с тем чтобы исключить возможность включения в их систему и использования для итоговых выводов таких данных, которые, по мысли законодателя, не могут служить для этого достаточно надежным основанием. Эта часть проверки косовенных доказательств не отличается существенной спецификой, такие же операции осуществляются и в отношении прямых доказательств. Специфичен для косвенных доказательств другой элемент—их качественная интерпретация, которая заключается в том, что следователь, прокурор и суд, приступая к исследованию любого источника доказательств, выясняют, содержатся ли в нем сведения о конкретных фактах, либо источник (например, показания свидетеля) содержит лишь догадки, предположения, общие, абстрактные суждения, ссылки на «общее мнение», «общеизвестность» и т. п. Кроме того, качественная интерпретация означает уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в источнике. Этот элемент проверки пр.исущ только доказыванию уликами, при использовании прямых доказательств необходимость их качественной интерпретации не возникает, так как они представляют сведения о фактах, непосредственно входящих в предмет доказывания. Здесь же необходимо выяснить, имеются ли вообще в том или ином источнике доказательства и что они собой представляют по своему содержанию3. Таким образом, конечным результатом проверки косвенных доказательств является качественная интерпретация фактических данных и установление их допустимости. В криминалистической литературе высказано мнение, согласно которому конечной целью проверки доказательств является установление их доброкачественности. Однако анализ этой точки зрения приводит к выводу, что доброкачественность представляет собой синтетический показатель, составными элементами которого являются надежность источника, допустимость и достоверность доказательственной информации4-5. Основными способами проверки косвенных доказательств являются' анализ содержания каждого доказательства. сопоставление его с другими доказательствами, входящими в ту же частную систему, и получение новых доказательств. Анализ содержания доказательства предполагает качественную интерпретацию фактических данных, являющихся его содержанием, что достигается лишь при рассмотрении совокупности доказательств. Поэтому сопоставление каждого косвенного доказательства с другими доказательствами данной частной системы — обязательный метод их проверки. Результатом такого сопоставления будет либо установление соответствия доказательств друг другу, либо выявление их противоречия, либо констатация недостаточности исходных доказательств для вывода о наличии или отсутствии промежуточного факта. Во всех подобных случаях (особенно в двух последних) прибегают к третьему способу проверки — получению новых доказательств, относящихся к этому же факту. Такой способ проверки косвенных доказательств является основным, применяемым и к источникам доказательств, и к способам их получения, и к содержанию. При наличии сомнений в надежности того или иного источника доказательств (даже при отсутствии таких сомнений — в интересах всесторонности исследования обстоятельств дела) необходимо принять все возможные меры для получения сведений о том же промежуточном факте из других источников. Если возможности установления данного промежуточного факта другими источниками исключены, необходимо собрать контрольные (вспомогательные) доказательства, которые дадут возможность сделать обоснованный вывод о надежности данного источника. Получение новых доказательств очень часто необходимо и для проверки способов получения данного доказательства: установить факт нарушения процессуальных правил собирания доказательств можно лишь конкретными доказательствами. В подобных случаях доказательства в системе будут выполнять функцию контрольных (вспомогательных). Получение новых доказательств служит, кроме того, необходимой предпосылкой для оценки достоверности промежуточных фактов. Мы упоминали, что промежуточный факт обычно не может быть достоверно установлен одним исходным доказательством, даже при абсолютной надежности его источника и безупречности способов получения. Это делает необходимым собирание новых доказательств, относящихся к данному факту. Предпочтительнее, чтобы эти доказательства были предметными, и лишь в случае невозможности их обнаружения приходится ограничиваться контрольными доказательствами (последние необходимо собирать всегда, в том числе и при наличии новых предметных доказательств). Таким образом, получение новых доказательств является универсальным и наиболее надежным способом проверки -косвенных доказательств.
<< | >>
Источник: Хмыров А. А.. Косвенные доказательства. 1979

Еще по теме 1. Собирание и проверка косвенных доказательств. Процессуальные вопросы:

  1. 2. Собирание и проверка косвенных доказательств. Тактические вопросы
  2. 8.2. Уголовно-процессуальное принуждение по обеспечению получения (собирания) доказательств
  3. 6. Некоторые вопросы методики выявления связей косвенных доказательств
  4. в) Содержание понятия «судебные доказательства» в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Процессуальная форма доказательств
  5. Участие неофициального обвинителя в собирании доказательств
  6. Собирание доказательств
  7. Новые полномочия защитника по собиранию доказательств.
  8. § 1. Собирание и исследование доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
  9. 3. Об особенностях оценки косвенных доказательств
  10. 23. Косвенные доказательства
  11. Основные характеристики системы косвенных доказательств по уголовному делу
  12. 2. Структура системы косвенных доказательств
  13. § 6. Прямые и косвенные, первоначальные ' и производные, личные и вещественные ..... доказательства
  14. 2. Понятие косвенных доказательств
  15. 3. Структура доказывания с помощью косвенных доказательств
  16. 24. Доказательная сила косвенных доказательств
  17. § 2. Технико-криминалистические средства и методы, применяемые при собирании вещественных доказательств
  18. б) Значения понятия «доказательства» по гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному закону
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -