<<
>>

3. Российское законодательство о действии закона во времени

В отечественном уголовном законодательстве неоднократно

менялись подходы к проблеме регулирования действия уголовного закона

во времени.

В начале века профессор Н. С. Таганцев писал, что все

главнейшие теории относительно обратного действия уголовных законов

могут быть сведены к следующих группам:

“1.

К преступному деянию может быть применяем только закон,

действовавший в момент его учинения.

2. К преступному деянию может быть применяем только закон,

действующий во время его учинения, но законы более мягкие или более

снисходительные к преступнику всегда получают обратную силу.

При этом более мягкими признаются : а) объявляющие ненаказуемым

деяние, до того момента обложенное наказанием; б) отменяющие род

наказания или без замены его новым, или с заменой новым, но более

мягким для преступника; и в) уменьшающие меру ответственности без

изменения рода.

3. Всегда применяется новый закон, но закон новый, более

строгий, не распространяется на прежние деяния.

4. Новый закон применяется ко всем деяниям, признававшимся

преступными до его издания, но подлежащим суду и наказанию после его

издания”(11).

_________________________

(11) Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть.

Т. 1. М., 1994. С. 118

 

Н. С. Таганцев был сторонником двух последних групп теорий. Он

считал, что они являются и теоретически и практически наиболее

верными. К преступному деянию, по Н. С. Таганцеву, подлежащему суду

и наказанию после вступления закона в силу, всегда должен

применяться новый закон. Лишь за некоторыми прежними законами может

быть сохранена сила по прямому указанию законодателя. Причем

немаловажно подчеркнуть, что Н. С. Таганцев не считал возможным

распространять действие обратной силы закона на преступления и дела,

уже рассмотренные судом(12).

_________________________

(12) Таганцев Н.

С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть.

Т. 1. М., 1994. С. 118-123.

 

Проблема обратной силы закона решалась только в науке

уголовного права. В самом же русском дореволюционном уголовном

законодательстве особых положений по применению обратной силы закона

не было.

Впервые в уголовном законодательстве понятие обратной силы

закона появилось в 1958 г. Основы уголовного законодательства СССР и

союзных республик определили понятие обратной силы уголовного закона

и специально упомянули о том, что более суровый закон не имеет

обратной силы. Ранее подобная норма в советском праве была впервые

установлена в уголовно-процессуальном законодательстве. Сначала в

ст. 2 УПК РСФСР 1922 г., а затем дословно повторена в ст. 2 УПК

РСФСР 1923 г. и в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных

республик 1924 г.

Статья 6 Основ уголовного законодательства содержала следующие

положения:

“Преступность и наказуемость деяния определяются законом,

действовавшим во время совершения этого деяния”.

“Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий

наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на

деяния, совершенные до его издания”.

Из анализа статьи 6 Основ можно было бы вывести и третье

правило, логично вытекающее из положений, в данной статье

предусмотренных, а именно - закон, устанавливающий наказуемость

деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет. Однако

практика применения уголовного законодательства свидетельствовала о

том, что третье правило, поскольку оно фактически отсутствовало в

законе, не всегда соблюдалось(13).

_________________________

(13) Позднее данное правило было закреплено в уголовном законе.

 

Несколько иначе проблема обратной силы уголовного закона стала

решаться в новейшем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон,

устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не

имеет.

Часть 2 ст. 54 Конституции гласит: “Никто не может нести

ответственность за деяние, которое в момент его совершения не

признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения

ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый

закон”.

Положения Конституции основываются на общепринятых принципах

справедливости и гуманизма, сформулированных в соответствии со ст.

11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 15 Международного пакта о

гражданских и политических правах. Эти нормы являются неотъемлемым

составным элементом правового статуса личности в Российской

Федерации.

В науке уголовного права в последнее время проблеме действия

уголовного закона во времени и пространстве уделяется самое

пристальное внимание. Так, в 1995 г. была защищена докторская

диссертация по данной тематике А. И. Бойцовым(14). В связи с

принятием Уголовного кодекса Российской Федерации появилась целая

серия научных публикаций, посвященных уголовному закону. Однако

проблема действия закона во времени и пространстве представляется

настолько обширной и глубокой, что вряд ли в ближайшее время будут

разрешены все научные и правоприменительные сложности. Об этом

свидетельствует анализ уголовно-правовой литературы и нового

Уголовного кодекса.

_________________________

(14) Подробнее см.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во

времени и пространстве. СПб., 1995.

 

Уголовный кодекс регулирует действие закона во времени в

статьях 9 и 10. В ч. 1 ст. 9 УК РФ воспроизведено общепринятое в

международно-правовых актах правило, согласно которому преступность

и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время

совершения этого деяния. Новеллой является ч. 2 ст. 9 УК РФ, которая

определяет, что временем совершения преступления признается время

совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от

времени наступления последствий. Можно сделать вывод, что новый

закон различает момент окончания преступления в уголовно-правовом

смысле и момент совершения преступления с точки зрения времени его

выполнения.

Отношение к данному положению закона со стороны юридической

общественности неоднозначно. Например, в Комментарии под редакцией

Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева прямо говорится о том, что такое

положение закона вызывает серьезные возражения(15). Аргументы автора

комментария ст. 9 УК РФ А. Н. Игнатова следующие: “...предыдущая ст.

8 УК РФ указывает, что основанием уголовной ответственности является

совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления. В

так называемых материальных составах преступления последствия

являются необходимым признаком состава преступления. Совершение

общественно опасного действия, еще не повлекшего последствий, может

рассматриваться только как покушение на преступление. Поэтому

указание, что временем совершения преступления является время

совершения преступного действия (бездействия), а не наступления

предусмотренных уголовным законом последствий, находится в

противоречии со ст. 8 УК РФ. Получается, что уголовная

ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда,

когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом

оснований”(16).

_________________________

(15) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Общая часть / Под ред. проф. Ю. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева.

М., 1996. С. 9. (16) См.: Комментарий к Уголовному кодексу

Российской Федерации. Общая часть / Под ред. проф. Ю. И. Скуратова и

проф. В. М. Лебедева. М., 1996. С. 9.

 

По существу, аналогичное мнение высказывается в Комментарии к

Уголовному кодексу РФ, вышедшем под редакцией Н. Ф. Кузнецовой и Г.

М. Миньковского. Так, автор соответствующего раздела комментария

(ст. 9 УК РФ) пишет, что “поскольку совершение преступления не что

иное, как процесс причинения вредных последствий, а в неосторожных

преступлениях вообще без последствий нет составов преступлений,

постольку строительные аварии следует считать временем совершения

преступления, как бы они ни были отдалены от сроков приемки

построек, трубопроводов и прочее”(17).

_________________________

(17) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.

 

Здесь же автор приводит в качестве примера состав преступления,

предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего),

которое должно признаваться оконченным в момент умышленного

причинения тяжкого вреда здоровью, а не наступления смерти

потерпевшего, так как это преступление с двумя последствиями. В

таких составах временем совершения преступления, по мнению автора

комментария, является совершение основного деяния (причинение вреда

здоровью в приведенном случае)(18).

_________________________

(18) Там же.

 

Некоторые ученые отмечают важность нового положения закона,

подчеркивают его особую значимость для квалификации преступлений с

материальным составом, имеющих разрыв во времени между деянием и

предусмотренными в законе последствиями. Например, Б. В. Волженкин

пишет: “Новым в российском уголовном законодательстве и

принципиально важным является положение, что временем совершения

преступления признается время совершения общественно опасного

действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

(ч. 2 ст. 9)”(19).

_________________________

(19) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации:

Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева. Варшава,

1997. С. 22

 

Как нам представляется, ч. 2 ст. 9 УК РФ распространяется на те

составы преступлений, объективную сторону которых образуют три

признака: деяние, последствия, наличие причинно-следственной связи.

Неважно, каким является преступление с точки зрения формы вины,

умышленным или неосторожным. Если имеется разрыв во времени между

деянием и последствиями, то временем совершения преступления, в

соответствии с прямым указанием закона, должно признаваться время

совершения деяния. Соответственно, срок давности должен исчисляться

с момента совершения деяния, а не с момента наступления последствий.

Правильно замечание о том, что неосторожные преступления

признаются оконченными с момента наступления последствий,

следовательно, нет последствий - нет и неосторожного преступления.

Вопрос об уголовной ответственности за неосторожное преступление

может возникнуть только при наличии последствий, иногда по

прошествии длительного срока со дня совершения деяния. Неужели

уголовной ответственности может подлежать человек, который много лет

назад совершил деяние, приведшее к указанным в законе последствиям,

и даже для особо тяжкого преступления (по закону только умышленного)

истекли бы сроки давности уголовного преследования? Время совершения

преступления (деяния) и время окончания преступления (наступления

последствий деяния) - понятия неразрывно связанные, но иногда

значительно отстоящие друг от друга во времени. В законе говорится о

времени совершения преступления, под которым понимается время

совершения деяния. Время же окончания преступления - это время

наступления последствий, предусмотренных законом. Поэтому никакого

противоречия в законе нет, если не забывать, что есть время, с

которого начинает течь срок давности (время совершения деяния) и

есть время окончания преступления, когда наступили последствия

деяния. И для умышленных, и для неосторожных преступлений временем

совершения преступления будет время совершения деяния. Законодатель

учел особенности преступлений с материальным составом, их

определенную пролонгированность во времени и отразил это в ч. 2 ст.

9 УК РФ для определения момента, с которого необходимо исходить при

исчислении сроков давности.

Более того, к моменту наступления последствий может быть принят

более строгий закон. Привлечение виновного к ответственности по

более строгому закону в этом случае было бы и не гуманно, и не

справедливо, так как в момент совершения деяния данный закон еще не

действовал. Следовательно, он не может быть применен к случаям,

происшедшим до его принятия.

Законодатель не дал ответа на вопрос, что считать временем

совершения длящихся, продолжаемых преступлений, преступлений,

совершенных в соучастии, а между тем его определение является

непростой задачей и вызывает противоречивые толкования специалистов.

Длящимся преступлением признается длительное невыполнение

виновным возложенных на него обязанностей под страхом наказания.

Например, незаконное хранение огнестрельного оружия или

наркотических средств. Начинается оно с момента нарушения требований

закона, после которого виновный до момента задержания, явки с

повинной, отпадения основания для уголовного преследования

длительное время находится в преступном состоянии.

Продолжаемым признается преступление, слагающееся из ряда

юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом,

направленных на достижение определенной цели и в своей совокупности

образующих единое преступление.

По моменту совершения длящихся и продолжаемых преступлений в

литературе имеется несколько прямо противоположных точек зрения.

Так, в Комментарии под редакцией профессора А. В. Наумова

говорится следующее: “Временем совершения длящихся преступлений, то

есть преступлений, характеризующихся непрерывным осуществлением

определенного преступного поведения (например, побег из места

лишения свободы), является время совершения действия (бездействия),

образующего состав преступления. Временем совершения продолжаемого

преступления, то есть преступления, характеризующегося совершением

ряда тождественных действий, направленных к единой цели и

совершенных по единому умыслу, является совершение первого такого

действия”(20).

_________________________

(20) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. проф. А. В. Наумова. М., 1996. С. 55.

 

В Комментарии под редакцией А. И. Бойко утверждается, что

“ответственность за длящееся преступление наступает по

уголовно-правовой норме, действовавшей в момент совершения

первоначального акта данного посягательства, а за продолжаемое - по

уголовно-правовой норме, действовавшей в момент пресечения

преступного акта или в момент выполнения последнего из них самим

виновным”(21).

_________________________

(21) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 53.

 

В то же время в Комментарии под редакцией А. И. Скуратова и В.

М. Лебедева обосновывается, что “в случае совершения длящихся

преступлений при изменении закона применяется новый закон, поскольку

преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в

силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых

преступлений. Если после вступления нового закона в силу был

совершен хотя бы один акт продолжаемого преступления, то применяется

новый закон”(22).

_________________________

(22) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Общая часть / Под ред. проф. А. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева.

М., 1996. С. 12.

 

Представляется, что при разрешении проблемы времени совершения

длящихся и продолжаемых преступлений необходимо исходить из

положений, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного суда

СССР “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и

продолжаемым преступлениям” от 4 марта 1929 г. (с изменениями от 14

марта 1963 г.). В нем, в частности отмечено, что срок давности

уголовного преследования в отношении длящихся преступлений

исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле

виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка

с повинной, задержание органами власти и т. д.). Равным образом срок

давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента

совершения последнего преступного действия из числа составляющих

продолжаемое преступление.

Эти положения Постановления не утратили своей силы, поэтому

правомерно считать временем совершения длящегося преступления время

его прекращения по воле или вопреки воле виновного. Временем

совершения продолжаемого преступления следует считать момент

совершения последнего преступного действия из числа составляющих

продолжаемое преступление.

Относительно времени совершения преступления в соучастии в

науке уголовного права также нет единой точки зрения. Суть проблемы

заключается в различных подходах к оценке действий соучастников

преступления. Должны ли их действия квалифицироваться в зависимости

от действия исполнителя, совершившего преступление после вступления

в силу нового закона, или же они подлежат самостоятельной правовой

оценке?

Так, в Комментарии под редакцией А. И. Бойко высказывается

мнение, что при совершении преступления в соучастии оно считается

оконченным с момента выполнения его исполнителем объективной

стороны(23).

_________________________

(23) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 53.

 

Прямо противоположное утверждение приводится в Комментарии под

редакцией В. М. Лебедева: “...если преступление совершается в

соучастии, то к соучастникам применяется тот закон, который был на

момент совершения деяния каждым из них персонально”(24).

_________________________

(24) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации:

Научно-практический комментарий / Под ред. В. М. Лебедева. Варшава,

1997. С. 23.

 

Представляется, что это более правильный подход к решению

проблемы. Дело в том, что пособники, подстрекатели, организаторы

преступления своими действиями выполняют самостоятельный состав

преступления. Об этом прямо говорится в ст. 34 УК РФ, которая

регулирует ответственность соучастников преступления.

<< | >>
Источник: Попов А. Н.. Уголовный закон и его обратная сила: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б. В. Волженкин. СПб. 48 с.. 1998

Еще по теме 3. Российское законодательство о действии закона во времени:

  1. 2. Международные правовые акты и уголовное законодательство некоторых зарубежных государств о действии закона во времени
  2. Действие актов налогового законодательства во времени
  3. 3. Действие гражданского законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц.
  4. 7.4. Действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц
  5. Пределы действия введенных актов налогового законодательства во времени
  6. 5. Действие закона в условиях времени
  7. § 5. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ
  8. §3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по лицам
  9. Действие актов налогового законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц
  10. 3.3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по кругу лиц
  11. § 3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства
  12. 16. В течение какого периода времени действует закон и иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права?
  13. О введении в действие Закона Российской Федерации «О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ» ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  14. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  15. Формы множественности преступлений в действующем российском уголовном законодательстве
  16. § 4. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ КОЛЛИЗИОННЫМИ НОРМАМИ И НОРМАМИ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОВ ВО ВРЕМЕНИ
  17. §1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРИРОДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -