<<
>>

2.3. - Развитие института обеспечительных мер в советский период

Для советской процессуальной науки характерен несколько иной аспект изучения института обеспечительных мер. В тот период возникла живейшая дискуссия по поводу прямого влияния вида иска на избираемую меру.
Согласно существовавшей доктрине все иски делились, исходя из процессуальной цели, на иски о присуждении и о признании. Некоторые ученые активно отстаивали положение о наличии еще и преобразовательных исков. В частности, М.А. Гурвич, разрабатывая концепцию преобразовательных исков, считал, что обеспечение возможно лишь по искам о присуждении: «Обеспечением иска называются применяемые судом меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда о присуждении на случай, если такое решение будет судом вынесено»54. Данная позиция нашла свое признание у А.Ф. Клейнмана, утверждавшего, что «обеспечение иска состоит в наложении ареста на имущество ответчика с целью гарантировать истцу возможность исполнить решение суда, которым иск удовлетворен»'55. Аналогичный взгляд разделял В.М. Семенов, полагая, что «обеспечение иска - это применение судом мер в целях реального выполнения решения по иску о присуждении на случай, если решением иск будет удовлетворен»56. А.А. Добровольский полагал, что нет необходимости выделять в отдельную категорию преобразовательные иски. Он считал их дублирующей конструкцией по отношению к искам о присуждении и искам о признании. Сообразно этому, А.А. Добровольский определял обеспечение иска как «применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску»57. Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что в отношении определения понятия «обеспечительные меры», утвердилось мнение, именно, об их ограничительном характере, проявляющемся в первоочередной направленности на защиту законных прав и интересов истца.
При этом компенсационный элемент, выраженный в возможности представления встречного обеспечения ответчику и других гарантий для него, как правило, не учитывался в предлагаемых определениях. Относительно нормативного регулирования института обеспечительных мер в советский период, отметим, что в ГПК РСФСР 1923 года, статей, посвященных именно регулированию института обеспечения, было незначительное количество - 11 статей (ст. 82-93). Скорее всего, это было связано с плановым характером существующих экономических отношений и с высоким статусом советского суда, чьи решения безоговорочно подлежали исполнению. В качестве способа обеспечения иска было предусмотрено лишь наложение ареста на принадлежащее ответчику и находящееся у него или посторонних лиц имущество (ст. 87). Стоит отметить, что, несмотря на общую ориентацию института обеспечения именно на защиту прав истца, законные интересы ответчика также учитывались. В частности, ответчик был наделен правом внесения соответствующей денежной суммы в депозит суда взамен допущенной судом обеспечительной меры (ст. 89). В случае отказа в иске, ответчик был вправе требовать с истца возмещения убытков, причиненных обеспечением необоснованного притязания. Помимо этого, суд мог потребовать у истца представления встречного обеспечения (ст. 84). По некоторым категориям дел обеспечение иска являлось обязательным. В частности, по делам о взыскании алиментов на содержание детей судья накладывал арест на соответствующую долю заработной платы ответчика, или на его имущество. С другой стороны, не допускалось введение обеспечительных мер по искам к государственным учреждениям и предприятиям (ст. 82). Презюмировалось, что с их стороны исключается всякая возможность совершения недобросовестных действий. Вместе с тем, иски кредитных учреждений могли быть обеспечены в целях поддержания финансовой дисциплины. В связи с принятием ГПК 1964 года, перечень обеспечительных мер был существенно дополнен. В частности, были определены следующие меры: 1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.
Установленный перечень имел закрытый характер и не подлежал расширительному толкованию. Соответственно, существовал однозначный запрет на применение не предусмотренных в Кодексе мер. При определении конкретной меры, суд ориентировался исключительно на обстоятельства дела и на характер предъявленного требования. Помимо этого, при решении вопроса об обеспечении иска, суд устанавливал степень обоснованности исковых требований, оценивал потенциальную возможность совершения недобросовестных действий со стороны ответчика, а также вероятность того, что исполнение решения будет затруднительным. В большинстве случаев меры обеспечения иска принимались судьей еще на стадии подготовки дела, при соблюдении следующих процессуальных правил: немедленности рассмотрения заявления и отсутствия извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Не исключалось и установление одновременно нескольких видов обеспечительных мер. При этом суд обращал внимание на общую сумму арестованного имущества. Она не должна была превышать цены иска. Принятие обеспечительных мер оформлялось определением суда. Помимо стандартных сведений, обычно содержащихся в определении, следовало указывать на порядок и способ исполнения обеспечительных мер. В противном случае, вряд ли можно было говорить об эффективности исполнения. Кроме особых требований к содержанию определений об обеспечительных мерах, некоторые авторы обращали внимание на спорность утверждения о законной силе определений об обеспечении. В частности, этот вопрос поднимался М.А. Гурвичем, который считал, что определение об обеспечении иска отличается только свойствами исполнимости и обязательности58. Соответственно, нельзя говорить о вступлении в законную силу подобных определений. Противоположной позиции придерживалась Т.З. Новичкова, признававшая законную силу определений об обеспечении. В этом плане, Новичкова ставила знак равенства между судебным решением, вступившим в законную силу и определением об обеспечении59. Применительно к вопросу о приведении определения в исполнение действовал тот же порядок, что и для исполнения судебных решений. Анализируя законодательство и практику, Т.З. Новичкова обосновывала положение об исполнении определений об обеспечении иска только на основании исполнительного листа. Таким образом, она возражала сторонникам концепции о возможности исполнения определения на основании копии определения60. Подчеркивая важность немедленного исполнения определений об обеспечении иска, Т.З. Новичкова внесла предложение об урегулировании вопроса о немедленной выдаче исполнительного листа в законодательном порядке.
<< | >>
Источник: Селькова Анастасия Андреевна. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. 2018

Еще по теме 2.3. - Развитие института обеспечительных мер в советский период:

  1. Селькова Анастасия Андреевна. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ, 2018
  2. ГЛАВА I - ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
  3. § 1 - Понятие, правовая природа и признаки обеспечительных мер
  4. 1.7 - Правовая природа обеспечительных мер
  5. § 2 - Историческое развитие института обеспечительных мер
  6. 2.1 - Развитие института обеспечительных мер до судебной реформы 1864 года
  7. 2.2 - Развитие института обеспечительных мер после судебной реформы 1864 года
  8. 2.3. - Развитие института обеспечительных мер в советский период
  9. 2.4. - Регулирование института обеспечительных мер после реформ 1990-х годов
  10. 4.1 - Теоретические аспекты доказывания при применении обеспечительных мер
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -