Проблема допуска юридических лиц в уголовный процесс в качестве неофициальных обвинителей

Вопрос о праве юридических лиц на участие в уголовном судопроизводстве также широко дискутировался в советской процессуальной литературе.

Определяя понятие потерпевшего в ст.

Однако другие ученые, ориентируясь на то, что основанием для признания потерпевшим является физический или моральный вред, склонялись к мысли о том, что только физическое лицо может приобрести в уголовном процессе статус потерпевшего. В пользу этой точки зрения высказывались М.С. Дьяченко, Л.В. Ильина, В.Е. Юрченко.231 Фактически солидарен с ней А.М. Ларин.232

Надо отметить, что многие авторы, разделяя указанную точку зрения, не приводят какой-либо аргументации. Пленум Верховного Суда СССР, давая разъяснение по данному вопросу, указал: «По смыслу ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, потерпевшим должен признаваться гражданин... Юридические лица не могут быть признаны потерпевшими». Однако такое разъяснение в данном документе также никак не мотивировано. Лишь у отдельных авторов мы находим попытки обосновать такую точку зрения. Так, например, В.Е. Юрченко пишет: «Единственным видом вреда, который может быть причинен преступлением не только гражданину, но и юридическому лицу, является имущественный вред».233 Отсюда автор делает вывод: «В уголовном судопроизводстве юридические лица, понесшие от преступления имущественный вред, наделяются правами только гражданского истца, которых достаточно для того, чтобы добиться защиты своих нарушенных имущественных прав.

Л.В. Ильина, напротив, прямо указывает на то, что «...объем прав потерпевшего, понесшего имущественный вред, больше, чем объем прав гражданского истца - юридического лица».236 В обоснование такого неравноправия Л.В. Ильина приводит следующие аргументы: «Потерпевший-гражданин как правило терпит от преступления не только имущественный, но одновременно и моральный или физический вред, поэтому для защиты интересов ему предоставляются в уголовном процессе более широкие права, чем юридическому лицу».237

А.М. Ларин, обосновывая правильность запрета на признание юридических лиц потерпевшими, ссылается на правоприменительный опыт Польши, где закон наделяет юридических лиц правом участвовать в уголовных делах в качестве потерпевших, однако реализуется это право крайне редко (всего в 0,025% случаев).238

В настоящее время мнение о необходимости наделить юридические лица возможностью участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, получило широкое распространение.239 Исследователи справедливо указывают на то, что в ныне действующем гражданском законодательстве установлено, что юридическому лицу может быть причинен нематериальный вред и признано право юридических лиц добиваться компенсации нематериального вреда (ч.7 ст.

Еще до принятия нового уголовно-процессуального закона признание юридических лиц потерпевшими имело определенное распространение в практике. При изучении 200 уголовных дел, производство по которым велось в публичном порядке в соответствии с УПК РСФСР, было выявлено 7 случаев, когда преступлением был причинен вред юридическим лицам. При этом в 6 случаях юридическое лицо было признано потерпевшим, а его представители участвовали в процессе как представители потерпевшего. По результатам опроса членов коллегий адвокатов Самарской области и Республики Башкортостан 58% опрошенных заявили, что юридические лица нуждаются в процессуальных правах, дающих возможность влиять на существо и объем обвинения, а 15% от общего числа опрошенных отметили, что им приходилось оказывать юридическим лицам, пострадавшим от преступления, помощь не только в обосновании гражданского иска, но и в доказывании обвинения. В материалах изучения судебной практики особо следует выделить случаи, когда юридические лица самостоятельно осуществляли действия, направленные на изобличение обвиняемого. Так, Волжским районным судом г. Саратова рассматривалось уголовное дело по обвинению Г.А. Цибезова в совершении кражи автомашины, принадлежащей Приволжскому территориальному институту по проектированию объектов агропромышленного комплекса. Данное уголовное дело было возбуждено по материалам ведомственного расследования, предпринятого институтом, в результате которого было установлено местонахождение похищенной автомашины и личность похитителя.240 Фактически в данном случае пострадавшее юридическое лицо самостоятельно раскрыло преступление, а органам предварительного расследования оставалось лишь юридически оформить полученные результаты.

Последний момент имеет особое значение, так как в рамках настоящей работы исследуется вопрос о допуске юридических лиц в процесс не просто в качестве потерпевших, а в роли неофициальных обвинителей, а это не совсем одно и то же. Конечно, признание права юридических лиц на получение статуса потерпевшего облегчает положительное решение поставленного вопроса, так как полномочия потерпевших во многом совпадают с полномочиями неофициальных обвинителей. Однако есть и некоторые отличия, которые следует затронуть.

В соответствии с действующим ГК РФ (ч. 7 ст. 152) юридические лица на равных основаниях с физическими получили право на защиту чести, достоинства и деловой репутации и компенсацию морального вреда. Вместе с тем Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 160-ФЗ в УПК РСФСР была введена ст. 27-1 (ей соответствует ст. 23 УПК РФ), установившая, что уголовное преследование ряда преступлений, причинивших вред только негосударственной организации, начинается по заявлению руководителя этой организации, либо с его согласия. Здесь очевиден некий намек на допуск юридических лиц к обвинительной деятельности, правда, лишь к одному из ее моментов - к участию в решении вопроса о возбуждении уголовного преследования. В этой связи вполне логичным представляется вести речь о юридических лицах, пострадавших от преступления, как о неофициальных обвинителях.

Весьма близкую позицию в этом вопросе занимает А.С. Александров. В своей диссертации он пишет не о праве юридических лиц быть признанными потерпевшими, а об их праве на уголовный иск.241 Представляется, что юридические лица, пострадавшие от преступления, должны иметь равное с физическими лицами право на предъявление уголовных исков и осуществление обвинительной деятельности в неофициальном порядке, то есть их следует признать полноправными субъектами неофициального обвинения.