<<
>>

Приложение № 3 Постановления Конституционного Суда РФ по проверке конституционности статей УПК РСФСР

  Постановления расположены по порядку статен УПК РСФСР[*******************]. Статья 3; пункт 6 части 1 статьи 108; части 1 и 2, пункт 1 части 3 статьи 109; статьи 112, 115; пункт 4 части 1 статьи 232; части 1, 2 и 4 статьи 256 УПК РСФСР

Постановление от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности некоторых положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»

Тезисы: Возбуждение уголовного дела судом.

Направление на дополнительное расследование. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 46, 49, 120 и 123 (часть 3), единые по своему нормативному содержанию статью 3, пункт 6 части 1 статьи 108, части 1, 2 и пункт 1 части 3 статьи 109, статьи 112 и 115, пункт 4 части 1 статьи 232 и части 1, 2 и 4 статьи 256 УПК РСФСР в гой части, в какой они предусматривают или допускают полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять к нему меру пресечения.

В силу части 2 сгатьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» содержащиеся в пункте 10 части 1 статьи 5, статье 255 и части 3 статьи 256 УПК РСФСР нормативные положения, не соответствующие Конституции Российской Федерации в той части, в какой они также предусматривают полномочие суда возбуждать уголовное дело, не могут применяться судами. Прекратить производство по проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 232 и части 2 статьи 256 УПК РСФСР в части, касающейся положений, предусматривающих полномочия суда по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования при наличии оснований для привлечения к уголовной от

ветственности других лиц, материалы в отношении которых невозможно выделить в отдельное производство, поскольку эти положения являются аналогичными ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющем свою силу.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» названные положения не могут применяться судами.

(Собрание законодательства РФ. 2000. № 5. Ст. 611). Статья 6 УПК РСФСР

Постановление от 28.10.1996 № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина

О.В. Сушкова».

Тезис: Изменение обстановки.

Признать статью 6 УПК РСФСР соответствующей Конституции- Российской Федерации, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не означает установления виновности лица в совершении преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и предполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

(Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5203). Статья 41 и часть 3 статьи 42 УПК РСФСР

Постановление от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О Внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан”».

Тезисы: Смертная казнь. Суд присяжных. Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, как не препятствующие реализации гарантии, установленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федера

ции от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуаль- ный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающий вступление в силу пункта 7 раздела II указанного Закона на территориях Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей с 1 ноября 1993 года, а на территориях Алтайского и Краснодарского краев, Ульяновской и Ростовской областей — с 1 января 1994 года.

Признать пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР", Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”», предусматривающий введение в деист вне указанного Закона со дня опубликования, за исключением пункта 7 раздела II, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не препятствовал законодателю принять в соответствии с предписаниями статьи 20 (часть и абзаца первого пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, федеральный закон, устанавливающий на всей территории Российской Федерации порядок рассмотрения судом с участием присяжных заседателей дел о преступлениях, за совершение которых федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь.

В связи с тем, что после принятия Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний статьи 20 (часть 2) и абзаца первого пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, признать пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 20 и 46.

С принятием настоящего Постановления положения пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях’*» не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.

Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С момента вступления в силу настоящего Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

(Собрание законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 867). Статья 44 УПК РСФСР

Постановление от 16.03.1998 № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

Тезис: Передача дела в другой суд.

Признать статью 44 УПК РСФСР и статью 123 ГПК РСФСР в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного судач которому

оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47 (часть I).

(Собрание законодательства РФ. 1998. № 12. Ст. 1459). Статья 47 УПК РСФСР

Постановление от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова».

Тезис: Допуск адвоката в качестве защитника.

Признать положение части 4 статьи 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Иные условия, профессиональные критерии и организационно- правовые формы, обеспечивающие оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, определяются законодателем.

(Собрание законодательства РФ. 1997. № 7. Ст. 871). Часть 5 статьи 97 УПК РСФСР

Постановление от 13.06.1996 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 УПК РСФСР в связи с жалобами гражданина В.В.Щелухина».

Тезисы: Сроки содержания под стражей. Ознакомление обвиняемого с материалами дела.

1. Признать часть 5 статьи 97 УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3).

Часть 5 статьи 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации до разрешения в законодательном порядке поставленных в настоящем Постановлении вопросов, связанных с обеспечением гарантий закрепленного в статье 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в соверше

нии преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

(Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3185). Часть 4 статьи 113 УПК РСФСР

Постановление от 29.04.1998 № 13-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Кос- томукшского городского суда Республики Карелия».

Тезисы: Отказ в возбуждении уголовного дела. Судебное обжалование постановлений прокурора и др. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часгь 3), положение, содержащееся в части 4 статьи 113 УПК РСФСР, в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, ишерссы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для своей зашиты все способы, не запрещенные законом. До внесения законодателем соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в соответствии со статьями 15 и 18 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела должны непосредственно применяться положения статей 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

(Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142). Статьи 133, 218 и 220 УПК РСФСР

Постановление от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова. Б.А.Кехмана, В.И.Монасгырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответст венност ью “Моноком”».

Тезис: Судебное обжалование действий и решений в ходе предвари- тельного расследования. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52, положения части 1 статьи 218

и статьи 220 У ПК РСФСР постольку, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают в ходе предварительного расследования для заинтересованных лиц, конституционные права которых нарушены, возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования. Признать статью 133 УПК РСФСР не противоречащей Конституции РФ, поскольку ее положения сами по себе не предполагают произвольного и неограниченного продления срока предварительного расследования. Соответствующее конституционное истолкование данной нормы, по смыслу статей 46 и 52 Конституции РФ и согласно пункту 1 резолютивной части настоящего Постановления, во всяком случае, должно обеспечиваться судами путем проверки по жалобам граждан законности и обоснованности постановлений о продлении срока предварительного расследования.

(Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749). Часть 5 статьи 209 УПК РСФСР

Постановление от 13.11.1995 № 13-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.Г.Апанасенко».

Тезис: Судебное обжалование постановления о прекращении уголовного дела. Признать часть 5 статьи 209 УПК РСФСР в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации,'ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52.

Положение части 5 статьи 209 УПК РСФСР не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела. В соответствии со статьями 15 и 18 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской

Федерации с учетом пункта 1 резолютивной части настоящего Постановления и установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

(Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551). Статья 218 УПК РСФСР — см пункт 7. Статья 220 УПК РСФСР — см. пункт 7. Статья 220* и статья 2202 УПК РСФСР

Постановление от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна».

Тезисы: Круг лиц, имеющих право на обжалование. Заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Признать положение статьи 2201 УПК РСФСР, oi раничпвающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220- УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), а также статьям 19 (часть 1), 21 (част ь 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3).

(Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764). Пункты 1 и 3 части 1 статьи 232; часть 4 ст агьн 248; часть 1 статьи 258 УПК РСФСР

Постановление от 20.04.1999 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232: части 4 статьи 248; части I статьи 258 УПК в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород».

Тезисы: Направление дела для дополнительною расследования. Отказ прокурора от обвинения. Положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232 и части 1 статьи 258 УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при

наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 (часть . а также статьям 46 (часть 1) и 52. Часть 4 статьи 248 УПК РСФСР, как допускающую при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойст венной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее стат ьям 49 и 123 (часть 3).

(Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205). Части 1 н 2 статьи 295 УПК РСФСР

Постановление от 15.01.1999 № 1-Г1 «По делу о проверке конституционности положении частей 1 и 2 статей 295 УПК РСФСР в связи с жалобой |ражланина М.А.Клюева».

Тезис: Участие потерпевшего в судебных прениях. Признать положения частей 1 и 2 стапьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью 1 статьи 129 и статьей 130 УК РФ, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 52, 46 (часть 1)и 123 (часть 3). Признание положений частей 1 и 2 статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя из непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.

(Собрание законодательства РФ. 1999. № 4. Ст. 602). Часть 5 статьи 325 УПК РСФСР

Постановление от 06.07.1998 № 21-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия».

Тезис: Обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда РФ.

Признать положение части 5 статьи 325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права на обжалование в кассационном порядке приго

вора Верховного Суда Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1 ) и 50 (часть 3).

(Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3394). Статьи 331 и 464 УПК РСФСР

Постановление от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».

Тезис: Обжалование в кассационном порядке ряда определений суда первой инстанции до постановления приговора. Признать положения пуункта 2 части 1 статьи 331 УПК РСФСР, исключающие до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия л их мер, не соответствующими Конституции Российской Федерации, се статьям 21 (часть 1), 22 (чаем* 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3). Признать положения пункта 3 части 1 статьи 331 и части 1 статьи 464 УПК РСФСР в той мере, в какой они исключают до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психи- атрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске колле! ни присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении подютовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы, и, в частности, сопряжены с фактическим продлением срока содержания под стражей, несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2). Признание перечисленных в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления положений статей 331 и 464 УПК РСФСР несоответствующими Конституции Российской Федерации нс препятствует действию предписаний этих статей в отношении других перечисленных в них определений (постановлений), в том числе связан

ных с рассмотрением заявленных в суде первой инстанции ходатайств об исследовании доказательств. Федеральному Собранию надлежит внести в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации изменения и дополнения, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободу и право на доспуп к правосудию.

В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 п частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» впредь до внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации судам надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции на основании непосредственного применения положений статей 46 и 123 Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления, исходить из соответствующих предписаний раздела четвертого УПК РСФСР, а также из возможности использования на основании процессуальной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения (статьи 2201 и 2202 УПК РСФСР)

(Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3393). Часть 2 статьи 335 УПК РСФСР

Постановление от 10.12.1998 № 27-Г1 «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина».

Тезис: Учаеше осужденного в заседании суда, рассматривающею дело в кассационном порядке.

Признать положение части 2 статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом, не соответствующим Консштуции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности

ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам.

(Собрание законодательства РФ. 1998. ЛЬ 51. Ст. 6341).

18. Пункт 5 части 2 статьи 371; часть 3 статьи 374; пункт 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР

Постановление от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 2 статьи 371; части 3 статьи 374 и пункта части 2 статьи 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, В.С.Лалуева, Ю.В.Лукашова и И.Г1.Серебренникова».

Тезисы: Пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда РФ (статьи 371 и 374). Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам: неизвестность обстоятельств (статья 384.) Признать пункт 5 части 2 статьи 371 и часть 3 статьи 374 УПК ?СФСР соответствующими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку предусмотренные ими офаничення на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок. Признать положение пункта 4 части 2 статьи 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 55 (части 2 и 3). Федеральному Собранию Российской Федерации при принятии нового уголовно-процессуального законодательства и определении в нем процессуальных форм и средств исправления судебных ошибок по уголовным делам надлежит исходить из недопустимости снижения уровня гарантий прав и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Постановлением.

(Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 701). Статья 418 УПК РСФСР

Постановление от 28.11.1996 JVs 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузско- го районного суда Красноярского края».

Тезисы:              Возбужденно              уголовного              дела              судьей.              Протокольная

форма.

Признать положения масти I статьи 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также часть вторую этой же статьи, предусматривающую обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 120 и 123 (часть 3). Соответственно становится беспредметным название статьи 418 УПК РСФСР.

Признание не соот ветствующими Конституции Российской Федерации названных положений статьи 418 УПК РСФСР нс препятствует применению других се положений при рассмотрении вопроса о назначении судебною заседания по делу исходя из того, что решение о возбуждении дела и о формулировке выдвигаемою против лица обвинения содержится в утвержденном начальником органа дознания и санкционированном прокурором протоколе.

(Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5679). Статья 464 — см. пунк i 2.

21. Части 3,4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР

Постановление от 14.02.2000 № 2-П «По делу о проверке консти гу- цнонности положений частей 3, 4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дуоровской, А.Я.Карпинчсн- ко, А.И.Меркулова, P.P. Мустафина и А.А.Оубайло».

Тезисы: Порядок рассмотрения дела по протесту. Рассмотрение судом надзорной инстанции дела без ознакомления осужденного (оправданного), потерпевшего с протестом и без извещения о судебном заседании. Признать положения части 3 статьи 377 УПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданною, их защитников с прокатом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебною решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного.без извещения осужденного, оправданного, их защитников о врсменс и месте судебного заседания и без обеспечения

им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста. Признать положения части 3 статьи 377 УПК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания и без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.

Признать//?противоречащими Конституции Российской Федерации положения частей 4 и 5 статьи 377 УПК РСФСР, в соответствии с которыми потерпевший дает объяснения в заседании суда надзорной инстанции до предоставления прокурору слова для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя.

(Собрание законодательства РФ. 2000. № 8. Ст. 991).

К сведению:

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ

(Извлечения)

Статья 78. Опубликование решения

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные иа актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Статья 80. Сроки исполнения решении

Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

<< | >>
Источник: Халдеев Л.C.. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. 2000

Еще по теме Приложение № 3 Постановления Конституционного Суда РФ по проверке конституционности статей УПК РСФСР:

  1. § 4. Надзорные жалобы защитника
  2. § 6. Жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации
  3. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПО УПК РФ В СВЕТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
  4. § 3. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения
  5. § 1. Значение и виды обжалования
  6. ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
  7. Приложение № 3 Постановления Конституционного Суда РФ по проверке конституционности статей УПК РСФСР
  8. § 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
  9. § 14. Правовой статус судьи
  10. 1.1. ОСОБЕННОСТИ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -