Предназначено для того, чтобы в судебном заседании еще до рассмотрения дела по существу заранее выяснить позиции сторон относительно допустимости отдельных доказательств; необходимости возвращения дела прокурору либо его приостановления или прекращения. Оно проводится по ходатайству сторон либо собственной инициативе суда в следующих случаях: 1) при заявлении стороной ходатайства об исключении доказательства из перечня, предъявляемого в судебном заседании (ст.235 УПК). Ходатайство должно содержать точное обозначение доказательства (доказательств), об исключении которого сторона ходатайствует, а также основания для исключения и обстоятельства, обосновывающие заявленное ходатайство, т.е. ходатайство стороны должно быть обосновано ссылками на конкретные материалы дела либо прилагаемыми к ходатайству документами. Таким образом, бремя доказывания основательности заявленного ходатайства об исключении доказательств лежит на стороне, заявившей такое ходатайство. Однако в том случае, когда сторона защиты утверждает, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, т.е. является недопустимым ввиду нарушения установленных УПК общих правил получения доказательств или частных правил именно для этого вида доказательств, бремя доказывания переходит на прокурора, задача которого будет состоять в опровержении доводов стороны защиты. Можно полагать, что аналогичным образом должен разрешаться вопрос, если такое ходатайство заявит потерпевший, выступающий, как известно, на стороне обвинения. Такого рода ходатайство стороны должны представить в суд в письменном виде, а его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. В случае принятия судом решения об исключении доказательства как недопустимого: > оно теряет юридическую силу; > оно не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства; > оно не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения; > в суде присяжных стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании такого доказательства; > сказанное выше, однако, не исключает возможности в ходе судебного разбирательства заявления стороной и рассмотрения судом ходатайства о признании исключенного доказательства допустимым. В постановлении судьи об исключении доказательства указывается, какое именно доказательство исключается и какие материалы дела, обосновывающие это исключение, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Исключение отдельного доказательства как недопустимого может повлечь за собой весьма существенные последствия. Так, признание того, что вещественное доказательство недопустимо в силу нарушения порядка его получения, может повлечь за собой признание недопустимым заключение эксперта, исследовавшего данный предмет, и в силу этих обстоятельств - изменение обвинения; 2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору (ст.237 УПК). Эти основания создают препятствия для рассмотрения дела судом и свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных на досудебных стадиях (ст.237 УПК): ??? обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушениями требований УПК; ??? имеется необходимость составления этих актов по делу, направленному в суд для применения принудительной меры медицинского характера; ??? обвиняемому не была вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта; ??? при ознакомлении с делом ему не были разъяснены его права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных или коллегией из трех судей; о применении особого порядка рассмотрения дела; о проведении предварительного слушания; ??? имеются основания для соединения уголовных дел. Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ 8.12.2003 г. принял Постановление № 18-П, в котором изложил правовую позицию, состоящую в том, что: а) допущенное существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела; б) суд не может его устранить самостоятельно; в) оно повлекло за собой лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства; г) в силу изложенных обстоятельств исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Лишь при наличии по делу указанных Конституционным судом РФ условий суд первой инстанции вправе принимать решение о возвращении уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. Конституционный суд РФ отметил, что такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, т.е. возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования. При этом устранение допущенных нарушений предполагает возможность осуществления необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий2. Основываясь на данной правовой позиции, Конституционный суд РФ по существу значительно расширил основания возвращения дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК, и признал не соответствующей Конституции РФ ч.4 ст.237 УПК, запрещавшей производство следственных или процессуальных действий при возвращении дела прокурору. Направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, и требует их устранения и восстановления нарушенных прав участников процесса. Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации права каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 УПК). Кроме того, в определении от 02.02.06 г. № 57-0 Конституционный суд РФ указал, что на случаи возвращения судом дела прокурору по основанию, связанному с необходимостью устранения существенных неустранимых в судебном производстве нарушений закона, требование о соблюдении пятидневного срока, в течение которого прокурор обязан обеспечить устранение указанных нарушений, предусмотренное ст.237 УПК, распространяться не может3. В настоящее время указанный срок 5 суток не действует. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК; 3) при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела (ст.ст.238, 239 УПК). Основания приостановления аналогичны основаниям приостановления на досудебных стадиях: а) обвиняемый скрылся или неизвестно его место пребывания4; б) местонахождение известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в судебном заседании; в) в случае тяжелого заболевания обвиняемого. Для стадии судебного разбирательства законом введено новое основание - в случае направления судом запроса в Конституционный суд РФ или принятия последним жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в деле, Конституции РФ5. Розыск скрывшегося обвиняемого осуществляет прокурор по поручению суда. Если обвиняемый содержался под стражей, судья направляет свое постановление и уголовное дело прокурору, а если не содержался, судья избирает к нему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования производится судьей при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 27 УПК, за исключением прекращения за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления и непричастности обвиняемого к совершению преступления. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных трех оснований, должно проводиться судебное разбирательство, и при их подтверждении выносится оправдательный приговор. Допускается также прекращение судьей дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК. Новым основанием выступает прекращение уголовного дела в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения. В этом случае судья прекращает уголовное дело или уголовное преследование соответственно полностью или частично по реабилитирующим основаниям: за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления и ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления. О прекращении уголовного дела или уголовного преследования судья выносит постановление, в котором указываются основания прекращения, разрешаются вопросы об отмене меры пресечения, наложенного ареста на имущество и на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи переговоров, временного отстранения обвиняемого от должности, а также разрешается судьба вещественных доказательств. Копия постановления в течение 5 суток направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого состоялось прекращение уголовного дела или преследования, и потерпевшему, у которых есть право его обжалования; 4) для решения вопроса о рассмотрении дела судом присяжных заседателей (ст.229 УПК). Эта форма осуществления правосудия допускается только по ходатайству хотя бы одного обвиняемого и проводится, даже если иные обвиняемые не заявили такого ходатайства либо даже при их возражении, если нет возможности выделить дело в отдельное производство. Участвуя в предварительном слушании, обвиняемый поддерживает свое ходатайство либо отказывается от него. Это постановление является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом присяжных не принимается; 5) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное преступление. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться лишь после вступления в силу приговора об условном осуждении лица. Порядок проведения предварительного слушания (ст.234 УПК). Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением общих правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и особенностями, присущими именно предварительному слушанию6: ??? не менее чем за 3 суток сторонам направляется уведомление о дне и часе предварительного слушания; ??? участие обвиняемого обязательно, однако по ходатайству обвиняемого допустимо проведение предварительного слушания в его отсутствие. Участие иных участников процесса не является обязательным, однако при условии их своевременного оповещения; ??? Конституционный суд РФ Постановлением от 29.06.04 г. № 13-П признал не соответствующим Конституции РФ п.6 ст.234 УПК в части исключения удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором; ??? ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если они имеют значение для дела; ??? ведется протокол. При рассмотрении в предварительном слушании вопроса об исключении доказательств действуют следующие правила: - судья выясняет у сторон, имеются ли возражения против данного ходатайства, и при отсутствии их возражений удовлетворяет ходатайство; - по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица (кроме обладающих свидетельским иммунитетом), которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов; - судья вправе допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве; - если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле или представленные сторонами; - постановление судьи, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в общем порядке. Конституционный суд РФ в Постановлении от 8.12.03 г. № 18-П признал не соответствующими Конституции РФ ограничения в части обжалования, установленные ч.7 ст.236 УПК.