Человеческая цивилизация в своей истории знала самые разнообразные виды уголовных наказаний. Со временем законодатель многих стран отказался от таких видов наказаний, как мучительные способы исполнения смертной казни, членовредительские наказания, отлучение от веры и т.д. Остальные наказания все более типизировались, унифицировались и приводились в некоторую систему . -------------------------------- См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 2. С. 99 - 100. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ) законодатель устанавливает определенные виды наказаний, применение которых на практике и позволяет реализовать названные цели . Все предусмотренные УК РФ виды наказаний образуют жесткую, иерархически выдержанную структуру, именуемую системой наказаний. -------------------------------- См. об этом подробнее: Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. 1: Преступление. С. 67 - 82. Понятие системы наказаний является теоретическим и в специальной литературе определяется по-разному. В большинстве случаев дефиниция системы наказаний носит перечневый характер. Но встречаются определения, в которых делается попытка раскрыть сущность определяемого понятия с позиции теории систем, предполагающей: а) наличие совокупности определенных элементов системы; б) существование отношений и связей между элементами; в) гармоничное расположение элементов в системе как целостном образовании и упорядоченное взаимодействие между ними. Так, С.Ф. Милюков определяет систему наказаний как "совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления исходя из принципов уголовного права" . -------------------------------- Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 7. Приведенное определение методологически верно раскрывает сущность системы наказаний, но, во-первых, неосновательно отождествляет наказание с более широким понятием мер государственного принуждения, во-вторых, оставляет вне поля зрения обязательность системы наказаний для законодателя и суда, в-третьих, содержит весьма спорный тезис о каре как цели наказания, в-четвертых, избыточно включает положение о порядке назначения наказания, которое не вытекает из сущности системы наказаний и находится за ее рамками. Многие авторы пытались сформулировать дефиницию системы наказаний путем указания на ее признаки. При этом число признаков варьировалось от трех до семи и даже до восьми . Все указывают на то, что система - это перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке, подчеркивая его обязательность для суда. Некоторые ученые указывают на зависимость содержания системы от задач уголовного права . В отдельных определениях отмечается обусловленность системы наказаний социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества , взаимосвязь между отдельными элементами системы . -------------------------------- См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970. Т. 3. С. 56 (автор Н.А. Стручков). См.: Орлов В.Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты. М., 2011. С. 208 - 237; Хромых Е.В. Альтернативные лишению свободы уголовные наказания: теории и практика назначения и исполнения: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 123. См.: Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. С. 241 - 245 (автор В.А. Якушин). См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Мн., 1976. С. 139. См.: Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 182; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003. С. 396 (автор Ф.Р. Сундуров). См.: Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989. С. 44. По непонятным причинам ученые, уделявшие внимание вопросу о системе наказаний, не обратили внимания на то, что установленный законом перечень наказаний обязателен не только для суда, но и для самого законодателя, который не вправе устанавливать в санкциях норм Особенной части УК РФ наказания, не предусмотренные системой наказаний, либо нарушать нижние и верхние пределы, предписанные нормой Общей части УК РФ. Изложенные соображения позволяют определить систему наказаний следующим образом. Система наказаний есть обязательный для законодателя и для суда установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в иерархически заданной последовательности в зависимости от их сравнительной тяжести и порядка применения. Система уголовных наказаний, как и любая другая система, должна отвечать известным требованиям. Во-первых, она должна представлять собой исчерпывающий перечень взаимосвязанных элементов, которые в совокупности образуют единое целое и полностью исчерпывают его содержание. Во-вторых, система наказаний предполагает расположение их в определенной последовательности, ступенчатости (отсюда и синоним системы - "лестница наказаний"). Лестница наказаний позволяет безошибочно определить, какой вид наказаний является более строгим или более мягким. А это необходимо для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким; для смягчения приговора; для сложении различных видов наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров и т.д. В прежних российских уголовных кодексах наказания располагались по убывающей степени тяжести: от самого строгого (лишение свободы) к самому мягкому (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь как временная и исключительная мера находилась за рамками системы наказаний. Система наказаний, закрепленная в УК РСФСР 1960 г., просуществовала более чем 35 лет, и за это время в ней выявился целый ряд серьезных недостатков. Поэтому некоторые виды наказаний из их системы были исключены еще до реформы уголовного законодательства. Так, в 1993 г. за рамки уголовного законодательства были выведены: условное осуждение к лишению свободы и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, направление в воспитательно-трудовой профилакторий, ссылка и высылка. В ст. 44 УК РФ наказания располагаются по принципу от наиболее мягкого (штраф) к наиболее строгому (смертная казнь), что ориентирует судебную практику на преимущественное применение менее жестких наказаний. При назначении наказания каждый судья начинает рассмотрение вопроса о виде наказания со штрафа. И только при явной его недостаточности для достижения целей наказания он переходит к вопросу о следующем за штрафом виде наказания, поскольку более строгий вид наказания из числа предусмотренных за данное преступление должен назначаться лишь в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При этом законодательная оценка некоторых видов наказания существенно изменилась по сравнению с последним Уголовным кодексом РСФСР. Если штраф в УК РСФСР 1960 г. располагался на шестом месте (из 11), то УК РФ считает его самым мягким видом наказания; лишение воинского или специального звания считалось самым мягким видом наказания, а теперь более мягкими закон признает и штраф, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Попутно следует отметить, что законодательная оценка сравнительной тяжести видов наказания с учетом многих изменений, внесенных в их регламентацию, уже не выглядит достаточно убедительной, о чем более подробно будет сказано при освещении отдельных видов наказания. Так, штраф во многих случаях оказывается гораздо строже, чем исправительные работы , а изменение содержания ограничения свободы, которое теперь во многом утратило свой карательный потенциал, явно не соответствует его седьмому месту в шкале наказаний (скорее его следует поставить на четвертое место перед обязательными работами). -------------------------------- См.: Арзамасцев М.В. Развитие системы наказаний // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Мат. VI рос. конгресса уголовного права. М., 2011. С. 168 - 169. В-третьих, в системе наказаний не должно быть пробелов, т.е. она должна содержать полный набор разнообразных по своему ассортименту видов наказаний, способных адекватно воздействовать на лиц, совершающих различные категории преступлений. Вместе с тем система наказаний не должна содержать таких видов, которые дублируют друг друга либо лишены карательного содержания. Такими "избыточными" наказаниями в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. были увольнение от должности, ибо по своей сути было не наказанием, а мерой дисциплинарного воздействия, а также возложение обязанности загладить причиненный вред, так как эта мера носила не уголовно-правовой, а гражданско-правовой характер, и общественное порицание, которое по своей социальной сущности было мерой не уголовного наказания, а общественного воздействия. Необоснованным было включение в систему наказаний в УК РСФСР 1926 г. и предостережения, которое применялось при вынесении оправдательного приговора. УК РФ 1996 г. вполне обоснованно отказался от включения названных выше мер в систему наказаний. Суммируя изложенное, можно прийти к выводу, что в процессе оптимизации системы уголовных наказаний необходимо: исключение из нее тех видов, которые утратили свое социальное назначение; совершенствование существующих наказаний; усиление системно-структурных начал в процессе разработки классификации и типологии наказаний. Вопрос о создании оптимальной системы наказаний обсуждается на международном уровне. Так, Лиссабонский договор, внесший изменения в договор об основании Европейского союза, договор о Европейском союзе, предусматривает минимальные правила относительно видов и мер наказания за конкретные преступные деяния, преследующие цель постепенной унификации системы наказаний в странах Европейского союза . -------------------------------- См.: Хамкова Д. Политика уголовных наказаний и процессы глобализации // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Мат. V рос. конгресса уголовного права. М., 2010. С. 426 - 428. Система наказаний предполагает такой набор видов наказания, который позволяет проводить взвешенную и эффективную карательную политику противодействия преступности, в том числе за счет снижения применения лишения свободы посредством назначения иных видов наказания . Между тем в доктрине уголовного права все чаще выказывается мнение о недостаточной эффективности системы наказаний, закрепленной в российском уголовном законе . Это признает и Президент Российской Федерации, который в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил: "Наше уголовное законодательство, как и практика его применения, должно стать более современным. Уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего. Надо шире применять штрафы в качестве наказания за малозначительные преступления и преступления средней тяжести, не связанные с насилием" . Итак, следует признать, что в настоящее время оптимизация системы наказаний составляет одну из задач российского законодательства. -------------------------------- См.: Хомич В.М. Об оптимизации системы уголовных санкций и их применения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Мат. 7-й междунар. науч.-практич. конф. М., 2010. С. 226. См.: Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: реализация и эффективность: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".