<<
>>

3.4 - Ответчик как субъект правоотношений, связанных с обеспечительными мерами

Относительно права ответчика ходатайствовать о применении обеспечительных мер в доктрине не сложилось единой позиции. Согласно первой точке зрения ответчик не вправе заявлять ходатайства об обеспечении иска.
Суд может принять меры, связанные с ограничением прав ответчика, лишь по заявлению непосредственно самого истца83. Данное положение напрямую связано с целевой направленностью рассматриваемого процессуального института: защита прав и законных интересов именно истца84. Даже в случае подачи ответчиком встречного искового заявления, требование об обеспечении будет исходить не от ответчика, так как он является истцом по встречному иску. Об этом упоминал К.Н. Анненков, указывая, что «под обеспечением иска следует разуметь не что иное, как принятие различного рода охранительных мер, допускаемых законом по просьбе заинтересованной стороны, в большинстве случаев истца, но иногда и ответчика, когда он является встречным истцом»85. Также в пользу данной позиции говорит положение о предоставлении встречного обеспечения, которое призвано гарантировать защиту интересов ответчика. Противоположный взгляд основывается на факте наделения ответчика полноценным процессуальным статусом участника судопроизводства. Находясь в данном статусе, ответчик располагает всеми предоставленными ему правами, в том числе на заявление разнообразных ходатайств. В качестве возможной цели подачи заявления об обеспечении ответчиком называют необходимость взыскания судебных расходов с истца при необоснованном предъявлении иска86. О праве ответчика ходатайствовать об обеспечительных мерах свидетельствует и буквальное толкование положений процессуального законодательства (ч. 1 ст. 90 АПК РФ и ст. 139 ГПК РФ), прямо закрепляющих возможность принимать обеспечительные меры по просьбе лиц, участвующих в деле. Кроме того, в законе нет прямого указания на определенное лицо, по заявлению которого суд принимает обеспечительные меры.
Главным критерием является субъективная заинтересованность заявителя, которая может присутствовать и у ответчика117. Представляется, что вторая точка зрения является более обоснованной. Действительно, законодательных ограничений, касающихся лица, заявляющего требование об обеспечительных мерах, не установлено. Ответчик, как и истец, обладает всеми правами лица, участвующего в деле, в том числе правом выступить с просьбой об обеспечении118. Подобное заявление будет иметь правомерный характер119. В качестве примеров возможного случая обращения именно ответчика с заявлением об обеспечении можно привести следующее утверждение М.К. Юкова: «На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта»120. Естественно, что заинтересованность истца имеет прямой характер. Он надеется, что его материально-правовое требование к ответчику будет удовлетворено, а нарушенное право восстановлено. То есть истец располагает действительными правовыми основаниями для обращения к суду 117 Ткачева, Н.Н. Проблемы исполнения определений об обеспечении иска // Адвокатская практика. 2004. № 5. С. 35-40. 118 Аргунов, В.А. Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1989. N 13. С. 28. 119 Щеглов, В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 119. 120 Гражданское процессуальное законодательство: коммент. / под ред. М.К. Юкова. Москва, 1991. С. 253. по поводу принятия обеспечительной меры. С другой стороны, заинтересованность ответчика носит косвенный характер и заключается в том, чтобы суд отказал в удовлетворении иска. Возможна и иная ситуация, когда истец предъявил иск и больше не заинтересован в нем. В свою очередь, ответчик уже назначил представителя, оплачивает его расходы, которые надеется компенсировать за счет истца.
<< | >>
Источник: Селькова Анастасия Андреевна. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. 2018

Еще по теме 3.4 - Ответчик как субъект правоотношений, связанных с обеспечительными мерами:

  1. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  2. § 1. Понятие третейского производства
  3. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
  4. § 2. Отдельные способы обеспечения обязательств
  5. Подготовка дел к судебному разбирательству.
  6. Порядок принудительного исполнения решения
  7. Глава VII. О судебных ходатайствах
  8. §3.1. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГА
  9. 6.2. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, обеспечивающего свободу экономической деятельности
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. 2.2 - Развитие института обеспечительных мер после судебной реформы 1864 года
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -