§ 5. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Кассационными основаниями к отмене или изменению судебного решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции.

Перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. 380—383 УПК.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК)* имеет место, когда 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправ-

данного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания!

Во всех указанных случаях приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая противоречивость и неубедительность приговора, в частности, когда при анализе доказательств необъяснено, почему одно доказательство судом признано достоверным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие описательной и резолютивной частей приговора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления «О судебном приговоре» от 29 апреля 199Q г. № 1, «При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются 'такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая. Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого2.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон

1 Основания, указанные в п. 1 ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, так как вердикт присяжных не мотивируется.

1 ВВС РФ. 1996. №7.

2 ВВС РФ. 2002. № 8. С. 17.

Глава 36. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

622

не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому — потерпевшим1.

В ч. 2 ст. 281 УПК РФ названы такие нарушения уголовно-процессуального закона, при установлении которых судебное решение должно быть отменено в любом случае.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает лишь на самые общие ошибки в применении уголовного закона, а именно:

нарушение требований Общей части УК РФ;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в ошибочном применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например, о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37УК) о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383)2. В ст. 6 УК РФ указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, при-

1 ВВС РФ. 2002. № 8. С. 16.

2 Впервые в УПК РФ употребляется понятие «несправедливости приговора», хотя само требовние соразмерности приговора содержалось и в УПК РСФСР.

623

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

меняемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.

В соответствии со ст. 383 УПК справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию.