1. Основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном и кассационном порядке (ст.ст.379-383 УПК)
Кассационные основания - это допущенные судом первой или апелляционной инстанции нарушения норм материального или процессуального законов, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора либо поставили под сомнение указанные свойства приговора. Наличие кассационных оснований свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора в силу утраты приговором одного или всех своих свойств. А. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст.380 УПК) как основание имеет место тогда, когда: ??? выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании82; ??? суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; ??? при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; ??? выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Рассматриваемое основание имеет место тогда, когда суд постановил обвинительный приговор, однако доказательств для бесспорного вывода о виновности оказалось недостаточно; когда в основу того или иного вывода суд положил противоречивые либо недопустимые доказательства; когда в основу оправдательного приговора положены показания одного свидетеля и непонятно, почему суд отверг изобличающие показания другого свидетеля и т.п. Таким образом, данное основание обращено к той части доказательственной деятельности суда, которая именуется оценкой доказательств и обоснованием выводов по делу: каждое исследованное в судебном заседании доказательство должно быть оценено судом, а в приговоре суда эта оценка должна быть четко видна - как оценивает суд показания того или иного свидетеля и как эти показания использованы судом для обоснования или опровержения виновности подсудимого, т.е. выводы, изложенные в приговоре, должны быть подкреплены исследованными судом доказательствами. Вместе с тем этим основанием охватываются и те случаи, когда судом допущена логическая ошибка в обосновании выводов: при анализе доказательств в приговоре не объяснено, почему суд признает одни доказательства достоверными и почему отвергает другие; между описательномотивировочной частью приговора, где содержится изложение фактической стороны преступления и дается анализ доказательств, и резолютивной его частью, где содержатся выводы, которые должны вытекать из изложенного в описательной части, имеются противоречия, логические не- 87 соответствия . Данное основание не может применяться при кассационном производстве по делам, рассмотренным судом присяжных, и по делам, где приговор вынесен в особом порядке (ч.2 ст.379, 317 УПК) ввиду существующих в них особенностей производства и отсутствия обязанности суда давать анализ доказательствам по делу. Б. Нарушение уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК), как кассационное основание, имеет место тогда, когда нарушения процессуального закона имеют существенное для данного дела значение. Все нарушения уголовно-процессуального закона делятся на условные, когда они выступают основаниями для отмены приговора лишь при наступлении указанных в законе условий, то есть именно они (нарушения) повлияли на правосудность приговора, и на безусловные, когда сам факт наличия такого нарушения влечет отмену приговора. При условных основаниях задачей суда кассационной инстанции является не только выявление факта нарушения процессуального закона, но и оценка его как существенного, а также степени его влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, учитывая конкретные обстоятельства данного дела . Критерий признания кассационной инстанцией допущенного нарушения существенным определен законом - если такое нарушение выразилось: ??? в лишении или ограничении прав участников процесса; ?> в несоблюдении процедуры судопроизводства; ??? либо в иных нарушениях, однако при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора83 84 85. Таким образом, оба этих критерия действуют одновременно и не могут быть разорваны при судебном анализе. Следовательно, для признания наличия условного кассационного основания по делу суду необходимо установить: а) что нарушение имело место; б) в чем именно выразилось допущенное судом первой инстанции нарушение; в) повлияло (т.е. приговор очевидно неправосуден) ли или могло повлиять (т.е. правосудность приговора вызывает сомнение) установленное нарушение на вынесение правосудного приговора. Вместе с тем в ч.2 ст.381 УПК предусмотрен ряд нарушений процессуального закона, которые являются безусловными, заведомо существенными, и не требуют от суда выявления связи между характером допущенного нарушения и неправосудностью приговора. Сам факт наличия такого нарушения, по мнению законодателя, свидетельствует о такой существенности нарушения закона, которая всегда ставит под сомнение законность вынесенного приговора. Например: непрекращение уголовного дела при наличии к тому оснований; вынесение приговора незаконным составом суда; нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в непредоставлении ему защитника, когда его участие обязательно; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон или последнего слова; нарушение тайны совещательной комнаты; отсутствие протокола судебного заседания и др.86 В. Неправильное применение уголовного закона (ст.382 УПК) может выразиться в применении ненадлежащего уголовного закона, либо неприменении того закона, который подлежал применению в данном деле, либо неправильном толковании закона, данном судом. Закон дает обобщенную характеристику таким нарушениям: ? нарушение требований Общей части УК РФ; ? применение не той статьи или не тех пункта и/или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; ? назначение наказания более строгого, чем это предусмотрено статьей Особенной части УК РФ. Наиболее типичным нарушением в судебной практике выступает неправильная квалификация действий подсудимого, однако встречаются нарушения правил об обратной силе уголовного закона; норм о соучастии; о приготовлении и покушении на преступление; об обстоятельствах, исключающих преступность деяния и др.87 Г. Несправедливость приговора (ст.383 УПК). В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому несправедливым является приговор, по которому назначено наказание: ? не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного; ? хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные статьей УК РФ (иначе было бы нарушение ст.382 УПК), но по своему виду или размеру являющееся несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Такая чрезмерность должна быть явной и в этом проявлении должна не соответствовать материалам дела и чувству справедливости. Однако отмена в кассационной инстанции приговора суда первой или апелляционной инстанций ввиду его чрезмерной мягкости в целях назначения более строгого наказания допускается лишь в том случае, когда именно по этому основанию принесена кассационная жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя либо кассационное представление прокурора. Это положение является проявлением запрета «поворота к худшему». Наличие кассационной жалобы, принесенной указанными участниками процесса по иным основаниям, не позволяет суду кассационной инстанции принять такое решение. Наличие кассационных оснований, предусмотренных ст.380 УПК, характеризует необоснованность приговора, предусмотренных ст.ст.381 и 382 УПК - незаконность приговора, предусмотренных ст.383 УПК - несправедливость приговора.