<<
>>

§ 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания)

Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях:

1. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, прове рять и оценивать доказательства.

В этом смысле обязанность дока зывания — это составная часть полномочий органов и должност ных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих-право в результате доказывания принять то или иное решение.

2. Однако главный смысл понятия «обязанность доказывания» в | уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обя занность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый вино вен, т.е. на обвинителе (государственном, частном)2. Такое понима ние «обязанности доказывания» имеет своим основанием ст. 49 Конституции РФ:

«1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в |, пользу обвиняемого».

Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа презумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности. А именно:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это означает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактичес-

1 Термин «бремя доказывания» встречается в ч. 4 ст. 235 УПК наравне с обязанностью доказывания. Бремя доказывания указывает не только того участника уголовного судопроизводства, который несет процессуальную обязанность подтвердить доказательствами свое утверждение, но и на то, что участник судопроизводства, не выполнявший эту обязанность, несет все негативные последствия (бремя) от невыполненной или ненадлежащим образом выполненной обязанности.

2 Это отличает обязанность доказывания в уголовном процессе от распределе ния обязанности доказывания в гражданском процессе (см. ч. 1 ст. 50 ГПК).

250

Глава 13. Доказывание (общая характеристика)

Глава 14. Элементы доказательственной деятельности

251

кой (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обвиняемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказательства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания.

Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого.

2. На обвиняемого не может быть возложена обязанность под твердить свои показания доказательствами или указывать для объ яснения своих поступков на определенные доказательства1.

Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не потому, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обвиняемого, доказали, что они ложные, необоснованные2. В УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, законному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсудимого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно3.

3. Представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая

предъявленное обвинение, защитник не пред ставил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности стороной обвинения вины обвиняемого.

Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе * предположительного вывода о виновности недопустимо.

4. В УПК РФ появился еще один аспект понимания обязанности доказывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств. Здесь распределение бремени доказывания проведено следующим образом: если сторона защиты заявляет ходатайство об исключении доказательства, представленного обвинением, на том основании что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физическое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.

В иных случаях заявление ходатайства об исключении доказательства бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Это означает, что сторона защиты должна представить доказательства, которые подтверждают, что при получении доказательств был нарушен установленный процессуальный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано недопустимым.

1 Во многих штатах США бремя доказывания в отношении некоторых оправды вающих обстоятельств возлагается на подсудимого. Это означает, что, если подсуди мому не удалось убедить суд в алиби или в том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд может вынести обвинительный приговор. См.: Квигли Дж. Презумпция невиновности и американское право //Советское государство и право. 1980. № 9.

2 Например, нельзя признать, что имущество нажито подсудимым преступным путем только потому, что он не представил доказательств, подтверждающих закон ность приобретения имущества. Вывод органов следствия и суда о том, что имуще ство нажито преступным путем, должен быть основан на достоверных доказатель ствах, собранных и проверенных в ходе следствия и судебного разбирательства.

3 В этом смысле представляется неоправданно жестким правило, записанное в ч. 6 ст. 234 УПК о праве суда отказать в несвоевременно заявленном ходатайстве стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого.

<< | >>
Источник: Луниная П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2003 {original}

Еще по теме § 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания):

  1. § 5. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию
  2. 9.1.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам (предмет доказывания)
  3. § 1. Правовая природа обязанностей по доказыванию
  4. Статья 56. Обязанность доказывания
  5. § 3. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания
  6. § 2. Правила распределения обязанностей по доказыванию
  7. 9.3.2. Обязанность доказывания при производстве по уголовному делу
  8. 7.2. Уголовно-процессуальное доказывание: доказательства, предмет, пределы и элементы доказывания
  9. § 1. ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА ПО ДОКАЗЫВАНИЮ
  10. § 4. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
  11. Обязанность доказывания.
  12. Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
  13. Глава третья Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессах применительно к исковому производству
  14. I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
  15. § 5. Доказывание
  16. Доказательства по гражданскому делу. Процесс доказывания
  17. §4. Процесс доказывания
  18. Вопрос 40. Общие правила доказывания
  19. Вопрос 37. Предмет доказывания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -