<<
>>

§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта

Одним из современных направлений совершенствования уголовного судопроизводства являются новые процедуры разрешения | уголовно-правовых конфликтов. Можно отметить как общую тенденцию стремление многих государств упростить процедуру судо-I производства по уголовным делам, в которых обвиняемый призна-* I ет свою вину, а само преступление не представляет большой общественной опасности.

Можно привести примеры различных подходов к решению данной проблемы.

В уголовном судопроизводстве США на протяжении уже брлее столетия используется так называемая сделка о признании. Уголовное судопроизводство США строится как уголовно-исковое судопроизводство, в котором обвинитель предъявляет иск, а подсудимый сам выбирает выгодную ему позицию: признать этот обвинительный иск полностью или частично или не признавать его. Признание обвинения позволяет суду не проводить по этому делу судебную процедуру в полном объеме, а сразу постановить обвинительный приговор. Именно с целью упростить и сократить судопроизводство возможно заключение сторонами — обвинителем и защитой — определенной сделки, в которой стороны идут на взаимные уступки. Обвиняемый признает обвинение или его часть и I тем самым освобождает обвинителя от необходимости доказывать 1 это обвинение в сложной, состязательной судебной процедуре. |„, А обвинитель, в свою очередь, обязуется уменьшить объем предъ-|;; являемого обвинения, смягчить свою позицию по вопросу квали-| фикации, требовать наказания не выше оговоренного сторонами предела. Природа этого уголовного процесса позволяет суду в своем решении исходить из позиций сторон и не выходить за пре-| делы достигнутых ими договоренностей ни по вопросам фактических обстоятельств дела, ни по вопросам их правовой оценки при | квалификации деяния и назначении наказания1.

По мнению американских юристов, большинство уголовных

дел в современных процессах (в некоторых регионах США до

Е 90%) разрешаются с использованием «сделки о признании», без

См.

обэтом:ФридмэнЛ Введение в американское право. М., 1993. С. 140—142.

534

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

слушания дела в суде1. Такая практика даже в США оценивается неоднозначно и уже многие годы вызывает критику. Неоднократно предпринимались попытки сократить ее применение или пресечь полностью. Но рост нагрузки на судей является объективной причиной сохранения практики сделок о признании. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США регулируют процедуру заключения подобных сделок. Используются «типовые» процедуры принятия заявлений о признании вины2.

Как показывает практика США, сделки о признании позволяют судам значительно уменьшать свою нагрузку. Достижение взаимных уступок между обвинением и защитой позволяет суду сокращать судебную процедуру и существенно упрощать ее, а обвиняемому — рассчитывать на менее строгое наказание.

Другой вариант сокращения сферы уголовного судопроизводства используется при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних. Опыт особого производства по делам несовершеннолетних возник в 1899 г. также в США и за короткое время получил признание и распространение во многих государствах мира, позволив выделить особую форму уголовного судопроизводства — ювенальную юстицию3.

Ювенальная юстиция отличается тем, что позволяет сочетать уголовно-правовое и воспитательное воздействие на несовершеннолетних преступников, существенно сокращая первое и расширяя максимально второе. К числу специфических принципов юве-нальной юстиции относят ее преимущественно охранительную ориентацию; социальную насыщенность; максимальную индивидуализацию судебного процесса, в том числе и за счет замены традиционной судебной процедуры неформальными процедурами.

Развитие этих принципов привело к возникновению разнообразных несудебных органов, которые выступают как альтернатива суду. Например, семейные суды (Япония, Англия, Франция и др.) или административные органы по делам несовершеннолетних (Бельгия, Скандинавские страны)4.

Появление несудебных органов и несудебных, альтернативных форм разрешения конфликтов с

1 См.: Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М, 1998. С. 168.

2 См.: Там же. С. 187—194.

3 См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, про цесса и криминологии. М., 2000.

4 См.: Там же. С. 100—112.

§ 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта 535

участием несовершеннолетних составляет сегодня одну из тенденций развития ювенальной юстиции1.

С развитием этой тенденции тесно связана и идея восстановительного правосудия2. Эта идея касается не только дел о преступлениях несовершеннолетних, но распространяется на уголовное Судопроизводство в целом. Эта идея зародилась около 20 лет назад в Канаде и в настоящее время все более завоевывает популярность во многих государствах как альтернатива традиционному публично-карательному уголовному судопроизводству.

В основе этой идеи лежит представление о том, что преступления, посягающие на интересы конкретного человека — жертвы преступления, — не должны рассматриваться государством как деяния, носящие исключительно публичный характер и требующие только публично-властного вмешательства государства. Такого рода преступления порождают, прежде всего, правовые отношения между преступником и жертвой и поэтому при их разрешении интересы жертвы преступления должны быть приоритетными3.

Идея восстановительного правосудия строится на том, что в уголовном судопроизводстве по отдельным категориям дел, когда преступлением вред причинен конкретному человеку и он может быть возмещен или иным способом заглажен преступником, принцип неотвратимости наказания может быть заменен принципом обязательности заглаживания вреда и возмещения ущерба. В силу этого потерпевшему и преступнику может быть предоставлена возможность примирения как альтернатива уголовной ответственности. Смысл примирения и его основание состоит в том, что преступник и жертва, пройдя через процедуру примирительных переговоров, достигают определенного соглашения. Преступник, осознав противоправность своих действий, и вред, причиненный жертве, берет на себя обязательства возместить этот вред или иным способом загладить его. Потерпевший, прощая преступника, соглашается освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу при условии реального выполнения преступником принятых на себя обязательств. Мировая практика восстановительного правосудия развивается в направлении выработки и нор-

1 Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999.

2 См.: Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступле ние и наказание. М., 1998.

3 См.: Кристи Н. Конфликты как собственность // Правосудие по делам несо вершеннолетних. Перспективы развития. Выпуск 1. М., 1999. С. 28.

536

Глава 31. Особый порядок судебного разбирательства

§ 2. Особый порядок судебного разбирательства

537

мативного закрепления, во-первых, права на прекращение уголовного дела за примирением преступника и жертвы и определения пределов его применения. Во-вторых, осуществляется обмен опытом с целью выработки наиболее приемлемых процедур примирения, которые смогут использоваться как альтернативные уголовному судопроизводству и одновременно обеспечат соблюдение прав и законных интересов участников конфликта1. Так, например, в мае 1997 г. была принята Левенская декларация о необходимости поддержки восстановительного подхода к подростковой преступности2, в которой определены и общие подходы, и принципы восстановительного правосудия по уголовным делам. Хотя эта декларация посвящена проблемам подростковой преступности, но в ней нашла закрепление и общая характеристика восстановительного производства.

Идея примирения сторон была воспринята российским уголовным правом и получила дальнейшее развитие в УПК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено за примирением сторон, если подозреваемый или обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести. С 1 июля 2002 г., с введением в действие УПК РФ, примирение возможно и при совершении преступления средней тяжести.

Анализ показывает, что в УК РФ содержится около 300 статей, предусматривающих уголовную ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. Из них около 60% — преступления, причиняющие вред гражданину. Прекращение дел об этих преступлениях на досудебных стадиях процесса могло бы значительно снизить количество уголовных дел, направляемых в суд. Поэтому развитие примирительных процедур и в практике российского уголовного судопроизводства может стать серьезным резервом к сокращению нагрузки на суды и иные органы, ведущие уголовный процесс, и расширить диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве.

К сожалению, УПК РФ недостаточно урегулировал саму примирительную процедуру. В настоящее время порядок и условия примирения стороны определяют без должного контроля со стороны

1 Поиски форм примирительной процедуры предприняты и в России. См.: Мак судов Р., Флямер М., ГрасенковаА. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат. 1998. № 5; см. также: Уголовное право. 1998. № 1.

2 Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999. С. 253.

!' органов, ведущих расследование, или суда. Это создает потенциальную возможность для злоупотребления или нарушения прав одной из сторон. Поэтому целесообразно в дальнейшем включить в УПК РФ регулирование самой процедуры примирительных переговоров, порядок и условия заключения соглашения и процессуальные гарантии его исполнения. Это позволило бы существенно расширить возможности прекращения уголовных дел ввиду примирения сторон.

Упрощению порядка разрешения правового конфликта в связи с уголовным делом, а также снижению нагрузки судей призван способствовать еще один, новый для российского уголовного процесса институт — «Особый порядок судебного разбирательства» (раздел X УПК РФ).

Этот порядок имеет отдельные черты, сходные со сделкой о признании, а также содержит в себе некоторые элементы, приближающие его к идее восстановительного правосудия. Тем не менее он отличается существенным своеобразием и имеет свои характеристики. От сделки о признании особый порядок судебного разбирательства отличается тем, что он не предполагает договора между сторонами о возможных взаимных уступках. Более того, согласно ст. 314 УПК РФ, государственный или частный обвинитель или потерпевший могут не согласиться с ходатайством обвиняемого, и в

| этом случае особый порядок не может быть использован. В случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявления им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, он получает установленную законом льготу: суд не может назначить ему наказание более чем две трети от размера самого строгого наказания из предусмотренных санкцией применяемой статьи. Решение о виде и размере наказания в конкретном случае при-

| нимает суд, и оно не зависит от позиции и договоренности сторон.

<< | >>
Источник: Луниная П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2003

Еще по теме § 1. Нетрадиционные процедуры разрешения уголовно-правового конфликта:

  1. 2. Урегулирование и разрешение политических конфликтов в условиях взаимозависимости конфликтующих сторон
  2. • 3. Процедуры разрешения юридических коллизий и споров
  3. § 5. Мирные процедуры разрешения трудовых споров
  4. § 3. Процедура разрешения споров в ООН
  5. § 2. Разрешение уголовных дел, признание виновным в совершении преступления и назначение уголовного наказания исключительно судом
  6. § 2. ЗАВИСИМОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОТ ХАРАКТЕРА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  7. ПСИХОТЕХНИКА РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ.
  8. Как происходит разрешение конфликтов?
  9. 2.3. Каждая уголовно – правовая санкция и вся их предусмотренная действующим уголовным законодательством система в целом, а также применение санкций на практике должны соответствовать рассмотренным выше принципам уголовно-правового воздействия.
  10. 5. Юридические способы предупреждения и разрешения конфликтов
  11. § 3 ТЕХНОЛОГИИ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  12. 56. Способы эффективного разрешения конфликта в организации22.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -