<<
>>

2.4 -Freezing order как обеспечительная мера

Судебный приказ о замораживании активов («freezing order») представляет собой постановление суда, которое ограничивает полномочия лица по распоряжению имуществом. Заморозка активов является одной из наиболее действенных и эффективных обеспечительных мер, важным инструментом для тех, кто хочет защитить свои права.
Freezing order позволяет гарантировать доступность соответствующего имущества для исполнения судебного решения. Арест активов, как средство предотвращения их вывода ответчиком до вынесения окончательного судебного акта, применяется английскими судами с 1975 года. Именно тогда апелляционный суд разработал процессуальную модель новой обеспечительной меры, которая получила название - «mareva injunction»256 по заглавию соответствующего судебного дела. Впоследствии данная обеспечительная мера получила правовую регламентацию в нормативных актах, определяющих основания её применения в настоящее время257. Изначально её действие распространялось лишь на презервацию активов в родной юрисдикции, однако затем сфера применения была расширена до ареста имущества и за пределами Англии. Как было отмечено выше, впервые freezing injunction был наложен судом в деле Mareva Compagnia Naviera SA vs. International Bulkcarriers258. Это решение вынесено апелляционным судом, под председательством лорда Деннинга, который позже охарактеризовал запрет «mareva injunction» как знаменательную судебную реформу его времени. Теперь полномочие суда устанавливать запрет прямо предусмотрено в ст. 37 Закона о верховных судах 1981 г.259, где указаны границы судебной дискреции для применения данной обеспечительной меры: мотивы справедливости и целесообразности. Нельзя отрицать, что рассматриваемая обеспечительная мера в силу своей гибкости является мощным орудием в руках истца. В основном, гибкость freezing order проявляется в том, что он действует in personam. Это положение подразумевает, что обязательства ответчика носят личный характер и никак не влияют на возникновение или прекращение вещных прав в отношении имущества.
Заметим, что рассматриваемая мера не является эквивалентом ареста имущества, в силу 256 Mareva Compania Naviera SA v International Bulkcarriers SA [1975] 2 Lloyd's Rep 509. 257 Supreme Court Act 1981, § 37(3); Civil Procedure Rules, Rule 25.1(1)(f); Practice Direction 25A, §§ 6.1-6.2. 258 Mareva Compania Naviera SA v. International Bulkcarriers SA [1975] 2 Lloyd’s Rep 509, [1980] 1 All ER 213. 259 Senior Courts Act 1981. того, что сделки с активами, совершенные уже после вынесения freezing order, не признаются автоматически недействительными. Личный характер данной меры означает, что любые виды активов (включая банковские счета, акции, движимое имущество, земельные участки), принадлежащие субъекту, могут быть предметом судебного приказа. Более того, личный характер freezing order позволяет устанавливать ограничения в отношении зарубежных активов, расположенных вне Англии и Уэльса. При этом до 1988 г. рассматриваемый приказ распространял свое действие только в отношении активов, находящихся в пределах английской юрисдикции. Затем апелляционный суд впервые закрепил в деле Derby & Co Ltd vs. Weldon положение о вынесении запрета и на активы, имеющиеся за рубежом201.. Поскольку запрет, касающийся иностранных активов, потенциально может противоречить правилам международного частного права о юрисдикции судов и принципам взаимности, английские судьи чрезвычайно внимательно отнеслись к формулировке положений выносимого приказа. В результате была разработана формула, устраняющая чрезмерную экстерриториальность судебного запрета. Так, на основе прецедента Babanaft International Co SA vs. Bassatne202 было создано, так называемое, «положение Babanaft», которое прямо указывает на то, что запрет не затрагивает лиц, находящихся за пределами юрисдикции суда, который вынес соответствующий приказ. Тоже самое относится к субъектам, которые не являются ответчиками по делу. Другое принципиальное положение «Baltic», (сформулированное по делу Baltic Shipping Co vs. Translink Shipping Ltd203), содержит сходные правила и гласит, что эффект судебного запрета не ограничивает третьих лиц при соблюдении ими договорных и иных обязательств, основанных на законах государства, места расположения соответствующих активов, или на праве, подлежащим применению к договору между таким лицом и ответчиком.
Не действуют ограничения и применительно к соблюдению третьими лицами судебных актов иностранных судов при условии, что юристы лица, по заявлению которого выносится судебный запрет, были в надлежащий срок уведомлены о вынесенном приказе или о совершении процессуального действия, необходимого для принятия соответствующего судебного акта. Положение «Baltic» было сформулировано с целью предотвратить вероятные нарушения обязательств, возникающих у третьих лиц за рубежом в случае, если они каким-либо образом связаны с английской юрисдикцией и подпадают под её действие. Положение «Baltic» значимо для крупных банков, так как разрешает не замораживать зарубежные счета, когда офис банка, находящийся в Англии получает извещение о запрете на использование соответствующих счетов. Заслуживает внимания относительная легкость признания соответствующих приказов английских судов в странах ЕС и других странах «брюссельского режима», который действует в отношении подсудности гражданских и коммерческих споров, а также признания и приведения в исполнение актов судов. Урегулирован режим сразу несколькими нормативными актами: Регламентом № 44/2001 (известным под названием «Брюссель I») («Регламент»), который заменил ранее действовавшую Брюссельскую конвенцию от 1968 года204; Луганской конвенцией от 2007 года205, заменившей более раннюю Луганскую конвенцию от 1988 года206. Правила «брюссельского режима» сводятся к следующему: практически все гражданские и коммерческие дела, лишь за некоторыми исключениями (семейные дела, дела о банкротстве), подразумевают подачу иска по месту постоянного пребывания (domicile) ответчика из государства ЕС (ст. 2 Регламента). По отношению к юридическим лицам таковым признается основное место деятельности (ст. 60 Регламента). Вместе с тем в определенных случаях допускается подача иска в ином государстве ЕС: например, если требование вытекает из договорных отношений, местом будет место исполнения договорного обязательства (ст. 5 Регламента). Кроме того, Регламентом решен вопрос об исключительной подсудности: споры о праве на недвижимость разрешаются лишь в судах того государства страны ЕС, где размещена эта недвижимость (ст.
22 Регламента). Стороны вправе заключить письменное пророгационное соглашение, передающее дело на рассмотрение суда любого из государств ЕС (однако не допускается нарушение правил исключительной подсудности) (ст 23 Регламента). Далее, Регламент определяет правила признания и приведения в исполнение судебных решений государств ЕС, которые признаются в отсутствии требования о какой-либо особой процедуре. При этом пересмотр решения зарубежного суда по существу не допустим. Несмотря на отсутствие «особой процедуры», закреплено общее требование, которое имеет абсолютно формальный характер: истец обязуется выдать суду справку по определенной форме из зарубежного суда (ст. 53 Регламента). Немедленно после этого решение признаётся подлежащим приведению в исполнение, о чем уведомляется другая сторона (ст. 41-42 Регламента). После того как решение признано, оно приводится в исполнение через суд государства, на территории которого требуется приведение в исполнение и в соответствии с процессуальным правом соответствующего государства (ст. 38-40 Регламента). Особо отметим, что приказы о всемирном аресте активов приравниваются к решениям по смыслу Луганской конвенции, а потому признаются в тех государствах, что присоединились к этой Конвенции. Таким образом, одним из ключевых факторов притягательности английских судов для иностранных истцов является именно выдача судебных приказов о всемирном аресте активов ответчика. Когда сторона вправе ходатайствовать о запрете на распоряжение имуществом? Как правило, необходимое заявление подается до начала судебного разбирательства. Подобная практика объясняется наличием опасений у заинтересованного лица по поводу того, что другая сторона пожелает недобросовестно распорядиться спорными активами ещё до вынесения судом решения. Тем не менее, freezing order может быть запрошен в ходе судебного разбирательства или даже после вынесения судебного решения, но до начала его исполнения. Важно подчеркнуть, что заявление о замораживании активов можно также подать в рамках арбитражного разбирательства.
Если орган арбитража находится в Англии, но активы находятся за границей, английский суд может установить запрет на использование спорного имущества для обеспечения исполнения арбитражного решения. Кроме того, в некоторых случаях ходатайство о замораживании может быть заявлено в рамках судебного разбирательства за рубежом. Для этого заявителю надлежит доказать факт нахождения соответствующих активов в юрисдикции Англии или достаточную связь между ней и ответчиком. Рассматриваемый судебный приказ выносится в отношении стороны, владеющей активами. Таковой может быть потенциальный ответчик по иску или третье лицо, распоряжающееся имуществом от имени иного субъекта (доверительный управляющий). Как было упомянуто выше, суд обладает широкой дискрецией при принятии решения об установлении обеспечительных мер. Сказанное справедливо и в отношении приказа о замораживании активов, который выносится, если судья сочтёт это справедливым и подходящим. При этом должны быть соблюдены следующие условия: ? английский суд должен обладать юрисдикцией; ? права заявителя должны быть нарушены; ? заявитель должен показать суду, что его притязания обоснованы; ? спорные активы должны быть достаточны для удовлетворения заявленных требований; ? заявитель должен доказать существование реальной угрозы распоряжения имуществом; ? заявитель должен предоставить обязательство суду выплатить любой ущерб другой стороне, если позднее будет установлено, что судебный запрет не должен был быть предоставлен. При принятии решения суд будет оценивать баланс интересов. Судья учтет все соответствующие факторы при определении соотношения между причиненным ущербом и выгодой, которую должен получить заявитель. Его поведение также не останется без внимания и будет рассмотрено с точки зрения разумности и добросовестности. Очень важно, чтобы заявитель оперативно подал соответствующее ходатайство. Любая задержка с подачей заявления негативно влияет на убеждение суда в необходимости судебного запрета. Промедление может привести к тому, что спорные активы уже будут рассеяны к моменту вынесения судебного приказа.
Приказ о замораживании распространяет своё действие только на те активы, на которые может налагаться арест, например, на деньги, хранящиеся на банковских счетах, на земельные участки, на транспортные средства, на акции, облигации или на другие финансовые инструменты. Сюда же относится и имущество, находящееся в доверительном управлении. При этом приказ о замораживании может относиться к активам, как находящимся в Англии и Уэльсе (внутренний приказ о замораживании), так и к активам за пределами Англии и Уэльса (всемирный приказ о замораживании). Вместе с тем суд вправе ограничить действие всемирного приказа в определенных юрисдикциях. Своё действие freezing order может распространять на имущество, равное по стоимости цене иска, - это наиболее распространенный вариант, который часто называется «maximum sum order», либо на строго определенный актив, стоимость которого превышает цену иска, либо на все без исключения активы ответчика. Последнее возможно только в исключительных обстоятельствах. Вынесение приказа о замораживании в отношении конкретного лица обязывает его сообщать о местонахождении и особенностях всех его активов. При этом некоторая часть имущества остаётся в ведении ответчика, для покрытия расходов на бытовые нужды или для несения судебных издержек. Вместе с тем ответчик может быть лишён подобной привилегии, в случае выявления факта наличия у него доступа к другим средствам. Приказ о замораживании активов выносится в судебном заседании. Обычно, заявление заинтересованного лица подается без уведомления другой стороны. Это не позволяет ответчику заранее распорядиться активами. К ходатайству прикладывается доказательство в виде аффидавита, подтвержденного присягой лица или организации, заявивших требование о принятии обеспечительных мер. В аффидавите указываются все основания, обосновывающие необходимость приказа о замораживании. Таким образом, аффидавит должен быть предельно точным и содержать всю нужную информацию. Например, причины срочности подачи заявления и утверждение о риске рассеивания активов. В дополнение к этому аффидавит должен свидетельствовать о способности заинтересованного лица представить встречное обеспечение. Приказ о замораживании, вынесенный без уведомления противоположной стороны, будет действовать временно, до следующего судебного слушания, на котором будет присутствовать ответчик. Суд выслушает обе стороны, которые изложат свои аргументы относительно судьбы обеспечительной меры: следует ли продлить арест имущества, либо изменить его условия, либо отменить. Приказ о замораживании обязательно содержит уведомление об ответственности за его неисполнение. Как было упомянуто выше, нарушение требований приказа о замораживании может привести к тому, что виновное лицо будет заключено в тюрьму, оштрафовано или подвергнется конфискации имущества. Знающее и преднамеренное невыполнение условий судебного запрета на замораживание, включая любые вспомогательные приказы, будет считаться английским судом как серьезное неуважение. Следует отметить, что заявитель не имеет права нанести ущерб другой стороне, в связи с нарушением судебного запрета на замораживание. В чем же очевидные преимущества freezing order как средства правовой защиты? Отметим, что посредством применения данного судебного приказа обеспечивается сохранность активов для целей принудительного исполнения, а также появляется возможность отслеживания активов, исходя из сведений, сообщенных должником. В целом, freezing order является тактически мощным средством, использование которого может привести к более быстрому урегулированию спорных правоотношений. Несмотря на значительные достоинства описываемого средства правовой защиты, нельзя не выделить и некоторые отрицательные аспекты, связанные с его применением. В первую очередь, следует отметить сложность доказывания перед судом необходимости вынесения freezing order. Сам процесс может стать дорогостоящим для заявителя из -за необходимости предоставления встречного обеспечения и обязанности возмещения убытков, которые могут возникнуть, если впоследствии будет доказано, что судебный приказ был необоснованно принят. Довольно обременительной для заявителя может стать и обязанность полного и всестороннего раскрытия информации об обстоятельствах дела. Негативным фактором является и отсутствие гарантий защиты от действий иных кредиторов в отношении спорных активов. В целом, можно выделить следующие ключевые характеристики freezing order: 1) судебный запрет носит акцессорный характер по отношению к иску, а, в силу этого невозможно установить юрисдикцию суда, только лишь используя формальные признаки для его принятия; 2) действие судебного запрета сохраняется до момента фактического исполнения судебного решения; 3) вынесение судебного запрета имеет исключительный характер и принимается с учетом всех обстоятельств дела.
<< | >>
Источник: Селькова Анастасия Андреевна. ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И АНГЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. 2018

Еще по теме 2.4 -Freezing order как обеспечительная мера:

  1. 2.4 -Freezing order как обеспечительная мера
  2. § 2 - Правовое регулирование института предварительных обеспечительных мер в гражданском процессе РФ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -