<<
>>

§ 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

В литературе и практической деятельности допустимость доказательств понимается в двух аспектах:

1. Допустимость, относящаяся к оценке содержания доказатель ства (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказы вать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допустимости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исключить из предварительного или судебного следствия те сведения, которые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, руководствуясь ст. 119, ч. 2 ст. 159 УПК, могут отклонить ходатайство участника судопроизвод ства о допросе названного ими лица в качестве свидетеля, о истре бовании какого-либо документа и т.п.

Все изложенное дает основание для вывода о том, что допустимы относящиеся к делу доказательства.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относящихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удовлетворены (см. ч. 2 ст. 159 УПК).

2. Допустимость доказательства определяется соблюдением за кона при получении, закреплении этого доказательства1. Основу

1 Допустимый — возможный, позволительный, разрешенный. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1998. С. 176.

процессуальных правил о допустимости доказательств составляет конституционная норма о том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем .стадиям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве.

В УПК РФ выделена специальная ст. 75 УПК «Недопустимые доказательства», содержащая общее понятие недопустимых доказательств (ч. 1 ст. 75) и основания признания доказательства недопустимым (ч. 2 ст. 75 УПК).

В других нормах УПК РФ содержатся правила признания доказательства недопустимым (см., например, ч. 4 ст. 235, ч. 4 ст. 236 УПК).

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Условиями допустимости доказательств являются: 1)

доказательство должно быть получено надлежащим субъек том, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2)

фактические данные должны быть получены только из источ ников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК; 3)

доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4)

при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственно го действия.

Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если: 1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включен-

232

Глава 12. Доказательства и доказывание

§ 6. Допустимые доказательства...

233

ным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;

2) данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч.

2 ст. 74 УПК. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол тех следственных действий, проведение которых закон разрешает до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК).

Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т.п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится после их осмотра.

Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы. В ходе допроса этого лица выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.

Например, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, документы, фотоснимки приобщаются к делу по правилам ст. 81 УПК или в приобщении их к делу в качестве доказательств отказывают.

Предметы, документы, приобщенные к делу в качестве доказательств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь получения этих сведений лицом, ведущим производство по делу. Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля, документы, предметы приобщены к делу и проверены по общим для доказательств правилам1;

3) нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным доказательствам.

1 См.: Кореневский Ю.В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Тради ции и современность. С. 36—82. —*•

Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК).

Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но про- цессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, недопустимо. В этом слу-чае нарушается привилегия против самообвинения;

4) в УПК РФ выделено новое правило недопустимости доказа- тельства, относящееся к показанию подозреваемого, обвиняемого, данного в ходе досудебного производства по делу (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Суть этого правила состоит в том, что к недопустимым доказа- тельствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, дан- ные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения «признательных по- казаний» подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора1;

5) нарушены процессуальные правила собирания, проверки до казательств и фиксирования проведенных процессуальных дейст-

вий в соответствующих документах. Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственно-

го действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции, ст. 165 УПК).

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека

1 См. Лупинская ПА. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.

234

Глава 12. Доказательства и доказывание

§ 6. Допустимые доказательства...

235

и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми1.

В указанных ниже работах и других публикациях высказана мысль о том, что в некоторых случаях, соответственно по решению прокурора или суда, доказательство, представленное с нарушением процессуальной формы (например, в протоколе осмотра нет подписи одного из понятых), может быть использовано в доказывании при условии допроса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причины отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполнение» формы доказательства2;

6) в п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам отнесены показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Очевидно, что отнесение этих доказательств к недопустимым продиктовано тем, что любые сведения, которые сообщает потерпевший или свидетель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обоснование, подлежать пров.ерке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают.

Точно так же если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враждебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля недопустимо использовать как сведения о враждебных отношениях обвиняемого и потерпевшего.

Признание недопустимыми показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Такая проверка исключена, если в ее основе «догадка», предположение или лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своей осведомленности.

В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, дающего показания, лишена возможности задавать

1 См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995; он же. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. С. 168—204.

2 Предупреждению нарушения правил^собирания доказательств должны слу жить образцы процессуальных документов.^анных в приложении к УПК РФ.

ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое являлось «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязательность судебного разбирательства, а тем самым и обеспечение справедливого судебного разбирательства (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)1;

7) в законе сказано, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 75 УПК. Это означает, что на недопустимые доказательства нельзя ссылаться для обоснования любого решения по делу, в том числе в обвинительном заключении или обвинительном акте и при-I, говоре. Поэтому важно процессуально оформить исключение недопустимых доказательств.

Порядок исключения недопустимых доказательств подробно . описан в УПК применительно к предварительному слушанию и к деятельности суда присяжных. Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств имеет место только на этих стадиях деятельности суда присяжных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство с тем, чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».

Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор2. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.

В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по Делу, указав, в

1 Такая позиция выражена в ряде решений Европейского Суда по правам чело века. См.: Моул Н., Харба К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разби рательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001.

2 В приложении 98 к УПК дана форма постановления об исключении доказа тельства, вынесенного судьей. Аналогичные по форме постановления могут выно ситься следователем, дознавателями, прокурором по ходатайству сторон или по

К' собственной инициативе.

236

Глава 12. Доказательства и доказывание

чем выразилось нарушение закона при собирании данного доказательства1.

Практика суда с участием присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказательств2.

Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на эти действия лицом и совершены до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде3.

Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.

Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу до начала следственного действия4.

Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предварительном следствии показания, если он допрашивался в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 181 —182 УК РСФСР.

Не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий, оформленные с нарушением уголовно-процессуального закона (например, нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента: свидетель не был предупрежден о его праве не давать показание в ч. 3 или 4 ст. 56 УПК).

Не имеют доказательственной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении экспертизы5.

В теории и практике судопроизводства встает вопрос об «ас-симетрии» при решении вопроса о допустимости доказательств.

1 См.: Лупинская П.А. Основания и порядок решения о недопустимости доказа тельств // Российская юстиция. 1994. № 1.

2 См.: Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых дока зательств // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 5—7. См. также: Российская юсти ция. 1995. № 6. С. 6; 1995. № 9. С. 6.

3 См.: Российская юстиция. 1995. № 6. С. 7.

4 См.: Российская юстиция. 1997. № 9. С. 44.

5 См.:СильновМ.А.Вопросы обеспечениядопустимостидоказательстввуголов- ном процессе (досудебные стадии). М., 2001?"

§ 7. Использование в доказывании результатов опер.-розыскной деятел-ти 237

Речь идет о праве стороны защиты ссылаться на важное для защиты доказательство, которое может быть признано недопустимым, в виду допущенных нарушений закона при его собирании стороной обвинения (например, допущено нарушение процедуры опознания, но в протоколе записан категорический ответ потерпевшей о Том, что среди предъявленных ей лиц нет человека, нападавшего на нее)1.

<< | >>
Источник: Луниная П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2003

Еще по теме § 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым:

  1. § 1. КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Получение доказательств ненадлежащим субъектом, правомочным собирать доказательства
  2. II. Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств
  3. г) Источники, нарушение требований которых может вести к признанию доказательств недопустимыми
  4. §11. Некоторые вопросы признания доказательств недопустимыми
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. Статья 60. Допустимость доказательств
  7. § 1. Понятие допустимости доказательств
  8. 9.1.4. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве
  9. § 2. ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  10. е) Допустимость – свойство (признак) доказательств
  11. е) Сопоставление данного аспекта с общим правилом о допустимости доказательств
  12. Глава IV Допустимость доказательств
  13. д) Отдельные случаи допустимости доказательств
  14. § 6. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
  15. § 2. Допустимость доказательств и реализация цели достижения верного знания
  16. - ссопоставление ограничений в использовании свидетельских показаний с общим правилом допустимости доказательств
  17. § 3. Признание стороны как доказательство
  18. Гордейчик А.В.. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах., 2000
  19. § 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -